Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-42598/2018

25 июля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК – Учетный центр» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 084V12180000677, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4,

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился извещен; 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 22.01.2019 №12/1611, паспорт); ФИО3 (доверенность от 07.12.2018 № 12/24106, удостоверение);

от третьего лица: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК – Учетный центр» (далее – заявитель, страхователь, ООО «ММК – Учетный центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее – ответчик, фонд, УПФР в г. Магнитогорске) о признании недействительным решения от 18.09.2018 № 084V12180000677 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах. 

В обоснование заявления общество ссылается на то, что при выплате пособий по уходу за ребенком работникам в условиях неполного рабочего времени были соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового обеспечения. Кроме того заявитель полагает, что непринятия к зачету расходов на социальное обеспечение не является основанием для включения непринятых сумм в облагаемую базу для начисления страховых взносов.

В отзыве фонд полагает правомерным доначисление страховых взносов в связи с включением в базу для начисления страховых взносов сумм начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.

Определением от 16.05.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 4 (далее – ГУ ЧРО ФСС, Фонд социального страхования). 

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили. ГУ ЧРО ФСС заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Государственным учреждением – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №4 в отношении заявителя проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с  01.01.2015 по 31.12.2016. 

По результатам проверки ГУ ЧРО ФСС составлен акт от 05.07.2018 № 97с/с и принято решение от 01.08.2018 № 97с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым заявителю отказано в принятии расходов на выплату страхового обеспечения за счет средств фонда в общей сумме 60 703 руб., а также установлена излишняя выплата обеспечения за счет средств работодателя по листку нетрудоспособности в сумме 45,86 руб. 

Как следует из содержания этого решения, основанием для отказа заявителю в принятии к зачету расходов в сумме 60 673,05 руб. на выплату страхового возмещения послужил вывод учреждения о необоснованности предъявления обществом к зачету расходов в общей сумме 60 673,05 руб., произведенных на выплату  трем сотрудникам  (ФИО4, ФИО5, ФИО6) ежемесячного пособия по уходу за ребенком с нарушением законодательства.

Также ГУ ЧРО ФСС был установлен и отражен в решении факт выплаты пособия по временной нетрудоспособности с нарушением, которое выразилось в переплате пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО7 по листку нетрудоспособности № 213334284970 в сумме 30,57 руб. за счет средств фонда в сумме 45,86 руб. за счет средств работодателя (первые три дня нетрудоспособности), образовавшейся в связи с тем, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности был неверно определен средний дневной заработок.

Одновременно УПФР в г. Магнитогорске проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 18.09.2018 №084V12180000677 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах, которым заявителю доначислены:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в размере 13 364,88 руб., 

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3098,22 руб., 

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1703,32 руб., 

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 394,86 руб.,

- штрафы по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в общем размере 3292,63 руб., в том числе 2672,98 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 619,65 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 

в связи с включением в базу для начисления страховых взносов непринятых к зачету Фондом социального страхования расходов в сумме 60 673,05 руб. на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет трем работникам заявителя за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, а также в сумме 76,43 рублей переплате пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО7 по листку нетрудоспособности.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В оспариваемом решении Фонд пришел к выводу о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на 60 673,05 руб., в связи с не включением сумм начисленных трем работникам выплат пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, которые не приняты к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения.

Так, в ходе проведения проверки правильности расходования средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы в сумме 60 673,05 руб. на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, произведенные страхователем с нарушениями требований законодательства, в связи с формальным сокращением рабочего времени (решение от 01.08.2018 № 97с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

В свою очередь, фонд пришел к выводу, что расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителями, не осуществляющими фактического ежедневного ухода за ребенком, не принятые к зачету, подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов.

Арбитражный суд Челябинской области вступившим в законную силу решением от 29.01.2019 по делу № А76-38463/2018 признал данные выводы Фонда верными, отказав в признании недействительным решения от 01.08.2018 № 97с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной части.

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в рамках дела № А76-38463/2018, в течение проверяемого периода страхователем работникам общества – матерям детей, не достигших возраста 1,5 лет (ФИО4, ФИО5, ФИО6), предоставлялся отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет. 

На период данного отпуска работникам был установлен неполный рабочий день с сокращением продолжительности рабочего времени на 15-30 минут ежедневно и с оплатой пропорционально отработанному времени. 

Фондом сделан вывод, что уменьшение рабочего времени работников заявителя носило формальный характер (на 15-30 минут) и не позволяло им находиться в отпуске по уходу за детьми и осуществлять такой уход. Кроме того, фондом установлено, что пропорциональное снижение заработной платы на 3,13 и 6,25 %, было несоразмерно меньше полученного за счет средств фонда пособия в размере 40% от заработной платы.

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. 

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. 

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, согласно которому сохраняется право на указанное пособие в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. 

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, в которых предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При этом, в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком. 

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. 

Как определено в статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. 

В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. 

В силу статьи 93 ТК РФ, по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода, в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ). 

Нормой статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4). 

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. 

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее по тексту - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. 

Нормой подп. «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н. 

Положениями статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации. 

Из изложенного следует, что представление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию. 

Нормой статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (части 1). 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 №307-КГ17-1728, следует, что сокращение рабочего времени на 15-30  минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

В данном случае уменьшение рабочего времени работников заявителя на 15-30 минут носило формальный характер и не позволяло им осуществлять такой уход.

Установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не позволяют расценивать трудовую деятельность указанных работников заявителя, как работу на условиях неполного рабочего дня (недели), следовательно, расходы на выплату пособий по уходу за детьми данных работников, не осуществляющих фактического ежедневного ухода за детьми, не могут быть приняты к зачету. 

В данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, согласно которой страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Однако, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия. 

Кроме того, из толкования положений норм ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного пособия является компенсация упущенного работником заработка, связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение рабочего времени также предполагается с учетом предоставления возможности работнику для ухода за ребенком. 

Таким образом, норма закона о предоставлении пособия лицам, работающих на условиях неполного рабочего времени, не допускает неоднозначного толкования. Сокращение рабочего дня на 15-30  минут не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка, соразмерном выплачиваемому пособию, в связи с чем, Фондом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для начисления страховых взносов не принятые Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат подпадает под установленный законом перечень.

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком, выплаченное наряду с заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с выводом Фонда о том, что действия заявителя являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования, то у Фонда имелись основания для включения указанной суммы обеспечения в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения в данной части незаконным.

В оспариваемом решении Фонд также пришел к выводу о занижении страхователем базы для начисления страховых взносов на 76,43 руб., в связи с не включением в нее сумм излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО7 по листку нетрудоспособности № 213334284970, в  том числе 30,57 руб. за счет средств фонда, 45,86 руб. за счет средств работодателя, образовавшейся в связи с тем, что при исчислении пособия по временной нетрудоспособности был неверно определен средний дневной заработок.

Так, при определении размера пособия ФИО7 сравнивался размер среднего дневного заработка, исчисленного за расчетный период из фактического заработка (209,09 руб.), с размером среднего заработка, исчисленного исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента (234,56 руб.=6 204 руб.*24мес./730 дней*1,15).

По мнению Фонда, заявителем в данном случае неправильно применены нормы ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), а также абз. 1, 3 п. 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащими обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375), поскольку указанными нормами не предусматривается применение районного коэффициента к минимальному размеру оплаты труда при его сравнении со средним заработком застрахованного лица, рассчитанным за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. Районный коэффициент применяется только к пособиям, исчисленным застрахованным лицам из минимального размера оплаты труда. Таким образом, в случае, если средний заработок, рассчитанный за два календарных года, предшествующих наступлению страхового случая, в расчете за полный календарный месяц выше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая (без применения районного коэффициента), то пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка.

Арбитражный суд Челябинской области вступившим в законную силу решением от 29.01.2019 по делу № А76-38463/2018 признал данные выводы Фонда социального страхования не верными, признав недействительным решение от 01.08.2018 № 97с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в указанной части.

При этом в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

 Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». 

Частью 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда. 

При этом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. 

Судом установлено, что расхождения в расчетах, произведенных ФИО7, образовались из-за того, что Фонд, сравнивая средний заработок с МРОТ, применил МРОТ без районного коэффициента. Расчет пособия осуществлен страхователем исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку средний дневной заработок работника, по данным расчета общества, превышает среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом уральского коэффициента. 

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что применение обществом коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику является правомерным.

Таким образом, в виду того, что расчет выплаченного пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО7 по листку нетрудоспособности № 213334284970 произведен работодателем верно, оснований для непринятия данных расходов к зачету не имелось, а Фонд, соответственно, неправомерно включил сумму 76,43 руб. в базу для начисления страховых взносов.

С учетом изложенного решение Фонда от 18.09.2018 № 084V12180000677 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах подлежит признанию недействительным в части доначисления:

 - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд в размере 16,82 руб., 

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3,90 руб., 

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2,14 руб., 

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 0,50 руб.,

- штрафов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в общем размере 4,14 руб., в том числе 3,36 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 0,78 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта частично в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей  в силу статей 101, 110, 112 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «ММК – Учетный центр» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 18.09.2018 № 084V12180000677 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах в части доначисления:

 - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 16 рублей 82 копейки, 

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 рубля 90 копеек, 

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 рубля 14 копеек, 

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 0 рублей 50 копеек,

- штрафов по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в общем размере 4 рубля 14 копеек, в том числе 3 рубля 36 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 0 рублей 78 копеек за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ММК – Учетный центр» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           А.В. Кудрявцева