Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104397/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области

заинтересованное лицо  Общество с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ»

о привлечении  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ 

(протокол от 17.10.2024 № 054008569),

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2025, 

установил:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области  (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «КОНТИНЕНТ» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2024 года в 22 часов 25 минуту сотрудниками УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в магазине «Росал», расположенном по адресу: 

<

...> произведен осмотр субъекта ведущего финансово хозяйственную деятельность магазина «Росал», используемого ООО «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: 

<

...>.

Управлением  составлен протокол осмотра места происшествия, что по состоянию 22 часов 20 минут 04.10.2024 г., в объекте потребительского рынка ООО «Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), осуществляется розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии 47РПО0000618 с 30.12.2022 г., по 29.12.2027 г., (розничная продажа, общепит), 47РПА0002992 с 30.12.2022 г., по 29.12.2027 г., (розничная продажа алкоголя), в ходе проверки субъекта ведущего финансово хозяйственную деятельность установлено, что юридическое лицо ООО «Континент» допустило реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции, а именно:  настойки сладкой «Доктор Август Северная морошка» объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта более 5 % от объема готовой продукции в открытом виде на вынос для употребления вне помещении магазина бара «Росал», где осуществляет деятельность ООО «Континент».

Управлением в ходе осмотра помещения магазин бара, было установлено отсутствие  специально оборудованное помещение объекта общественного питания предназначенного для потребления готовой кулинарной пищи не менее 20 квадратных метров.

По факту выявленного нарушения Управлением 17.10.2024 в отношении Общества составлен протокол АП-Юр № 054008569 об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия выдается на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензии на вид деятельности, указанный в абзаце десятом п. 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с пунктами 4.1, и 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г., № 171-ФЗ (О государственном регулировании алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (далее ФЗ 171), розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, допускается только в указанных объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью не менее 20 квадратных метров без учета площади сезонного зала (зоны) обслуживания посетителей, под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений объекта общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Таким образом, ООО «Континент» допущено нарушение пунктов 4.1, и 7 статьи 16 ФЗ № 171-ФЗ, выразившееся в отсутствие помещения для приема гостей и кухни для приготовления пищи, также допустило реализацию (розничную продажу) алкогольной продукции, настойки сладкой «Доктор Август Северная морошка» объемом 0.5 литра с содержанием этилового спирта более 5 % от объема готовой продукции в открытом виде на вынос для употребления вне помещения магазина бара «Росал», где осуществляет деятельность юридическое лицо.

При этом материалами дела подтверждается, что в указанном торговом объекте созданы условия  реализации алкогольной продукции и потребления не на месте, а за его пределами, то есть по  магазинном типу, что не соответствует выданной лицензии.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном  правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исходя из обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает предприниматель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, то есть 100 000 рублей. 

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного предпринимателем правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной  ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001, 188689, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ФИО3, ГП ЯНИНО-1, МКР ЯНИЛА КАНТРИ, УЛ ГОЛЛАНДСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ./КОМН. 4-Н/ 53) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания  50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

ГРКЦ: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. СПб и Л.О.) 

КПП: 784201001 

ИНН: 

<

***> 

Код ОКТМО: 41612101

Номер счета получателя платежа: 03100643000000014500 

БИК: 044030098

Код бюджетной классификации: 18811601141010017140 

УИН: 18880447240540085690

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Коросташов А.А.