﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) 

 

№ 17АП-11548/2020-ГК

г. Пермь

22 декабря 2020 года

Дело № А50-36040/2019  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л.В., судей Лесковец О.В., Сусловой О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

рассмотрел по своей инициативе вопрос об исправлении описки в  постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020  г.   

по делу № А50-36040/2019 

по иску индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны  (ОГРНИП 316595800145864, ИНН 590208083092)  

к ООО "Альба" (ОГРН 1145958016490 , ИНН 5906997658) 

о взыскании задолженности, убытков, неустойки, штрафа по договору подряда  по встречному иску ООО "Альба" (ОГРН 1145958016490 , ИНН 5906997658)  

к индивидуальному предпринимателю Чудиновой Нине Викторовне (ОГРНИП  316595800145864, ИНН 590208083092)  

о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, упущенной  выгоды,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Чудинова Нина Викторовна (далее-  ИП Чудинова Н.В., истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Альба» (далее- ООО «Альба», ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 420 000 руб., уплаченных по договору  подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 на выполнение проектных работ, убытков в  размере 380 145 руб. 71 коп., неустойки в размере 1 610 325 руб., штрафа в  размере 382 500 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по  названному договору.  

Определением суда от 09.06.2020 к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление  

ООО «Альба» к ИП Чудиновой Н.В. о признании расторгнутым договора  подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 и взыскании с ИП Чудиновой Нины  Викторовны задолженности за фактически выполненные работы в сумме 3 154  942 руб. 20 коп., убытки в виде упущенной выгоды в сумме 75000 руб.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 г. в  удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен  частично. Признан расторгнутым договор подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 г.,  заключенный между ООО «Альба» и ИП Чудиновой Н.В. С ИП Чудиновой  Н.В. в пользу ООО «Альба» взыскано 6000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных  требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный  акт, которым исковые требования ИП Чудиновой Н.В. удовлетворить в полном  объеме.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2020 г. решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 г. по  делу № А50-36040/2020 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть  решения изложена в следующей редакции:  

«Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в пользу  индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны 520000 руб.  неустойки, 6882 руб. 20 коп. судебных расходов по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречный иск удовлетворить частично. 

Признать расторгнутым договор подряда № 05-2017-П от 28.04.2017 г.,  заключенный между ООО «Альба» и ИП Чудиновой Н.В.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Альба» 6000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альба» в пользу  индивидуального предпринимателя Чудиновой Нины Викторовны 3000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Вместе с тем, при изготовлении указанной резолютивной части  постановления апелляционного суда допущена описка в седьмом абзаце-  вместо судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску  указано на взыскание судебных расходов по апелляционной жалобе. Судебные  расходы по апелляционной жалобе взысканы отдельно в абзаце девятом  резолютивной части постановления.  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение  (постановление), вправе по своей инициативе, заявлению лица, участвующего в  деле, исправить допущенные арифметические ошибки без изменения его  содержания.  

На основании изложенного допущенная описка подлежит исправлению.  Руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-36040/2019 г.  описку, указав в седьмом абзаце резолютивной части решения суда вместо  словосочетания «по апелляционной жалобе»- иное словосочетание- «по иску».  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Л.В. Дружинина 

Судьи О.В. Лесковец   О.В. Суслова