117/2017-62988(2) 

 Арбитражный суд Тамбовской области  

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7212/2017

28 ноября 2017г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017г.  

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Глазатовой  рассмотрев в судебном заседании дело № А64-7212/2017 по исковому заявлению  

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Рассказовский район Тамбовской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «Сталькон»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов о взыскании задолженности в размере 586 508,35 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 13.10.2017г. № 51; ФИО2, доверенность от  31.10.2017г. № 55;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:  

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (далее – ФКУ «ИК   № 3 УФСИН по Тамбовской области», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Сталькон» (далее – ООО «Сталькон», Общество, ответчик) о взыскании суммы  основного долга по договору купли-продажи № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку  деталей для металлических конструкций в размере 558 579,38 руб.; процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 928,97 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  проведения о судебного заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся материалам, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте  судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил:  

Из материалов дела следует, что между ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Тамбовской  области» (Продавец) и ООО «Сталькон» (Покупатель) был заключен Договор купли- продажи продукции № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку деталей для металлических  конструкций.  

28 ноября 2017 года 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 476/475 от 07.12.2016г. Продавец  обязуется передать в собственность Покупателю детали для металлических конструкций  (далее – товар), в количестве 31,711 т, а покупатель обязуется их принять и оплатить товар  в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.2 Договора № 476/475 от 07.12.2016г. оплата по договору  производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца. Покупатель обязан не позднее 12.05.2017г. произвести его оплату, либо вернуть  товар Продавцу на условиях настоящего договора.  

11.05.2017г. Покупателю была передана продукция: детали для  металлоконструкций согласно товарной накладной № 00000190 от 11.05.2017г. г. на сумму  1 719 589,23 руб., предоплата по данному договору произведена 22.03.2017г. на сумму 1  161 009,85 руб.  

В настоящий момент за Ответчиком числится задолженность по Договору купли- продажи продукции № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку деталей для металлических  конструкций в размере 558 579,38 руб.  

Размер пеней согласно пункту 6.3. Договора № 476/475 от 07.12.2016г. составляет  27 928,97 руб.  

22.05.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий   № 70/ТО/42-1/3430), где Ответчику предлагалось произвести в срок до 31.05.2017г.  погашение имеющейся кредиторской задолженности в сумме 558 579,38 руб., возникшей в  связи с отгрузкой готовой продукции.  

13.07.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий   № 7О/ТО/42-1/4642), где ответчику предлагалось произвести в срок до 31.07.2017г.  погашение имеющейся кредиторской задолженности в сумме 558 579,38 руб., возникшей в  связи с отгрузкой готовой продукции.  

Однако законное требование Истца выполнено не было. 

Поскольку ООО «Сталькон» обязанность по оплате товара в полном объеме не  исполнило, ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Тамбовской области» обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ФКУ «ИК № 3 УФСИН по Тамбовской  области» (Продавец) и ООО «Сталькон» (Покупатель) был заключен Договор купли- продажи продукции № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку деталей для металлических  конструкций.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 476/475 от 07.12.2016г. Продавец  обязуется передать в собственность Покупателю детали для металлических конструкций  (далее – товар), в количестве 31,711 т, а покупатель обязуется их принять и оплатить товар  в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно пункту 3.2 Договора № 476/475 от 07.12.2016г. оплата по договору  производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Продавца. Покупатель обязан не позднее 12.05.2017г. произвести его оплату, либо вернуть  товар Продавцу на условиях настоящего договора.  

11.05.2017г. Покупателю была передана продукция: детали для  металлоконструкций согласно товарной накладной № 00000190 от 11.05.2017г. г. на сумму  1 719 589,23 руб., предоплата по данному договору произведена 22.03.2017г. на сумму 1  161 009,85 руб.  

В настоящий момент за Ответчиком числится задолженность по Договору купли- продажи продукции № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку деталей для металлических  конструкций в размере 558 579,38 руб.  

22.05.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий   № 70/ТО/42-1/3430), где Ответчику предлагалось произвести в срок до 31.05.2017г.  погашение имеющейся кредиторской задолженности в сумме 558 579,38 руб., возникшей в  связи с отгрузкой готовой продукции.  

13.07.2017г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исходящий   № 7О/ТО/42-1/4642), где ответчику предлагалось произвести в срок до 31.07.2017г.  погашение имеющейся кредиторской задолженности в сумме 558 579,38 руб., возникшей в  связи с отгрузкой готовой продукции.  

Однако законное требование Истца выполнено не было. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422).  

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе  самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение  обязательств.  

В соответствии с пунктом 6.3 Договора № 476/475 от 07.12.2016г. за неуплату  товара в срок, указанный в пункте 3.2, продавец имеет право потребовать уплаты  неустойки (пеней) в размере 0,1% на неоплаченную сумму за каждый день просрочки  платежа.  

Часть 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель знал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов шее  короткий срок.  

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату  составления настоящего искового заявления составляет 27 928,97 руб.  

Суд проверил расчет неустойки и считает правомерным начисление Истцом пени в  размере 27 928,97 руб., возражений в отношении расчета пени, а также контррасчета  Ответчиком не представлено.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 730 руб.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сталькон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.02.2003г., регистрирующий  

орган: ИМНС по Советскому району г. Тамбова, юридический адрес: г. Тамбов, ул.  Советская, д. 192), в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской  области» (ОГРН 1026801119058, ИНН 6815003808, дата регистрации: 03.02.2000г.,  регистрирующий орган: МРИ ФНС России № 3 Тамбовской области, юридический адрес:  Тамбовская область, Рассказовский район, п. Зеленый, ул. Центральная, д. 6) сумму  основного долга по договору купли-продажи № 476/475 от 07.12.2016г. на поставку  деталей для металлических конструкций в размере 558 579,38 руб.; процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 27 928,97 руб.; расходы по уплате  госпошлины в размере 14 730 руб.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).  

 Судья М.А. Плахотников