СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-785/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-10607/2022) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2022 по делу № А02-785/2022 (судья Якшимаева Ф.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н,7, г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа»), общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики») обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик): 

- о взыскании в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321868;

- о взыскании в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «КарКарыч», а также расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 5 000 руб., стоимости товара в размере 495 руб., почтовых расходов в размере 136 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с ИП ФИО2 в пользу ООО «Смешарики» взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 495 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 402 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП. В остальной части исковых требований ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что проданное ювелирное изделие имело маркировку производителя и приобреталось у производителя, который производя опломбирование произведенных ювелирных украшений должен иметь право на исключительный товарный знак, изображение; производитель указанного ювелирного украшения не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица; судебные извещения, претензия, исковое заявление не было вручено предпринимателю; ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П ответчик полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера компенсации до 5 000 руб.

Ответчик к апелляционной жалобе приложил дополнительные доказательства: справка из ООО «РКЦ ЖЭУ» от 26.10.2022, договор поставки №96 от 04.02.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с недоказанностью наличия уважительных причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Относительно неполучения ответчиком судебной корреспонденции, претензии и искового заявления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенным, довод о не проживании ФИО3 по месту регистрации с марта 2020 г., со ссылкой на справку ООО «РКЦ ЖЭУ» от 26.10.22, не принимается апелляционным судом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 26.05.2022, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 25.07.2022, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 23.08.2022, направлены ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: 

<

...>. Заказные письма с уведомлением возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 34, 46, 73,74).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что все судебные акты по настоящему делу своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Неполучение ответчиком вышеперечисленных определений суда было вызвано необеспечением со стороны ответчика получения корреспонденции по адресу своей регистрации, что является процессуальным риском ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным как о начавшемся судебном процессе, так и о вынесенном по итогам его рассмотрения судебном акте.

Истцы отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ, не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, заявили о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции исследованы вещественные доказательства (подвеска), просмотрен диск с видеозаписью закупки товара. Вещественные доказательства возвращены в материалы дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции считает решение от 28.09.2022 Арбитражного суда Республики Алтай подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО «Мармелад Медиа» (Правообладатель 1) является обладателем исключительных прав на товарный знак: № 3321868, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321868, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007, срок действия до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» (Правообладатель 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «КарКарыч», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗС, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО4, и акту сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к договору к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 14 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «изделие серебряное» и относится к 14 классу МКТУ.

Исключительное право на товарный знак, на  произведение изобразительного искусства принадлежат правообладателям и ответчику не передавалось.

25.06.2021 в торговом помещении по адресу: 

<

...>, ТЦ «Ткацкий», отдел «Ювелия», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - серебряная подвеска (изделие серебряное), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела кассовым чеком от 25.06.2021 № 2259 и видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.

Претензией от 30.12.2021 правообладатели потребовали от предпринимателя выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства (рисунок), а также возместить понесенные расходы на приобретение контрафактного товара и судебные расходы. Уклонение ФИО2 от исполнения требований претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарный знак № 321868, на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «КарКарыч», при этом уменьшил размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав; судебные расходы взысканы с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров (услуг) должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 164 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), согласно которому при использовании обозначения, зарегистрированного в качестве товарного знака, с изменением отдельных элементов судом должна быть проведена оценка наличия или отсутствия сходства товарного знака и используемого обозначения, восприятия потребителями используемого обозначения именно как того же товарного знака, а также влияния изменений на существо товарного знака вследствие такого использования.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с их согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истцов:

- исключительного права на товарный знак № 321868 («Каркарыч»);

- исключительного права на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение произведения «КарКарыч»

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства, подтверждающие факт использования спорного товарного знака и произведения изобразительного искусства с разрешения правообладателя, так же как и не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, содержащий изображения спорного произведения без согласия его правообладателя, образуют правонарушение, за которое ответчик несет ответственность в соответствии с ГК РФ.

Продажа ответчиком товара (подвески) с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 321868 и произведением изобразительного искусства - изображение произведения «КарКарыч» обладателями исключительных прав на использование которых являются истцы, подтверждается кассовым чеком от 25.06.2021; диском с видеозаписью осуществления покупки данного товара, фотографиями товара,  самим товаром.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись на диске отображает факт покупки товаров, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты, выдачи кассового чека, а также его содержание (ФИО ответчика, ИНН, дата выдачи, стоимость, количество, адрес  места расчета), соответствующее приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий приобщенному в материалы дела.

Таким образом, исходя из положений статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ и обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что реализованный ответчиком товар является контрафактным.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таких доказательств ответчик не представил. 

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. 

Следовательно, приобретая товар, а затем реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара. 

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что проданное ювелирное изделие имело маркировку производителя и приобреталось у производителя, который производя опломбирование произведенных ювелирных украшений должен иметь право на исключительный товарный знак, изображение.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере  50 000 руб. за каждое нарушение, исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, уменьшил размер компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Как следует из материалов дела, ответчик о снижении компенсации в суде первой инстанции ниже минимального предела не заявлял и не представлял соответствующие доказательства.

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность указанных в Постановлении № 28-П критериев для снижения заявленного размера компенсации ниже минимально установленного размера, что исключает возможность такого снижения. 

Проверив обжалуемый судебный акт в части рассмотрения требований истца о взыскании судебных издержек, из которых 495 рублей на покупку товаров, приобретенных у ответчика, 402 рублей почтовые расходы на отправление ответчику претензии и копии искового заявления, 200 руб. в уплату стоимости выписки из ЕГРИП, апелляционный суд установил неверное применение судом норм процессуального права в силу следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: кассовые чеки от 24.05.2022 № 00058 на сумму 68 руб., от 06.01.2022 № 00045 на сумму 68 руб., от 15.06.2022 № 00082 на сумму 198 руб., от 17.06.2022 № 00098 на сумму 68 руб., чек по операции от 23.12.2021.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

В то же время, абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ: 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 99 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 80,4 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 40 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП. 

На основании изложенного,  решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2022 по делу № А02-785/2022 подлежит изменению в части распределения судебных расходов, на основании пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.09.2022 по делу № А02-785/2022 изменить в части размера взысканных судебных расходов. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н,7, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, этаж 3, г. Санкт-Петербург) 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 99 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 80,4 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 40 руб. в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРИП.

 В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать. 

После вступления решения суда в законную силу передать вещественное доказательство (контрафактный товар – подвеска – 1 шт.) на уничтожение в установленном законом порядке.».

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                   С. ФИО5