АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6804/2022

09 августа 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В. ,

рассмотрев 01.08.2022 в порядке упрощенного производства дело № А29-6804/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании штрафа,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (далее — ООО «Уралнефтетранс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (далее – ООО «Лукойл-УНП», ответчик) о взыскании 68 400 руб. штрафа за задержку подачи вагонов №№ 50674464, 50674563, 51261972 под погрузку и выгрузку грузов на станции Ветласян 17.06.2021, с 20.06.2021 по 22.06.2021, с 26.07.2021 по 30.07.2021, 08.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 24.06.2022 № 16-3304, в котором указал, что истец не доказал наличие статуса оператора подвижного состава, между сторонами отсутствуют договорные отношения, вследствие чего штраф за задержку подачи вагонов не подлежит взысканию, порожние вагоны-цистерны№№ 50674464, 50674563, 51261972 прибыли по заключенному с ПАО «ЛУКОЙЛ» договору на оказание агентских, субагентских и иных услуг от 28.12.2020 № 2010925/462-23-2020, поскольку у ООО «Лукойл-УНП» нет собственных цистерн, их аренда осуществлялась на основании договора с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» от 20.12.2019 № ЛТ-310/19//430-23-2019, вопрос об ответственности ООО «Лукойл-УНП» урегулирован в договоре от 28.12.2020 № 2010925/462-23-2020, следовательно, взыскание штрафа в пользу истца приведёт к двойному наказанию за одно и то же нарушение (л.д. 21-26).

Истец представил письменные возражения на отзыв от 28.07.2022, согласно которым принадлежность спорных вагонов ООО «Уралнефтетранс» подтверждается договором аренды и актами приёма-передачи, отсутствие договорных отношений между грузополучателем и владельцем вагонов не исключает взыскания законной неустойки,  (л.д. 83-86).

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Стороны обратились с заявлениями о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Уралнефтетранс» является арендатором вагонов-цистерн №№ 50674464, 50674563, 51261972, что подтверждается договорами аренды от 01.06.2020 № 11, от 24.08.2020 № 46Ц и актами приёма-передачи от 01.09.2020, от 10.07.2020, от 11.10.2020 (л.д. 10-15).

Как следует из железнодорожных накладных, порожняя цистерна № 50674464 прибыла от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» к грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» на станцию Ветласян 17.06.2021 (грузополучатель уведомлен о прибытии 18.06.2021 в 01:04);  порожняя цистерна № 50674563 прибыла от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» к грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» на станцию Ветласян 15.06.2021;  порожняя цистерна № 50674563 прибыла от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» к грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» на станцию Ветласян 05.08.2021; порожняя цистерна № 51261972 прибыла от грузоотправителя ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» к грузополучателю ООО «ЛУКОЙЛ-УНП» на станцию Ветласян 25.07.2021 (л.д. 28-34).

По расчётам истца, погрузочные операции выполнялись ответчиком несвоевременно, в результате чего сверхнормативный простой составил с учётом округления 171 час, а сумма штрафа за задержку подачи вагонов – 68 400 руб. (л.д. 90).

Истец произвёл расчет штрафа по формуле: 100 рублей (МРОТ) х 0,2 (ст. 100 УЖТ) х 10 (ст.99 УЖТ) × 2 (повышающий коэффициент за задержку цистерн, установленный   ст. 100 УЖТ) = 400 рублей за 1 час. При расчете штрафа истец вычитал льготное время нахождения вагонов под выгрузкой (36 часов), предусмотренное статьей 62 УЖТ.

В претензии от 14.04.2022, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить штраф за задержку вагонов-цистерн в сумме 68 400 руб. (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения ООО «Уралнефтетранс» в арбитражный суд.

Оценив установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ) оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом. 

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 10.01.2002 № 17-ФЗ перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

ООО «Уралнефтесервис» является оператором железнодорожного подвижного состава, поскольку заключило договоры аренды вагонов-цистерн. 

Указанное свидетельствует о том, что истец, как владелец вагонов, является оператором подвижного состава, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, а ответчик, как грузоотправитель, несет ответственность за задержку вагонов под погрузкой в местах необщего пользования перед их владельцем, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на станции погрузки свидетельствует о фактическом безвозмездном их использовании сверх установленного законом времени. 

В соответствии со статьями 36, 39 и 62 Устава железнодорожного транспорта  грузополучатель по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку.

В силу пункта 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Уставом, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (пункт 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017).

Из буквального толкования пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 следует, что права каждого оператора подвижного состава при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. При этом оператор должен не только иметь на праве собственности/аренды железнодорожные вагоны/контейнеры, но и участвовать в перевозочном процессе. При этом, законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава железнодорожного транспорта вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. 

Копии электронных железнодорожных транспортных накладных  подтверждают прибытие вагонов на станцию Ветлосян. При этом ООО «Лукойл-УНП» не представлены доказательства своевременного проведения погрузочных операций

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основаниемдля освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа, поскольку кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в силу самого факта нарушения.

Расчет, произведенный истцом суммы штрафа за задержку вагонов под погрузкой, судом проверен и признан верным.

Ответчик, представленный расчет штрафа не оспорил, контрасчета с предоставлением обосновывающих его документов, или доказательств отсутствия простоя (задержи) вагонов суду не представил.

Доводы ответчика о том, что аренда цистерн им осуществляется по договору с ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» судом отклоняются, так как ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» не является собственником либо арендатором спорных вагонов №№ 50674464, 50674563, 51261972; взаимоотношении грузополучателя (ООО «Лукойл-УНП») с грузоотправителем (ООО «ЛУКОЙЛ-Транс») не влияют на ответственность ООО «Лукойл-УНП» перед истцом за задержку вагонов. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 736 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 68 400 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов  №№ 50674464, 50674563, 51261972 на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ухтанефтепереработка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 736 руб.  государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Костина