404/2023-74588(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-25156/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ткаченко Э.В., судей Лукьяненко М.Ф.,  ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СУРГУТСТРОЙЦЕНТР» на решение от 22.05.2023 Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.)  и постановление от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Веревкин А.В., Бодункова С.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А75-25156/2022 по иску  муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства»  (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «СУРГУТСТРОЙЦЕНТР» (628422, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...> зд. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 448 878 руб. 87 коп.  

Суд установил: 

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее -  МКУ «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСТРОЙЦЕНТР» (далее -  ООО «ССЦ», общество, ответчик) о взыскании 1 348 878 руб. 87 коп. пени, 100 000 руб.  штрафа по муниципальному контракту от 02.09.2020 № 18/2020.  

Решением от 22.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2023 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично,  с общества в пользу учреждения взыскано 674 439 руб. 44 коп. неустойки.  

ООО «ССЦ», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МКУ «УКС»  

к ООО «ССЦ» после 26.08.2021, со дня приостановления работ.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то,  что ООО «ССЦ» уведомило заказчика о приостановлении работ до выполнения  последним своих обязательств письмом от 26.08.2021, которое не обжаловано  учреждением и не предоставлены возражения в адрес общества; считает начисление  неустойки после приостановления работ незаконным; полагает недобросовестным  поведение учреждения, не выполнившего работы по корректировке документации  за 1 год с момента приостановления работ и расторгнувшего контракт чуть более чем  за месяц до истечения его срока, возлагая вину исключительно на ООО «ССЦ».  

МКУ «УКС» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами  заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными,  в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ,  согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений,  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.  

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена  в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2020 МКУ «УКС»  (заказчик) и ООО «ССЦ» (генподрядчик) заключен контракт № 18/2020 (далее - контракт),  по условиям которого генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы  по строительству объекта капитального строительства «Спортивное ядро в микрорайоне   № 35-А г. Сургута. Спортивный центр с административно-бытовыми помещениями»  в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения  строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту  и его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы в порядке и на условиях контракта.  

Пунктами 1.3, 1.4 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны  выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской  Федерации, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией,  строительными нормами и правилами. Результатом выполненных работ по контракту  является построенный объект капитального строительства, в отношении которого  получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,  в том числе требованиям энергетической эффективности и иных нормативных правовых  актов и проектной документации.  

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в разделе 3 контракта.  

В пунктах 3.1-3.4 контракта стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ,  в том числе сроки этапов работ, комплексов работ, видов работ и частей отдельных видов  работ определяются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ:  с момента подписания контракта по 30.09.2022.  

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения  в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами  акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.  

Промежуточные сроки выполнения работ установлены графиком выполнения  строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Генподрядчик  по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу,  при этом генподрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а также  изменения сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, при досрочно  выполненных работах.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта является твердой,  определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика,  уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика,  связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена  работ) составляет 142 997 020 руб. 16 коп.  

По утверждению МКУ «УКС», общество нарушило обязательства, принятые  по контракту, работы по строительству объекта в установленные сроки не выполнило,  допустило просрочку исполнения обязательств, что повлекло за собой нарушение срока  ввода социально значимого объекта в эксплуатацию согласно актам осмотра объекта  от 16.05.2022, а также от 14.07.2022.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика  претензию от 17.06.2022 с требованием уплатить неустойку за допущенную просрочку.  

03.08.2022 заказчиком принято решение № 43-02-2227/2 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Поскольку требования претензии учреждения оставлены обществом без исполнения,  МКУ «УКС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые  требования, исходили из доказанности наличия обоюдной вины заказчика  и генподрядчика в просрочке выполнения работ.  

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления  в пределах заявленных доводов жалобы, считает выводы судов соответствующими  фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам  материального и процессуального права.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  

муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ).  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме  и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие  в выполнении работы.  

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются  препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая  из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких  препятствий (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить  заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала,  оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки)  вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний  о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые  грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают  невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1  настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного  в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение  или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе  

при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться  на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).  

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать  к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство  и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей  объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой,  определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного  подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные  в технической документации и в смете.  

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание  технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон  и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743  ГК РФ).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если  законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок,  подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков,  вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих  убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.  Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи,  лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ  и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных  действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ  могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 3, 4 статьи 743  ГК РФ).  

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии,  если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти  процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера  предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую  документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи  объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы  (статья 744 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом  или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  

в случае просрочки исполнения. 

В силу положений части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением  

случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

В соответствии с пунктом 15.9 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  генподрядчиком.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления  последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9,  65 АПК РФ).  

Доводы кассационной жалобы о необоснованности вывода судов о наличии  оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания пени  

за просрочку выполнения работ подлежат отклонению. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, проанализировав содержание условий контракта,  исследовав переписку сторон, акты осмотра объекта, установив нарушение обществом  сроков выполнения работ по контракту, что повлекло за собой нарушение срока ввода  социально значимого объекта в эксплуатацию, учитывая, что проектная документация  

на момент заключения контракта требовала существенной корректировки, в ходе  выполнения работ МКУ «УКС» неоднократно вносились изменения в рабочую  документацию, в связи с чем придя к выводу о наличии вины заказчика в нарушении  предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, ненадлежащим образом  исполнившего принятые на себя обязательства в части предоставления подрядчику  надлежащей проектной документации, вместе с тем признав, что после корректировки  рабочей документации ответчик не принял всех зависящих от него мер по выполнению  работы в пределах согласованных контрактом сроков, констатировав, что просрочка  выполнения работ по контракту произошла по вине обеих сторон, суды первой  

и апелляционной инстанции сделали верный вывод о наличии оснований для привлечения  генподрядчика к ответственности за допущенную просрочку в виде взыскания неустойки  в соответствии с пунктом 15.9 контракта, размер которой снизили на основании  положений части 1 статьи 404 ГК РФ до 674 439 руб. 44 коп.  

Ссылка ООО «ССЦ» на приостановление работ письмом от 26.08.2021  мотивированно не принята апелляционным судом с учетом того, что изменения в рабочей  документации не затрагивали конструктивные решения, по которым имеется просрочка  

в выполнении работ, соответственно, основания для приостановления работ  отсутствовали.  

Таким образом, не установив наличие обоснованных причин для приостановления  работ генподрядчиком, принимая во внимание непредставление доказательств отсутствия  вины ответчика в допущенной просрочке, суды обеих инстанций правомерно  не усмотрели оснований для полного освобождения ООО «ССЦ» от ответственности  за нарушение срока выполнения работ.  

Доводы жалобы о недобросовестности истца отклоняются судом округа, учитывая,  что приведенные в обосновании данных доводов обстоятельства не свидетельствуют  о намерении истца причинить вред ответчику, об очевидном отклонении действий истца  от добросовестного поведения (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.  

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия  по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств  перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка  судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном  применении судом норм права.  

Судами в соответствии с требованиями, изложенными в части 1 статьи 168, пункте 2  части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указаны выводы, на основании  которых удовлетворены заявленные требования частично, а также мотивы, по которым  отвергнуты те или иные доказательства.  

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки  каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных  сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует  о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены  вынесенных решения и постановления.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных  актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении  

настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине,  уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 22.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры и постановление от 04.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А75-25156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Э.В. Ткаченко  

Судьи М.Ф. Лукьяненко 

 ФИО1