АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12642/2024

09 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Чегесова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», ОГРН 

<

***>, п. Северный, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 629 620 руб. 00 коп,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ОГРН: 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, на основании доверенность от 01.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест», ОГРН 

<

***>, п. Северный, Челябинская область (далее – истец, ООО «Риконт-Инвест»), 16.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «РСУ ДОР»), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 1109/1 от 11.09.2023 за период с 13.09.2023 по 30.09.2023 в размере 1 080 000 руб., неустойки за просрочку выплаты авансовых платежей в размере 25 500 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 204 120 руб., оплаты вынужденного простоя техники в размере 320 000 руб. (л.д. 3-4 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), невыполнение подрядчиком работ, предусмотренных договором подряда №1109/1 от 11.09.2023.

Определением суда от 17.04.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08.2024 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ОГРН: 

<

***>.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, дополнения к отзыву, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать(л.д.2 т.2, л.д. 28 т.2).

Истцом 22.08.2024 представлены возражения на дополнительный отзыв ответчика (т. 2 л.д. 32).

Третье лицо письменного мнения в материалы дела не представило.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В части 4 статьи 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении ООО «Спецстрой», ОГРН: 

<

***>, адресом третьего лица является 

<

...> (л.д. 16 т. 2).

Определение об отложении судебного заседания от 13.08.2024 направлено Арбитражным судом по адресу третьего лица, указанному в ЕГРН, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Риконт-Инвест» (подрядчик) и ООО «РСУ ДОР» (заказчик) был заключен договор подряда №1109/1 от 11.09.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить работы, по дроблению материала – природного камня гранитных пород фракции 0/250 мм в инертные материалы на оборудовании: дробильная роторная установка Powerscreen XH320, а заказчик своевременно в соответствии со сроками, установленными в договоре, выполнить обязательства по оплате.

Заказчик предоставляет подрядчику сырье для сортировки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязан предоставить подрядчику на объекте площадку необходимого размера для размещения оборудования, обеспечить охрану оборудования, находящегося на объекте, и материальных ценностей подрядчика, с ведением журнала сдачи под охрану, обеспечить передачу сырья для переработки в объеме необходимом для выполнения работ, своевременно в соответствии со сроками выполнять обязательства по оплате, осуществлять приемку работ в соответствии с условиями договора.

Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязан осуществлять бесперебойное выполнение всех работ в полном соответствии с условиями договора. Подрядчик приступает к выполнению работ в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента размещения оборудования на объекте и предоставления заказчиком необходимого объема сырья для выполнения работ. Работы выполняются ежедневно, в течении светового дня, за исключением периодов, в которых работа невозможна в связи с погодными условиями, или в которых осуществляются плановые технологические остановки для обслуживания оборудования, а также в связи с неисполнением заказчиком встречных обязанностей, таких как неисполнение обязанности по оплате, предоставлению необходимого объема сырья, неисполнение обязанности по заправке оборудования качественным топливом.

При поломке, повреждении или дефекте  принадлежащих подрядчику оборудования, единиц техники, подрядчик обязуется в кратчайшие  разумные сроки своими силами и за свой счет устранить указанные поломки, повреждения, дефекты и произвести необходимый ремонт.

Также подрядчик обязан соблюдать пропускной режим и распорядок, установленный на территории заказчика, по окончании работ вывести за пределы участка, на котором проводились работы, машины, оборудование, инвентарь, инструменты, материалы, временные сооружения, другое имущество принадлежащее подрядчику.

Сдача-приемка выполненных подрядчиком работ производится каждые 10 (десять) дней и оформляется актами приемки-сдачи выполненных работ (УПД), заполняемыми на основании журнала учета работы и простоя оборудования. Отчетным периодом является период с 01 по 10 число текущего месяца (пункт 3.1 договора).

Договорная цена, подлежащая оплате за выполнение работ, согласуется сторонами и указывается в соответствующих спецификациях (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится на расчетный счет подрядчика в порядке: до начала производства работ заказчик вносит аванс в сумме согласованной сторонами и указанной в соответствующей спецификации. До поступления указанной предоплаты подрядчик имеет право не приступать к производству работ без применения к нему в этой связи каких-либо штрафных санкций или неустоек. Заказчик оплачивает работы авансовыми платежами в размере и порядке, согласованными сторонами и указанными в соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно спецификации №1 (л.д. 13 т.1) подрядчик в соответствии с договором №1109/1 от 11.09.2023 обязуется выполнить работы по дроблению материала – природного камня гранитных пород фракции 0/250 мм в инертные материалы на оборудовании: дробильная роторная установка Powerscreen XH320.

Договорная цена за выполнение работ, указанных в пункте 1 спецификации установлена в размере 8 500 руб. за один час работы с НДС, без ГСМ.

До начала производства работ, в течении 3-х календарных дней после выставления счета подрядчиком, заказчик вносит на расчетный счет подрядчика аванс за 100 часов работы в сумме 850 000 руб. с учетом НДС. (л.д.13 т.1)

Согласно спецификации №2 (л.д.14 т.1) подрядчик в соответствии с договором №1109/1 от 11.09.2023 обязуется выполнить работы по сортировке материала – природного камня гранитных пород фракции 0/1000 мм в инертные фракционированные материалы на оборудовании : мобильная сортировочная установка Powerscreen Chieftain 1700.

В случае просрочки оплаты работ по договору более чем на 3 рабочих дня, подрядчик оставляет за собой право приостановить выполнение работ до момента полной оплаты.

Согласно пункту 5.3 договора на любые просроченные по вине заказчика суммы (в том числе на любую предоплату, авансовые платежи), подлежащие выплате в соответствии с настоящим договором, подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

В случае необоснованного уклонения заказчика от участия в приемке выполненных работ или необоснованного отказа в подписании акта выполненных работ (УПД), подрядчик вправе начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости непринятых работ за каждый день просрочки в приемке работ (пункт 5.4 договора).

Настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон, в одностороннем порядке в случаях и в порядке предусмотренными законодательством РФ и договором.

Договор действует с момента его подписания по 31 декабря 2023 года.

Работы дробильной установкой Powerscreen ХН320 начаты 13.09.2023, окончены 30.09.2023, отработано 72 часа, сумма оплаты выполненных работ составила 612 000 руб.

Работы сортировочной установкой Powerscreen Chieftain 1700 начаты 13.09.2023 окончены 30.09.2023, отработано 72 часа, сумма оплаты выполненных работ составила 468 000 руб.

Универсальный передаточный документ № 3009232 о приемке-сдаче выполненных работ подписан сторонами без замечаний 30.09.2023 (л.д. 17 т.1).

ООО «Риконт-Инвест» 15.12.2023 направлен акт простоя по вине заказчика №15/12-23Гр в виду отсутствия ГСМ за период с 09:00 часов 15.12.2023 до 18:00 часов 15.12.2023 в размере 8 часов (л.д. 18 т. 1).

ООО «Риконт-Инвест» 15.12.2023 составлен акт об отказе от подписания акта простоя по вине заказчика №15/12-23 Грот 15.12.2023 года, поскольку  представитель заказчика ООО «РСУ ДОР» ФИО2 отказался подписать акт простоя по вине заказчика, ничем его не мотивировав (л.д. 19 т.1).

Как было отмечено выше в соответствии с пунктом 5.3 договора, на любые просроченные по вине заказчика суммы (в том числе на любую предоплату, авансовые платежи), подлежащие выплате в соответствии с настоящим договором, подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченного платежа за каждый день.

По расчету истца просрочка внесения аванса по спецификации № 1 с 13.09.23 по 30.09.23 составила 17 дней, сумма неустойки составила 14 450 рублей (850 000*0,1%* 17).

Просрочка внесения аванса по спецификации № 2 с 13.09.23 по 30.09.23 составила 17 дней, сумма неустойки составила 11 050 рублей (650 000*0,1%* 17).

В связи с тем, что универсальный передаточный документ № 3009232 о приемке-сдаче выполненных работ подписан сторонами без замечаний 30.09.2023, по расчету истца просрочка оплаты выполненных работ составила с 05.10.2023 по 10.04.2024 18 дней, неустойка составила 204 120 руб. (1 080 000*0,1%*189).

В целях исполнения требований досудебного урегулирования спора претензией 28.02.2024, истец просил перечислить задолженность, сумму простоя и неустойку, рассчитанную на момент фактической оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком требования о выплате задолженности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий заказчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Универсальный передаточный документ № 3009232 о приемке-сдаче выполненных работ подписан сторонами без замечаний 30.09.2023 (л.д. 17, т.1)

При этом из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на то, что указанная техника ответчика в момент оказания услуги находилась на другом объекте и оказывала услуги ООО «Спецстрой», учредителем которого является ФИО2 Соответственно техника ответчика одновременно (в одно и тоже время) не может оказывать услуги ООО «Дорстрой» (учредитель и директор ФИО2) и ООО «РСУ ДОР» (учредитель и директор ФИО2).

Ответчиком приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: акты оказания услуг между ИП ФИО3 и ООО «Спецстрой» и переписка в мессенджере Whats App между истцом и ответчиком.

Оценив представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что техника, с помощью которой истец оказывал услуги ответчику, в период оказания услуг находилась в ином месте и использовалась для оказания услуг обществу «Спецстрой», доказательств  использования дробильной роторной установки Powerscreen XH320 и мобильной сортировочной установки Powerscreen Chieftain 1700 на ином объекте оказания услуг, договора оказания услуг именно указанной техникой, заключенного с иными лицами, ответчиком не представлено. Кроме того, универсальный передаточный документ подписан ответчиком без замечаний, что по смыслу норм статей 711,746, 753 ГК РФ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ истцом на сумму 1 080 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом  № 3009232 от 30.09.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 080 000 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 05.10.2023 по 10.04.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

Согласно пункту 5.3 договора на любые просроченные по вине заказчика суммы (в том числе на любую предоплату, авансовые платежи), подлежащие выплате в соответствии с настоящим договором, подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день.

По расчету истца просрочка оплаты выполненных работ составила 18 дней с 05.10.2023 по 10.04.2024, размер неустойки составил 204 120 руб. (1 080 000*0,1%*189).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 204 120 руб.

Также в соответствии с пунктом 3.5 договора истцом произведено начисление неустойки за просрочку внесения аванса по спецификациям № 1 и №2.

По расчету истца просрочка внесения аванса по спецификации № 1 с 13.09.2023 по 30.09.2023 составила 17 дней, размер неустойки составил 14 450 рублей (850 000*0,1%*17).

Просрочка внесения аванса по спецификации № 2 с 13.09.2023 по 30.09.2023 составила 17 дней, размер неустойки составил 11 050 рублей (650 000*0,1%*17).

Возражая относительно начисления неустойки на сумму аванса, ответчик ссылается на то, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. В связи с этим начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или ясно выражено в соглашении сторон (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что стороны при заключении договора отдельно оговорили возможность начисления неустойки на суммы авансовых платежей в пункте 5.3 договора.

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму авансового (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты является нарушением условий контрактов, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной контрактом неустойки. Исходя из содержания пункта 5.3 договора от 11.09.2023, следует, что любые просроченные по вине заказчика суммы (в том числе на любую предоплату, авансовые платежи), подлежащие выплате в соответствии с настоящим договором, подрядчик имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму предварительного (планового) платежа в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты предварительных (плановых, промежуточных) платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начисление неустойки на предварительные (плановые, авансовые) платежи не противоречит положениям смыслу статьи 330 ГК РФ о неустойке. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

По расчету истца просрочка внесения аванса по спецификации № 1 с 13.09.23 по 30.09.23 составила 17 дней, сумма неустойки составила 14 450 рублей (850 000*0,1%* 17).

Просрочка внесения аванса по спецификации № 2 с 13.09.23 по 30.09.23 составила 17 дней, сумма неустойки составила 11 050 рублей (650 000*0,1%* 17).

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, контррасчет неустойки суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса по спецификации №1 и №2 являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 25 500 руб.

Истцом также заявлено требование об оплате вынужденного простоя техники в сумме 320 000 руб. в связи с отсутствием ГСМ.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 2.1.10 договора заказчик принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет обеспечить заправку оборудования качественным топливом в соответствии с ГОСТ.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно актам простоя за период с 15.12.2023 по 30.12.2023, простой техники подрядчика по вине заказчика (отсутствие ГСМ на заправку техники) составил 16 смен сортировочной установки  Powerscreen Chieftain 1700 и 16 смен дробильной роторной установки Powerscreen XH320. Истцом в материалы дела также представлены акты об отказе от подписания актов простоя со стороны заказчика (л.д. 18-111).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае просрочки подрядчика по вине заказчика, заказчик обязан производить оплату вынужденного простоя в размере 10 000 руб. в смену за каждую единицу техники.

По расчету истца сумма оплаты вынужденного простоя по вине заказчика составила 320 000 руб.

Произведенный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет стоимости временного простоя не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании оплаты за время простоя по договору договор №1109/1 от 11.09.2023  в размере 320 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 1 629 620 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 296 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 296 руб. 00 коп.  (л.д.6).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 296 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ ДОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Риконт-Инвест» задолженность по оплате выполненных работ по договору №1109/1 от 11.09.2023 за период с 13.09.2023 по 30.09.2023 в сумме 1 080 000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выплаты авансовых платежей в сумме 25 500 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 204 120 руб. 00 коп.; оплату вынужденного простоя техники в сумме 320 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Е.С. Чегесова