Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-27492/2023

«15» января 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транстех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 31.05.2023 № 080-23 в размере 274 800 руб., неустойки за период с 09.06.2023 по 30.10.2023 в размере 178 710 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 070 руб.,

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 31.05.2023 № 080-23 на оказание транспортных услуг (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика образовалась задолженность в размере 274 800 руб.

В обоснование наличия и размера образовавшейся задолженности истцом представлены акты от 29.06.2023 № 0606, от 23.06.2023 № 0577 и от 09.06.2023 № 0538 на сумму 274 800 руб., подписанные представителями обеих сторон. 

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что ответчик не согласен с размером задолженности ввиду неоказания услуг. По утверждению ответчика сумма задолженности значительно меньше суммы начисления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика не может являться для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ч. 5 ст. 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Ответчиком не указано на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом, ссылка ответчика на то, что он не согласен с иском ввиду фактического неоказания услуг само по себе таким обстоятельством являться не может. 

В таком случае, ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления в общем порядке удовлетворению не подлежит.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с п. 1.1 Договора Перевозчик оказывает Заказчику транспортные услуги специальной, строительной техникой (именуемой далее «Спецтехника»), а также транспортные услуги по перевозке грузов и выполняет для Заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги (далее именуемые, в отсутствие специальных примечаний, общим термином «Транспортные услуги») в соответствии с заявкой Заказчика, настоящим Договором, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200) и Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Транспортных услуг (каждой конкретной перевозки) устанавливается по соглашению Сторон путем указания согласованной ставки в графе 3 Заявки, оформленной согласно Приложению №2 к настоящему Договору. Размер платы также может определяться на основании тарифов, согласованных Сторонами в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора расчёты по платежам за Транспортные услуги, транспортно-экспедиционные операции производятся Заказчиком в порядке 100% предоплаты путем перечисления оплаты по Договору на расчётный счёт Перевозчика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Перевозчика. По соглашению Сторон Заказчику может быть предоставлена отсрочка оплаты оказанных услуг, на срок, не более указанного в п. 6.3. Договора.

Согласно п. 4.7 Договора перевозчик обязан оформить и направить в адрес заказчика акт сдачи-приемки выполненных работ. Основанием для оформления акта сдачи-приемки выполненных работ служат транспортные накладные и путевые листы, подписанные и заверенные Заказчиком. Подпись Заказчика должна иметь расшифровку и заверена печатью, штампом Заказчика. Заказчик в течение 2-х календарных дней со дня получения «Акта сдачи-приемки выполненных работ» обязан направить Перевозчику подписанный Акт или мотивированный отказ по факсимильной связи, а в течение 5-ти рабочих дней предоставить оригинал Акта. Отсутствие ответа в указанный выше срок считается согласием с «Актом сдачи-приемки выполненных работ».

Как было указано выше, в обоснование наличия и размера образовавшейся задолженности истцом представлены акты от 29.06.2023 № 0606, от 23.06.2023 № 0577 и от 09.06.2023 № 0538 на сумму 274 800 руб., подписанные представителями обеих сторон.

Подлинность подписи уполномоченного лица ответчика и оттисков его печати на указанных акта ответчиком в установленном порядке не оспорены. Доказательств того, что ответчиком выдвигались какие-либо претензии по факту оказания спорных услуг ответчиком суду не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, а также учитывая принцип недопустимости противоречивого поведения участников гражданского оборота, суд приходит к выводу, что неподтвержденные какими-либо доказательствами утверждения ответчика об отсутствии факта оказания истцом спорных услуг, не могут являться основанием как для запроса у истца дополнительных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, так и для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику транспортные услуги с использованием спецтехники на сумму 274 800 руб., что подтверждается подписанными со стороны ответчика актами выполненных работ, не оспоренными ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 274 800 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.06.2023 по 30.10.2023 в размере 178 710 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в п. 6.4. Договора согласовано, что в случае неоплаты, либо неполной оплаты Заказчиком Транспортных услуг в порядке, предусмотренном п.п. 6.2., 6.3. настоящего Договора, Перевозчик оставляет за собой право приостановить предоставление услуг Заказчику до момента осуществления Заказчиком оплаты по Договору в полном объеме и/или предъявить ко взысканию неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день пропуска сроков оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным, завышений не выявлено.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно периода и методики ее начисления суду не представлены.

В таком случае, подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 31.05.2023 № 080-23, начисленной за период с 09.06.2023 по 30.10.2023 в размере 178 710 руб., в соответствии с произведенным им расчетом.

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о ее снижении в связи с чрезмерностью судом не установлено

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 12 070 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 274 800 руб., неустойку за период с 09.06.2023 по 30.10.2023 в размере 178 710 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 070 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов