АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5816/2022

ФИО1

25 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2022 года                                 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стальмолпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614990, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 о-Чепецкий хлор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 574 829 рублей 93 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 01.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальмолпром» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 о-Чепецкий хлор» (далее – ответчик) 2 574 829 рублей 93 копеек по договору поставки от 07.09.2020, из них: 

задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 483 144 рубля 00 копеек  и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 685 рублей 93  копейки, начисленные за период с 10.11.2021 по 30.03.2022.

Ответчик, который в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, поддерживает доводы искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

07.09.2020  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в обусловленные договором сроки, а покупатель принять  и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый товар по ценам, указанным в счете-фактуре и товарной накладной, в безналичном порядке отдельно за каждую партию товара путем 100% предоплаты (пункты 4.1, 4.2 договора).

В рамках договора истцом ответчику поставлен  товар на общую сумму 2 575 792 рубля 00 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены УПД с печатями ответчика и подписями его представителей: от 09.11.2021 № 2208, от 15.11.2021 № 2265, от 15.12.2021 № 2506, от 23.12.2021 № 2585.  

При этом ответчиком оплата поставленного товара произведена только частично, остаток задолженности составляет 2 483 144 рубля 00 копеек, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ему претензию от 03.03.2022 № 83 с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 2 483 144 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ указано, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В связи с просрочкой оплаты ответчиком полученного товара истцом на сумму задолженности  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 685 рублей 93  копейки за период с 10.11.2021 по 30.03.2022.

Расчет процентов судом проверен.  Возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Стальмолпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 о-Чепецкий хлор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальмолпром» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 614990, Россия, 

<

...>) 2 574 829 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 93 копейки, из них:

- 2 483 144 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи сто сорок четыре) рубля 00 копеек задолженности;

- 91 685 (девяносто одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 35 874 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин