ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18504/2023

09 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27218/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-18504/2023, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ ИНТРА» (далее – истец, Общество, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (далее – ответчик, Компания, Заказчик) о взыскании 7 125 262,26 рублей долга, 353 692,41 рублей неустойки за период с 27.07.2022 по 20.03.2023 с ее последующим начисление до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 7 125 262,26 рублей долга, 397 230,61 рублей неустойки по состоянию на 20.03.2023 с ее последующим начислением с 21.03.2023 по ставке 0,01% от суммы долга 7 125 262,26 рублей за  каждый день просрочки по день уплаты долга, но не более 5% от своевременно перечисленной суммы оплаты (943 189,44 рублей) и 105 395,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование позиции указано на то, что неустойка не подлежит начислению в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку сдача работ состоялась  27.05.2022, следовательно, нормы о моратории не применимы в настоящем случае.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией заключен договор подряда №ГСП6-22-010/03 от 17.03.2022 (далее - Договор), согласно которому Компания поручает, а Общество обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по врезке и двойному двустороннему перекрытию газопроводов под давлением, расположенных на объекте: «М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань» Подготовка территории строительства. Переустройство магистральных и распределительных газопроводов». Этап 1.2. Газопровод/отвод к г. Петушки. Магистр, однокабельная линия связи Владимир-Рязанцы и Этап 1.3 Газопровод/отвод к г.Собинка Лакинск. Кабельная линия связи Владимир-Собинка Лакинск 61 км».

Согласно пункта 2.1 Договора, цена работ является приблизительной и составляет 83 863 789,89 рублей (в том числе НДС 20%). 

Стоимость Ррбот была согласована сторонами в Приложении №1 к договору «Ведомость договорной цены», согласно которой общая стоимость Этапа 1.2 составляет 44 008 804,13 рублей (вкл. НДС), а общая стоимость Этапа 1.3 составляет 39 854 985,76 рублей (вкл. НДС).

Пунктом 1.4 Договора установлены сроки выполнения работ: по этапу 1.2 (с 21.03.2022 по 25.04.2022), по этапу 1.3 (с 26.04.2022 по 01.06.2022).

Работы были выполнены Обществом качественно и в полном объёме, что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 27.05.2022, №2 от 27.05.2022, Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 27.05.2022 на сумму 83 863 789,89 рублей. Счет и счет-фактура передавались Компании вместе с КС-2/КС-3.

Согласно пункта 2.2 Договора, оплата работ по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке: Заказчик может произвести выплату авансового платежа в размере 15 000 000,00 рублей Последующая оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится Заказчиком не ранее 45 дней и не позднее 60 дней со дня подписания Сторонами соответствующего акта выполненных работ за отчетный период, при условии представления оригинала подписанного акта выполненных работ за отчетный период, счета, счета-фактуры.

Поскольку КС-2 и КС-3 были подписаны сторонами 27.05.2022, счет и счёт-фактура переданы в тот же день, то срок оплаты выполненных работ наступил 26.07.2022.

Компанией задолженность погашена частично: аванс 15 000 000,00 рублей (п/п №2094 от 07.04.2022), 50 000 000,00 рублей (п/п №3423 от 10.06.2022),                      2 738 527,63 рублей (подписан акт взаимозачета №70 от 19.09.2022).

Сумма задолженности за выполненные работы составляет в размере                 16 125 262,26 рублей не погашена. Указанная сумма задолженности подтверждена путем подписания Акта сверки взаимных расчетов за ноябрь 2022.

Истцом начислена неустойка в размере 353 682,41 рублей за период с 27.07.2022 по 21.02.2023.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Решением суда от 22.06.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 7 125 262,26 рублей долга, 397 230,61 рублей неустойки по состоянию на 20.03.2023 с ее последующим начислением с 21.03.2023 по ставке 0,01% от суммы долга                 7 125 262,26 рублей за  каждый день просрочки по день уплаты долга, но не более 5% от своевременно перечисленной суммы оплаты (943 189,44 рублей) и 105 395,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

При проверке обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами стороны.

В настоящем случае ответчик, не заявляя доводов о несогласии с решением в части взыскания основного долга, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства, оспаривает выводы суда об отказе в применении норм о моратории, введенном постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Вопреки позиции ООО «ГСП-6», суд правомерно отклонил данный  довод стороны.

Согласно части 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено следующее последствие: «не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей».

Согласно пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017): «Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период».

Также согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 и Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 были подписаны сторонами 27.05.2022, т.е. в период действия моратория.

Поскольку финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, доводы ответчика правомерно отклонены.

При этом судом произведен расчет неустойки по состоянию на 20.03.2023, согласно которому размер неустойки составил 397 230, 61 рублей Далее неустойка подлежит начислению до достижения ограничения ее размера, установленного договором, соответственно, требование о взыскании неустойки по день уплаты долга  удовлетворено частично.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.06.2023 по делу №А56-18504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Т.В. Жукова