АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17317/2022

г. Ярославль

14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  признании незаконным решения от 10.08.2022 по делу №06-07/16р-22 (изготовленного в полном объеме 15.08.2022),

об обязании повторно рассмотреть обращение Администрации Ярославского муниципального района от 26.07.2022 № 2421/22 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района

при участии:

от заявителя – ФИО3 - по дов. от 09.01.2023

от ответчика – ФИО4 - по дов. от 27.05.2022

от 3-го лица (Управления) - ФИО3 - по дов. от 13.03.2023

установил:

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным решения от 10.08.2022 по делу №06-07/16р-22 (изготовленного в полном объеме 15.08.2022), об обязании повторно рассмотреть обращение Администрации Ярославского муниципального района от 26.07.2022 № 2421/22 о включении гр. ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Заволжское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 10.

      Определением от 21.11.2022 принято уточненное заявление от 21.11.2022 исх. № 69. Просительная часть заявления та же, без изменений. Дополнена правовая позиция по делу (правовое основание заявления).

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ФИО2 (участник аукциона), Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (до изменения наименования – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района, организатор торгов).

Представитель заявителя и третьего лица Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района требования поддержал, дал пояснения, решение контрольного органа об отказе во включении участника аукциона в реестр недобросовестных участников аукциона полагает безосновательным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика  против требований возражал, оспариваемый акт полагает законным, недобросовестного поведения участника аукциона не усматривает.

Представитель третьего лица ФИО2 адвокат Кудрина И.А.  ранее участвовала в судебных заседаниях, представила возражения на заявленные требования, поддерживает правовую позицию антимонопольного органа, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ярославским УФАС России рассмотрено обращение (вх. № 8304 от 27.07.2022, вх. № 8299 от 27.07.2022) Администрации Ярославского муниципального района о включении в реестр недобросовестных участников аукциона ФИО2 (ИНН 

<

***>) в связи с уклонением лица от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, Ярославский муниципальный район, Заволжское сельское поселение, 

<

...> земельный участок 10, с видом разрешенного использования: объекты дорожного сервиса, с целью использования: обеспечение дорожного отдыха, со следующим ограничением: участок полностью расположен в 5 подзоне приаэродромной территории аэропорта Ярославль (Туношна).

10.08.2022 антимонопольный орган принял решение не включать ФИО2 в реестр недобросовестных участников.

Фактические обстоятельства состоят в следующем.

Организатором торгов (КУМИ) на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, на официальном сайте Администрации ЯМР ЯО в сети Интернет объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284.

В соответствии с протоколом № 1 от 09.06.2.022 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе, на право заключения договора аренды земельного участка допущены 4 заявки, в том числе заявка ФИО2

На основании протокола № 1 от 10.06,2022 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в Ярославском муниципальном районе победителем аукциона признан участник под № 2 - ФИО2, предложившая  наибольшую цену за земельный участок (5 096 650 рублей).

Согласно пункту 20 статьи 39.12 ЗК РФ КУМИ Администрации ЯМР 20.06.2022 направил проект договора аренды земельного участка ФИО2 по электронной почте.

ФИО2 договор не подписала.

ФИО2 на заседании Комиссии УФАС пояснила, что после окончания аукциона при выносе границ земельного участка в натуру было установлено, что по данному участку пролегает часть водоотводной системы, предназначенной для сбора поверхностных вод из деревни Думино, в виде водоотводной канавы. Указанная канава начинается от железобетонной круглой водопропускной трубы диаметром более 100 см с уклоном в сторону земельного участка, являющегося предметом аукциона, и пролегает через весь земельный участок в сторону автомобильной дороги «Григорьевское-Аэропорт». Как указывает ФИО2, при осмотре канавы и водопропускной трубы видны следы движения потока воды в направлении от автомобильной дороги «Ярославль-Любим» в сторону автомобильной дороги «Григорьевское-Аэропорт». ФИО2 представила схему земельного участка, из которой следует, что канава заходит за границы участка, на котором возможна застройка. Из этой же схемы видно, что высота канавы составляет 68 см.По мнению участника аукциона, выявленные недостатки существенно ограничивают его права, затрудняют застройку такого земельного участка в соответствии с видомразрешенного использования, в связи с чем договор аренды заключен быть не может.Как сообщила ФИО2, указанные обстоятельства были выявлены лишь после проведения аукциона при выносе границ земельного участка.

Аналогичные доводы победителя аукциона содержались в претензии, направленной в адрес КУМИ Администрации ЯМР. Данная претензия направлена 18.07.2022, то есть до окончания срока подписания договора. Ответ на претензию в отношении невозможности использования земельного участка в дер. Григорьевское от 21.07.2022 № 3345 направлен победителю аукциона 01.08.2022. В ответе уполномоченный орган указал, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:082601:1284 расположен за пределами полосы отвода автодороги «Ярославль-Любим» на расстоянии 6 метров, по нему не проходит водоотводная канава, следующая к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Григорьевское-Аэропорт». Как указано в ответе, канава вероятнее всего является следствием вымывания почвы в связи с отсутствием должного регулярного ухода за системой водоотвода.

Из приведенных обстоятельств Комиссия Ярославского УФАС определила, что выявить указанные недостатки при осмотре земельного участка до проведения аукциона не представлялось возможным, так как аукционная документация содержала только план земельного участка, который не позволяет точно установить границы земельного участка, являющегося предметом аукциона.

Вынос в натуру точек земельного участка для определения его границ  осуществляется победителем аукциона самостоятельно.

УФАС полагает, что отсутствие   достоверной   информации   о   предмете   торгов   создало   недостоверное представление о характеристиках объекта аукциона, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и планом застройки. На момент подачи заявки и участия в аукционе у участника отсутствовали сведения о наличии на земельном участке водосточной трубы и канавы.

По мнению ответчика, вышеуказанное не позволило ФИО2 принять взвешенное и экономически обоснованное решение о заключении договора аренды земельного участка, так как фактический объем затрат на устранение водосточной канавы неизвестен и мог привести к финансовым убыткам.

В силу пункта 27 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Решением от 10.08.2022 по делу №06-07/16р-22 контрольный орган  отказал  заявителю во включении ФИО2 (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных участников аукциона.

Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконным указанного решения УФАС, обязании ответчика повторно рассмотреть обращение Администрации Ярославского муниципального района от 26.07.2022 № 2421/22 и включить гр. ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона.

Администрация полагает, что гр.ФИО2 была осведомлена о местонахождении участка, имела возможность его осмотреть до проведения аукциона, а при необходимости определить  его границы для уточнения месторасположения водоотводной канавы и потом принять взвешенное решение о возможности участия в аукционе и заключении договора аренды земельного участка, но не сделала этого. При этом аукцион состоялся с ценой права аренды более 5 млн. руб. После отказа гр.ФИО2 подписать договор был проведен новый аукцион на этот же земельный участок с внесением изменения в извещение о проведении торгов. На повторный аукцион подано 3 заявки, но явился единственный участник – это та же гр.ФИО2  и в этот раз цена договора в результате аукциона составила 266 650 руб., что несоизмеримо ниже предыдущего результата. Действия ФИО2 администрация считает недобросовестными, а недостатки участка - надуманными.

Представленными в материалы дела  документами подтверждается следующее.

В извещении организатором аукциона были указаны сведения, предусмотренные в п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в том числе были указаны:

 - кадастровый номер земельного участка (местоположение границ земельного участка определено в установленном законом порядке);

- описание земельного участка (земельный участок находится в границах населенного пункта д. Григорьевское. Частично расположен в границах минимального отступа от зоны рекреации на площади 50 кв.м. Расположен в радиусе 300 метров (нормативный размер санитарной зоны в соответствии СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74) от предприятия по обработке древесины, СТО и авторемонтного предприятия. Доступ к участку возможен при съезде с автомобильной дороги Григорьевское - Аэропорт км 0+260 слева (департаментом дорожного хозяйства Ярославской области выданы технические требования и условия № 04-19/40 от 18.02.2022 на проектирование и строительство съезда). В границах земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);

- максимально и (или) минимально допустимые параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке (в соответствии с Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района земельный участок расположен в зоне Т - «Зона транспортной инфраструктуры». Разрешенное использование объекта капитального строительства на земельном участке - объекты капитального строительства для обеспечения дорожного отдыха (размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса). Максимальное количество этажей - 2. Процент застройки - 50 %. Минимальные отступы от границ земельных участков со стороны улиц - 5 метров, со стороны проездов - 5 метров, со стороны смежных земельных участков - 3 метра, со стороны рекреационных территорий - 10 метров, со стороны лесничеств - 50 метров);

-   информация   о   технических  условиях   подключения   и   о   плате   за технологическое присоединение (имеется возможность присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» объектов строительства с максимальной мощностью не превышающей 15 кВт по третьей категории надежности от ближайших ВЛ 0,4 кВ. Размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств определяется на основании приказа Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, формирующийся на основании ставок, действующих на дату выдачи договора технологического присоединения. Имеется возможность подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения филиала АО «Газпром газораспределение Ярославль» в Ярославском районе, стоимость подключения 637 151,61 руб., срок подключения 1,5 года.

Сети водоснабжения и водоотведения, принадлежащие МУП ЯМР «ВКХ», проходят в непосредственной близости от участка. Подключение объектов возможно только после актуализации схемы водоснабжения и водоотведения Департаментом ЖКХ и регулирования тарифов ЯО с включением в нее данных мероприятий и разработки инвестиционной программы. Техническая возможность подключения может быть рассмотрена после предоставления проектных расчетных нагрузок.

Как указано выше, на основании протокола № 1 от 10.06.2022 г. победителем аукциона признана гр. ФИО2, предложившая наибольшую цену за земельный участок 5 096 650 рублей рублей.

В соответствии с п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ проект договора  аренды был направлен организатором торгов в адрес победителя аукциона ФИО2 по электронной почте 20.06.2022 г., однако в срок, установленный ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, гр. ФИО2 договор не подписала и не направила в уполномоченный орган, а обратилась 18.07.2022 г. с претензией в адрес организатора торгов об отказе в заключении договора, что послужило основанием для признания гр. ФИО2 уклонившейся от заключения договора и направления в УФАС по Ярославской области соответствующих сведений для включения в Реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Реестр) земельного участка (протокол от 21.07.2022 г., обращение Администрации ЯМР от 26.07.2022 № 2421/22).

Заявитель считает, что  в документации, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru к извещению № 050522/0331056/05 от 05.05.2022 г. содержалась вся необходимая и достоверная информация о предмете аукциона, предусмотренная пп. 4 п. 21 ст. 39.11. Земельного кодекса РФ, более того, в извещении было указано, что осмотр земельного участка на местности проводится претендентом самостоятельно в удобное для него время.

Подавая заявку на участие в аукционе гр. ФИО2 указала, что «с предметом аукциона, технической документацией на продаваемый земельный участок ознакомлена», задаток был внесен 06.06.2022 г., заявка подана гр. ФИО2 07.06.2022 г., подписана ею собственноручно.

Также администрация привела суду дополнительные доводы об осведомленности гр. ФИО2 о характеристиках и особенностях земельного участка, исходя из того, что она владела информацией о смежном участке с кадастровым номером 76:17:082601:1022, общаясь с его собственником. Кроме того,   полагает администрация, у третьего лица была возможность предъявить свои претензии по вопросу водоотводной канавы при рассмотрении с участием гр. ФИО2  претензии другого лица  в отношении рассматриваемой аукционной документации (жалоба была признана необоснованной).

Организатором торгов в адрес УФАС по Ярославской области на рассмотрение дела направлялся акт выноса в натуру точек земельного участка с кадастровым номером 76:17:082601:1284, а также схема с КПТ от кадастровых инженеров, с обозначением места канавы на данном участке, фотографии.

Из данных документов следовало, что водоотводная канава проходит по соседнему участку с кадастровым номером 76:17:082601:282, незначительно задевая участок с кадастровым номером 76:17:082601:1284 площадью 62 кв.м.

Администрация указала, что водоотводные канавы являются элементом обустройства автомобильной дороги, предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности. Они предотвращают возможность подтопления дороги и земельных участков, расположенных в непосредственной близости к автодороге.

Земельный участок с кадастровым номером 76:17:082601:1284, являющийся предметом аукциона, расположен за пределами полосы отвода автодороги «Ярославль-Любим», на расстоянии 6 метров, по нему не проходит водоотводная канава, следующая к автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Григорьевское-Аэропорт».

Спорная канава располагается в границах вышеуказанных отступов, в которых запрещено строительство, задевая место допустимого размещения объектов капитального строительства (зону застройки) на площади 4 кв.м., что подтверждается чертежом из ГПЗУ с нанесением канавы (красным цветом - нанесена канава, задевающая земельный участок на площади 62 кв.м, синим цветом - нанесена канава, задевающая место допустимого размещения (зону застройки) на площади 4 кв.м.).

По мнению заявителя,  спорная часть участка,  задевающая земельный участок с кадастровым номером 76:17:082601:1284 на площади 62 кв.м. (из них задевающая место допустимого размещения зданий, строений и сооружений на площади 4 кв.м) является не более чем рельефом местности, имеющим перепад, соответственно, гр. ФИО2 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность застройки земельного участка в соответствии с параметрами, указанными в аукционной документации.

Таким образом, исходя из общей площади земельного участка 2017 кв.м. (включая площадь застройки 1360,4 кв.м.) недостатки земельного участка, указанные гр. ФИО2,  по мнению администрации недостатком как таковым не является и не создают препятствий для его использования в соответствии с видом разрешенного использования - объекты дорожного сервиса.

Кроме изложенного заявитель указал, что при рассмотрении дела в УФАС ответчиком допущено нарушение -  обращение рассмотрено в отсутствие уполномоченного органа -Администрации Ярославского муниципального района, не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения обращения.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Порядка в течение 3 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме издается приказ Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений, однако приказ об отказе в адрес уполномоченного органа - Администрации Ярославского муниципального района направлен не был.

По существу спора заявитель полагает, что уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник (победитель) торгов не совершает необходимых действий для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания. В рассматриваемом случае, по мнению администрации,  гр. ФИО2 были совершены умышленные действия в части ведения претензионной работы с организатором торгов, направленные на поиск надуманных оснований для отказа от заключения договора аренды земельного участка. Заявитель считает, что поведение гр. ФИО2 оцениваемое в совокупности, в том числе в части неисполнения требований статьи 39.12 ЗК РФ, свидетельствует о недобросовестном поведении участника аукциона, направленном на уклонение от заключения договора, наличии его вины в неподписании договора (уклонении от заключения), экономического ущерба, причиненного Ярославскому муниципальному району в результате незаключения данного договора (неполучения арендных платежей, размер которых формировался на торгах - 5 096 650 рублей.

Третье лицо ФИО2 представила мотивированные возражения, указав, что в первом извещении на аукцион, который состоялся 10.06.2022 года, о расположении на земельном участке водоотводной канавы (как инженерного сооружения) указано не было. В извещении, которое было выпущено для повторного аукциона, указано: "с северо-западной стороны по участку проходит канава, являющаяся следствием выброса воды из водосточной трубы, расположенной в полосе отвода автомобильной дороги "Ярославль-Любим". Как указал представитель ФИО2, ее участие в повторном аукционе не может быть ограничено: организаторы торгов допустили ФИО2 к участию в указанном аукционе на законных основаниях. Повторные торги проходили с учётом того, что и ФИО2 и другим участникам были известны уточнённые характеристики предмета аукциона, в том числе относительно наличия водопроводного сооружения на участке. Участие либо неучастие других лиц в аукционе, а также явка других участников аукциона допущенных к участию в нём, находится вне воли кого-либо из участников, в том числе ФИО2. Таким образом, ее участие в повторном аукционе не может быть признано недобросовестным поведением по смыслу статьи 10 ГК РФ. Напротив, полагает ФИО2,  в ходе проведения первого аукциона она была введена в заблуждение относительно характеристик предмета аукциона, в связи с чем была вынуждена отказаться от заключения договора.  В целом третье лицо-1 поддерживает доводы ответчика. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 данной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (часть 30 статьи 39.12 ЗК РФ).

Пунктом 28 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту 5.3.4.1 подпункта 5.3 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" уполномоченным органом ведения реестра недобросовестных участников аукциона определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок N 247/15) рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение десяти рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (пункт 12 Порядка N 247/15).

Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и оценки не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия антимонопольным органом решения об отказе во включении сведений о ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона послужила неполная информация о характеристиках земельного участка, указанная в извещении об аукционе, а именно: отсутствовала информация о том, что по участку проходит канава.

Из фотофиксации, представленной суду, видно, что канава является частью водоотводной системы, предназначенной для сбора поверхностных вод. Рядом расположена труба, представляющая собой техническое  сооружение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды соглашается с выводами антимонопольного органа об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении гр.ФИО2 

Кроме того, при проведении повторного аукциона в извещении в описании земельного участка уже учтена спорная канава и указано, что с северо-западной стороны по земельному участку проходит канава, являющаяся следствием выброса воды из водосточной трубы  расположенной в полосе отвода а/д «Ярославль-Любим».

Следовательно, извещение о проведении первого аукциона на право заключения договора аренды содержало неполную информацию о предмете аукциона - отсутствовала информация о наличии канавы на земельном участке.

Участие гр.ФИО2 в  повторном аукционе считать недобросовестным поведением оснований нет. Действительно, цена повторного  аукциона значительно ниже цены, сформированной на  первом аукционе, однако вменить это в вину участника аукциона отсутствуют основания.

Дополнительные доводы, приведенные администрацией, не подтверждают безусловного владения участником аукциона достоверной информацией о том, где, в какой части участка проходит канава. 

Доводы о неизвещении администрации о рассмотрении обращения в УФАС опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с пунктом 9 Приказа ФАС России от 14.04.2015 N 247/1 в течение 5 рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе комиссия направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, уведомление о месте и времени рассмотрения обращения. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты в соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом. В случае неявки представителей уполномоченного органа и (или) представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения обращения, рассмотрение обращения осуществляется в их отсутствие.

Заявление о включении в реестр недобросовестных участников аукциона в антимонопольный орган поступило от Администрации ЯМР за подписью главы ЯМР ФИО5 (исполнители ФИО6 - на момент проведения аукциона и.о. председателя КУМИ Администрации ЯМР ЯО, ФИО7 - главный специалист КУМИ Администрации ЯМР ЯО). Заявление о признании незаконным решения по делу № 06-07/16р-22 подано в Арбитражный суд Ярославской области также от Администрации ЯМР за подписью ФИО3 На заседаниях Комиссии Ярославского УФАС России от Администрации ЯМР участвовала ФИО8 - консультант-юрист КУМИ Администрации ЯМР (в дело представлена доверенность). Заседание Комиссии Ярославского УФАС России проходило 03.08.22, 05.08.22, 08.08.22, 10.08.2022, то есть четыре раза. Представитель заявителя присутствовал на первом и на последнем заседании (03.08.22 и 10.08.2022 соответственно). Следовательно, довод заявителя о том, что администрация не была уведомлена о дате и времени заседания Комиссии является необоснованным.  Кроме того, ФИО7 (исполнитель по заявлению администрации о включении в РНУ) 05.08.2022 направляла письмо в адрес Ярославского УФАС России, в котором, в том числе, упоминалось о том, что 05.08.2022 в 13:20 будет повторное рассмотрение. Уведомление администрации о рассмотрении заявления также подтверждается выездом кадастрового инженера с целью осуществления съемки для их последующего представления Комиссии Ярославского УФАС.  Вместе с тем, уведомления о дате и времени рассмотрения заявления направлялись на электронную почту, указанную в заявлении — yarobl@,yamo.adm.yar.ru. а также на электронную почту исполнителя по заявлению — yuliya.nazarova. 18@mail.ru.

Таким образом, Администрация ЯМР обладала информацией о дате и времени рассмотрения заявления.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель и др. Как указано выше, извещение, аукционная документация не содержала изначально информации о канаве.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования, указанные в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ были выполнены организатором торгов не в полном объеме, поскольку все необходимые сведения об имеющихся ограничениях  в использовании, в извещении о проведении торгов указаны не были.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданских правоотношений, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Объявление характеристик земельного участка, выставленного на аукцион, подразумевает определенные его полезные свойства как предмета гражданского оборота. Организатором аукциона в аукционной документации не были указаны в полном объеме характеристики земельного участка.

Согласно части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Следовательно, действуя разумно и осмотрительно, физическое (юридическое) лицо не станет заключать сделку, заведомо зная об основаниях ее расторжения.

Реестр недобросовестных участников аукциона служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 39.12 ЗК РФ, для осуществления добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере земельных отношений, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий участников (исполнителей).

Основанием для включения в реестр недобросовестных участников аукциона является уклонение лица от заключения договора или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие с требованиями статьи 39.12 ЗК РФ, в том числе приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом как с лицом, признанным победителем аукциона, и нарушающее права организатора аукциона относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения договора при условии соблюдения организатором аукциона порядка проведения аукциона, установленного статьей 39.12 ЗК РФ.

В рассматриваемой ситуации недобросовестное поведение участника аукциона не подтверждено. 

В удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина