Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158561/23-98-1284

г. Москва

15 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЛИФТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 91 448 руб. 59 коп. 

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца –– ФИО2, доверенность от 15.11.2023;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.10.2023.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛИФТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании суммы предварительной оплаты в сумме 81 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 583 руб. 01 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, наличие задолженности частично не оспаривал.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в уточненной редакции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЛИФТЕХНОЛОДЖИ» обязалось поставить в адрес ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» товар согласно счету № 81 от 20.01.2022, № 134 от 02.02.2022, № 1103 от 05.09.2022, № 1313 от 10.10.2022.

Платежными поручениями № 87 от 25.01.2022, № 147 от 07.02.2022, № 1059 от 09.09.2022, № 1161 от 11.10.2022 истец перечислил ответчику 84 090 руб., в качестве оплаты за товар.

Истец пояснил, что ответчик товар поставил частично, размер задолженности за ним в настоящее время  составляет 81 090 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.    

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика исследованы и отклоняются судом за  необоснованностью, а также в связи с тем, что противоречат материалам дела.

В ходе обследования сторонами оборудования лифта №298408086, расположенного по адресу проспект Маршала Жукова, д.78 корп.4 сторонами установлено наличие дополнительного контакта LADN22 в количестве 2 шт., общей стоимостью  3 000 рублей. Данное оборудование было приобретено ООО «Континенталь сервис» по счету №134 от 02.02.2022 и оплачено платежным поручением  №147 от 07.02.2022.

Наличие иного оборудования, оплаченного истцом и поставленного и установленного Ответчиком осмотром не подтвердилось.

Довод ответчика о том, что лифт в настоящее время работает, в связи с чем замена фотозавесы произведена именно последним, в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не подтверждена ответчиком.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в полном размере не представил.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 30.06.2023 в общем размере 2 583 руб. 01 коп., 

   Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

При этом, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшена сумма исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 643 от 30.06.2023 в размере 311 руб. подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛИФТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) сумму предварительной оплаты в сумме 81 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 583 руб. 01 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 347 руб.

Возвратить ООО «КОНТИНЕНТАЛЬ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб., уплаченную по платежному поручению № 643 от 30.06.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк