/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3153/2018-АК

г. Пермь

24 апреля 2018 года

Дело № А60-57638/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Круст»: Лысенко О.Ю., паспорт, доверенность от 16.04.2018,

от заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина: Хлутчина Н.М., удостоверение, доверенность от 09.01.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 января 2018 года по делу № А60-57638/2017,

принятое судьей Водолазской С.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круст» (ИНН 6630008994, ОГРН 1026601768401)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Круст» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  требованиями о  признании недействительными решения по результатам камеральной таможенной проверки № 10508000/210/09102017/Т000017/01 от 09.10.2017, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары  №10508010/041115/0016885, решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10508000-17/000053 от 09.10.2017, вынесенными Кольцовской таможней  имени В.А. Сорокина (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 (резолютивная часть объявлена 16.01.2018) требования удовлетворены, оспариваемые решения признаны  недействительными и на  заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие решения суда требованиям таможенного законодательства.

В апелляционной жалобе таможенный орган приводит доводы о том, что судом нарушен порядок применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС; правила применения ТН ВЭД ЕАЭС неправомерно поставлены в зависимость от цели ввоза товара, его дальнейшего использования, наличия в национальных Перечнях товаров Российской Федерации, ввоз которых на территорию Российской Федерации освобождается от обложения НДС. Согласно представленной обществом технической документации  декларируемый товар представляет собой алюминиевые поручни с противоскользящим покрытием для стационарной установки в помещениях зданий в качестве защиты поверхности стен от внешних воздействий и использования в качестве поручней для удобства передвижения (перемещения) людей; в комплект входит алюминиевый профиль, противоскользящее пластиковое покрытие, набор крепежных элементов для сборки готового изделия. Таможенный орган полагает, что указанный товар неверно классифицирован декларантом по коду 7616 99 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку данный товар не является единым литым изделием. По мнению апеллянта, ОПИ 3 «в», которым руководствовалось  общество при классификации товаров, не подлежит применению, исходя из принципа последовательного применения ОПИ, при классификации товара подлежит применению ОПИ 1, 2 «б».

Заявитель с приведенными в апелляционной жалобе доводами не согласен, представил отзыв с возражениями на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

  Участвующие  в заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Из материалов дела следует, что 05.09.2015 между ООО «Круст» и компанией Jinan Hengsheng New Building Materials Co., Ltd (Китай) заключен внешнеторговый контракт на поставку товаров.

  04.11.2015 общество во исполнение условий данного контракта ввезло на территорию Российской Федерации товар  и представило в таможенный орган декларацию №10508010/041115/0016885, в том числе на товар № 3: специальные средства для самообслуживания для инвалидов: поручни ортопедические: hs-618b- 500 м, предназначены для опоры и поддержки людей в процессе их перемещения, представляют собой изделия из алюминиевого профиля с противоскользящим покрытием и закругленными торцами, поставляются в разобранном виде: алюминиевый профиль 500м, в комплекте с кронштейнами для крепления поручня к стене (в расчете по 2 кронштейна на каждый погонный метр, в комплекте с дюбелями и винтами для крепления), заглушкой для окончания поручня (в расчете по 1 заглушке на каждые 2 погонных метра, в комплекте с дюбелями и винтами для крепления), внешним углом для продолжения поручня под углом 90 град. (в расчете по 1 углу на каждые 3.5 погонных метра, в комплекте с винтами и гайками для крепления), резиновая лента-уплотнитель-набивка в количестве 500м, противоскользящее пластиковое покрытие в количестве 500м. изготовитель: «Jinan Hengsheng New Building Materials Co.Ltd», товарный знак: отсутствует, количество: 500 м», код ТН ВЭД ЕАЭС 7616 99 100 9. 

В графе 36 декларации  общество заявило тарифную преференцию в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС).

В целях проверки достоверности заявленных сведений, повлиявших на принятие решения о предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники таможней проведена камеральная проверка общества. 

По результатам проверки таможней  составлен акт камеральной проверки  №10508000/210/09102017/А000017 от 09.10.2017 (л.д. 23-41), на основании которого приняты: 1) решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации  на товары, 2) решение № РКТ-10508000-17/000053 от 09.10.2017 о классификации товаров, в соответствии с которым товару присвоен иной код ТН ВЭД  7610_90_900_0, не дающий права на освобождение от уплаты НДС; 3) решение №10508000/210/09102017/Т000017/01 от 09.10.2017 об отказе  обществу в предоставлении  льгот по уплате  таможенных платежей в отношении вышеназванного товара (л.д. 42-51).

Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решений таможенных органов недействительными.

При рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал доказанной совокупность оснований для признания оспариваемых решений недействительными, и удовлетворил заявленные ООО «Круст» требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом положений законодательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  ч.ч. 1 - 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период ввоза товара принятия оспариваемых решений) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного Союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции;                      2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов. Льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) медицинские товары отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в частности, технические средства, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 30.09.2015                  № 1042 утвержден Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, в пункте 29 раздела III которого указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены), классифицируемые, в частности,                 по коду 7616 ТН ВЭД. 

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (Закон № 181-ФЗ) техническими средствами реабилитации инвалидов являются специальные средства для самообслуживания, специальные средства для ухода и т.п.

На основании статьи 10 Закона № 181-ФЗ распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в пункте 6 которого в качестве технических средств реабилитации инвалидов указаны трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 06.11.2001 1031-р «Об освобождении от обложения НДС» (действовал до 05.03.2016) утвержден Перечень технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость таможенным органом, производящим их таможенное оформление (далее – Перечень 1031-р).

В пункте 6 Перечня 1031-р поименованы специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены) с указанием кода ТН ВЭД 7616.

           Из материалов дела следует, что ввезенный обществом по ДТ № 10508010/041115/0016885 товар № 3: алюминиевые ортопедические поручни HS-618В – 500м, литые, с противоскользящим покрытием, нарезанные по определенным размерам для стационарной установки в помещениях зданий в качестве защиты поверхности стен от внешних воздействий и использования в качестве поручней для удобства передвижения (перемещения людей), то есть являются специальными средствами для самообслуживания инвалидов (л.д. 53-57).

Спорный товар изготовлен из алюминия, что соответствует описанию товара, включенного в товарную позицию 7616.

При этом указанный товар является специальным средством для самообслуживания инвалидов, предназначенным для оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении по зданию, посещению ванной комнаты и туалета. Поручни являются средством опоры и обеспечивают удобство инвалидам и маломобильным группам населения, имеющим проблемы с приседанием и вставанием, при выполнении гигиенических процедур. 

Судом установлено,  что спорный товар (поручни) приобретался образовательными учреждениями,  учреждениями здравоохранения (приложение № 20 к заявлению). Предназначение спорного специального товара для использования в качестве оказания помощи инвалидам с проблемами опорно-двигательного аппарата и другим маломобильным группам населения при перемещении таможенным органом документально не опровергнуто.

Как следует из текста выбранной таможенным органом товарной позиции 7610 ТН ВЭД, в нее включаются металлоконструкции алюминиевые (кроме сборных строительных металлоконструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, профили, трубы и аналогичные изделия алюминиевые, предназначенные для использования в металлоконструкциях, в том числе, двери, окна и их рамы, пороги для дверей, мосты и их секции, башни и решетчатые мачты и прочие.

В соответствии с текстом выбранной обществом товарной позиции 7616 ТН ВЭД в нее включаются прочие изделия из алюминия, в том числе: гвозди, кнопки, скобы (кроме указанных в товарной позиции 8305), винты, болты, гайки, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы и аналогичные, изделия; ткань, решетки, сетки и ограждения из алюминиевой проволоки и прочие.

Суд первой инстанции при анализе текстов обеих товарных позиций пришел к обоснованному выводу, что ни одна из них не содержит таких наименований товаров как «технические средства» или «технические средства, используемые исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов».  При этом применительно к спорному товару нельзя однозначно сказать, что товарная позиция 7610 содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 7616.

Выводы суда относительно применения  ОПИ при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС коллегия апелляционного суда полагает обоснованными.

 В силу ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В связи с чем суд первой инстанции верно отметил, что предложенное таможенным органом толкование указанных выше нормативных актов означало бы фактическое отсутствие товаров, относящихся к товарной позиции 7616, ввоз которых освобождается от уплаты НДС, что, по мнению суда,                          не соответствует цели действующего законодательства, в том числе, Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлению  Правительства  Российской  Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно исходил из того, что спорный товар обладает признаками технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость.

В то же время таможней не доказана правомерность принятых им ненормативных правовых актов. В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые ненормативные правовые акты недействительными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе таможни судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 января 2018 года по делу № А60-57638/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева

 

Е.Ю. Муравьева