АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-25138/2024

Резолютивная часть решения объявлена   24.10.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  28.11.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысак О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании  50 975 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД"  обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании 50 975 руб. 

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Истец  приобщил  к материалам дела акт выполненных работ, заявил  об отказе от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб по основаниям ст.49 АПК РФ, просит  рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Отказ от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя принят судом; заявление   подписано представителем по доверенности, имеющим право на совершение данного процессуального действия. 

Ответчик    представил  отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что не согласен с иском, поскольку 01.03.2024 истцу уплачено 30 000 руб долга, приобщил акт сверки и платежное поручение №125 от 01.03.2024 на 30 000 руб с отметкой банка.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)   заключен договор № 160 (далее по тексту - «Договор»), предметом которого является выполнение исполнителем текущего ремонта, проведению частичного технического освидетельствования (ЧТО) и полного технического освидетельствования (ПТО) подъемных сооружений Заказчика (далее - «ПС»), а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, согласно счетов и актов выполненных работ.

В рамках указанного договора исполнителем в 2022 году выполнены работы по ремонту ПС Заказчика: Автоподъемник «SKY NOVAS», roc.№M398AE 193.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата работ по ремонту ПС осуществляется в следующем порядке: заказчик осуществляет 100% предоплату за работы путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета, без учета НДС.

Согласно сметного расчета, составленного на основании дефектного акта, составленного при передаче ПС в ремонт, сумма ремонта ПС Заказчика составила 42 350 руб.  

Сметный расчет   подписан обеими сторонами.

В силу п. 2.2.1. договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в сроки, установленные договором

Также Заказчику выставлен счет на предоплату на сумму 42 350 руб. 

Обязательства по договору выполнены истцом с надлежащим качеством, в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом № 326 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2022, подписанным обеими сторонами, однако Ответчик в нарушение условий заключенного Договора и действующего законодательства РФ оплату оказанных услуг в оговоренный Договором срок в полном объеме не произвел. Ответчиком оплачено лишь 12 550 руб. 00 коп.

Размер образовавшейся задолженности ответчика подтверждается актом № 326 сдачи-приемки оказанных услуг от 15.09.2022, подписанным обеими сторонами, в котором также указано, что услуги, оказанные истцом для ответчика, выполнены полностью и в срок, и ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 29 800 руб.  

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 20.02.2024 ответчику   заказным письмом с уведомлением   направлена претензия о погашении задолженности по договору, о чем свидетельствует квитанция Почты России, но заявленную претензию ответчик проигнорировал.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 711 Кодекса установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование истца о взыскании 29 800 руб. заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По условиям п. 5.6. Договора пеня за несвоевременную оплату составляет 0,1 % в день от неоплаченной суммы, но не более 50 % стоимости Договора.

Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки   в сумме 21 175   руб. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 21 175  руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб. Превратить производство по делу в части   требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 руб.

Принять к сведению сообщение ответчика об уплате долга платежным поручением №125 от 01.03.2024 на 30 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСГАРД" (Краснодарский край, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)   50 975 руб. в том числе 29800 руб долга и 21 175 руб пени, а также  2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина