СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11751/2016

г. Томск

03 февраля 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Марченко Н. В., судей: Бородулиной И. И., Сбитнева А. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Большаниной Е. Г.,  

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурсо-сетевая компания»  

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года по  делу № А45-11751/2016 (судья Векшенков Д. В.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсо-сетевая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633227, 

<

...>)  

к Департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>)  

третьи лица: 1) муниципальное унитарное предприятие Чернореченского сельсовета  Искитимского района Новосибирской области «Чернореченский коммунальный  комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633227, 

<

...>);  

2) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  «Чернореченское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 633227, 

<

...>)  

о признании действий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсо-сетевая компания» (далее  - заявитель, общество, ООО «РСК») обратилось в Департамент по тарифам  Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с заявлением об  установлении тарифа по транспортировке горячей воды на 2016 год с приложением  документов, обосновывающих испрашиваемый размер тарифа.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное  предприятие Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской  области «Чернореченский коммунальный комплекс» (далее – МУП «ЧКК»),  муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства  «Чернореченское» (далее – МУП ЖКХ «Чернореченское»).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2016 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РСК» обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно исследованы все  обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.  

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.  

МУП «ЧКК», Департамент в отзывах на апелляционную жалобу,  представленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), просят решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

МУП «ЖКХ Черноречнское» в отзыве на апелляционную жалобу просит  решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы  дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный  акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что 18.01.2016 ООО «РСК» обратилось в  Департамент с заявлением об установлении тарифа на транспортировку горячей воды  на 2016 год, к которому были приложены следующие документы: решение  одиннадцатой сессии Совета депутатов Чернореченского сельсовета Искитимского  района Новосибирской области третьего созыва от 30.08.2007 № 192; судебные акты  Арбитражного суда Новосибирской области; акт приема-передачи имущества от  01.07.2015 к договору субаренды от 02.09.2013 № 5; протокол общего собрания  кредиторов МУП ЖКХ «Чернореченское»; договор аренды сетей теплоснабжения от  01.07.2015 № 1; акт приема-передачи имущества от 01.07.2015; анкета общества; опись  предоставленных материалов.  

В связи с наличием спора о праве на имущество, отсутствием договора на  транспортировку горячей воды и актов разграничения балансовой и эксплуатационной  ответственности, доказательств осуществления фактической эксплуатации спорных  сетей горячего водоснабжения письмом от 12.04.2016 № 52/33 Департамент отказал в  установлении тарифа по транспортировке горячей воды.  

Не согласившись с отказом в установлении тарифа по транспортировке горячей  воды, ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением об оспаривании данного отказа.  

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных  

правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере  водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 16 Закона № 416-ФЗ оплата услуг по  транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды.  

Порядок государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения и  водоотведения регламентирован Правилами регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406).  

Пунктом 13 Правил N 406 предусмотрено, что открытие и рассмотрение дел об  установлении тарифов осуществляется: а) по предложению регулируемой организации  б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления  регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или)  обосновывающих материалов.  

Пунктом 16 Правил № 406 установлено, что предложение об установлении  тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в  том числе по отдельным регулируемым видам деятельности (далее - заявление об  установлении тарифов), и необходимых обосновывающих материалов.  

Перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению, содержится в  пункте 17 Правил № 406.  

Согласно пункту 17 Правил № 406 к заявлению об установлении тарифов  прилагаются следующие обосновывающие материалы:  

а) копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых  договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица -  передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное  основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов  

недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых  для осуществления регулируемой деятельности;  

б) копии решений об утверждении учетной политики с приложениями (включая  утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического  и аналитического бухгалтерского учета);  

в) копия документа о назначении (выборе) лица, имеющего право действовать от  имени организации без доверенности;  

г) копии бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий период  регулирования и на последнюю отчетную дату;  

д) копия утвержденной в установленном порядке производственной программы  либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом  финансовых потребностей на реализацию производственной программы с  обоснованием этих потребностей и с расшифровкой затрат, включенных в нее, по  видам деятельности;  

е) расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и  необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением  экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов,  норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых  значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с  методическими указаниями;  

ж) расчет размера тарифов; 

з) расчет объема оказываемых услуг отдельно по регулируемым видам  деятельности, предусмотренным Федеральным законом "О водоснабжении и  водоотведении", с обоснованием объемов собственного потребления воды и потерь  при транспортировке воды по водопроводным (канализационным) сетям;  

и) копия утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы  (при наличии);  

к) расчет определяемых в соответствии с Основами ценообразования  дополнительно полученных доходов, и (или) недополученных доходов, и (или)  экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов для  регулируемой организации в предыдущем периоде регулирования (при наличии);  

л) копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров  (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке  (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке,  протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок);  

м) копии договоров о реализации товаров (работ, услуг), являющихся  результатом осуществления регулируемой деятельности (в том числе договоры  водоснабжения, водоотведения, договоры о подключении (технологическом  присоединении), или реестр таких договоров - в случае если такие договоры  утверждаются по единой форме, в том числе в соответствии с типовыми договорами,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В указанном реестре должны  быть отражены сведения о лице, с которым заключен договор, предмете договора, дате  заключения договора, сроке действия договора, объеме товаров (работ, услуг),  реализуемых по договору;  

н) материалы, обосновывающие возникновение экономии средств, достигнутой  регулируемой организацией в результате снижения расходов предыдущего  долгосрочного периода регулирования и подтверждающие отсутствие снижения  надежности и качества водоснабжения (водоотведения) и нарушения требований,  установленных в инвестиционной и (или) производственной программах (при их  наличии);  

о) копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и  других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе  ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования,  земельных участков) на очередной период регулирования.  

В силу пункта 20 Правил № 406 в случае, если в ходе анализа представленных  регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет  необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган  регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения. Срок представления  таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть  менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что письмом  от 25.02.2016 № 52/33 Департамент предложил заявителю представить  дополнительные сведения и необходимые обосновывающие материалы: 1)  

обоснование законности права владения и пользования вновь построенными сетями  горячего водоснабжения по ул. Тепличная и ул. Кооперативная; 2) обоснование  необходимости проведения ремонтных работ сетей горячего водоснабжения по ул.  Тепличная и ул. Кооперативная, построенных и введенных в эксплуатацию в декабре  2012 года; 3) расчет расходов на осуществление деятельности по транспортировке  горячей воды и необходимой валовой выручки от транспортировки горячей воды (с  приложением экономического обоснования исходных данных) без учета затрат,  связанных с эксплуатацией вновь построенных сетей горячего водоснабжения по ул.  Тепличная и ул. Кооперативная; 4) акты разграничения балансовой и  эксплуатационной ответственности по сетям горячего водоснабжения, составленные с  МУП «ЧКК»; 5) копию решения об утверждении учетной политики на 2016 год с  приложениями, содержащую сведения о порядке распределения общехозяйственных  расходов.  

Письмом от 03.03.2016 № 18 заявитель представил заинтересованному лицу  расчет расходов на осуществление деятельности по транспортировке горячей воды и  необходимой валовой выручки от транспортировки горячей воды, Положение по  учетной политике общества, сообщив также, что нового строительства теплотрассы не  проводилось, ранее представлен исчерпывающий перечень документов,  подтверждающих право пользования обществом сетями горячего водоснабжения,  директор МУП «ЧКК» отказался подписать договор на транспортировку горячей воды,  приложением, которого являются акты разграничения балансовой и  эксплуатационной ответственности по сетям горячего водоснабжения.  

Письмом от 12.04.2016 № 52/33 Департамент установив, что заявителем вновь  представлен неполный пакет документов, указал, что отсутствуют основания для  установления испрашиваемого тарифа на транспортировку горячей воды; тарифы на  транспортировку горячей воды для ООО «РСК» будут установлены только после  предоставления доказательств осуществления регулируемого вида деятельности  (законных прав владения и пользования спорными сетями горячего водоснабжения;  заключенного с МУП «ЧКК» договора на транспортировку горячей воды и  составленных с МУП «ЧКК» актов разграничения балансовой и эксплуатационной  ответственности) (л. д. 16 т. 1).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением, одиннадцатой сессии Совета депутатов Чернореченского сельсовета  Искитимского района Новосибирской области третьего созыва от 30.08.2007 № 192 в  хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Чернореченское» были переданы теплотрасса и  теплосети, расположенные в п. Чернореченский Искитимского района Новосибирской  области, ввод в эксплуатацию - 1977 год, балансовой стоимостью 5 037 092,14 рублей  (л. д. 50 т. 2).  

По договору аренды от 01.07.2015 № 1 МУП ЖКХ «Чернореченское» передало  заявителю в аренду недвижимое имущество: сети теплоснабжения, инвентарный №  1100042, состоящие из двенадцати участков, ввод в эксплуатацию – 1977 год,  протяженностью 5 884 м; сети горячего водоснабжения, инвентарный № 1100043,  состоящие из двенадцати участков, ввод в эксплуатацию – 1977 год, протяженностью  5 884 м.  

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой  инстанции о незаключенности договора от 01.07.2015 № 1 в связи с отсутствием его  государственной регистрации по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Пункт 2 статьи 609 ГК РФ устанавливает, что договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено  законом.  

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения,  заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и  считается заключенным с момента такой регистрации.  

В пункте 2 Информационного письма от 01.06.2000 N 53 "О государственной  регистрации договоров аренды нежилых помещений" Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, принимая во внимание то,  что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или  сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в  Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные  нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к  

таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом норма пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской  Федерации содержит указание на срок, обозначенный периодом времени, то есть  определенный срок.  

В соответствии с пунктом 4.1 срок договора аренды от 01.07.2015 № 1 составляет  с 01 июля 2015 г. по 01 июня 2016 г.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды от 01.07.2015 № 1 настоящий договор  вступает в действие с 01.07.2015 при обязательном согласовании настоящего договора  собранием кредиторов МУП ЖКХ «Чернореченское» и действует по 01.06.2016.  

Поскольку, срок договора аренды составляет менее года, его государственная  регистрация не требовалась.  

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о незаключенности договора не  влияет на правильность принятого решения.  

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что решением  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-4685/2010  МУП ЖКХ «Чернореченское» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, которое на момент рассмотрения данного дела не  завершено.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской  области от 11.06.2013 по делу № А45-4685/2010 администрации Чернореченского  сельского совета Искитимского района Новосибирской области в рамках дела о  банкротстве МУП ЖКХ «Чернореченское» отказано в удовлетворении заявления об  исключении из конкурсной массы имущества должника, а именно: здание бойлерной,  инвентарный № 10100122; теплотрасса, инвентарный № 1100042; здание котельной,  инвентарный № 10100123; здание гаража, инвентарный № 10100125; буровая  скважина котельной, инвентарный № 00000163; здание склада металлического,  инвентарный № 10100124; здание КНС, общей площадью 110, 25 кв. м., сети  канализационные, инвентарные № 00000169, № 00000170, № 00000318; буровые  скважины водоснабжения, инвентарные № 00000168, № 00000325, № 00000308;  здания водозабора водоснабжения, инвентарные № 00000301, № 00000320; здание  скважины, инвентарный № 00000021; сети водоснабжения, инвентарные № 00000316,  

 № 00000317, № 00000319; здание школы с гаражом, инвентарный № 00000145;  водопроводная сеть для «Нового поселка», инвентарный № 1100040.  

Доводы заявителя о том, что конкурсным управляющим МУП ЖКХ  «Черноречеснкое» была проведена внутренняя инвентаризация, в ходе которой из  теплотрассы с инвентарным номером 1100042 были отдельно выделены сети горячего  водоснабжения с инвентарным номером 1100043, подлежат отклонению, поскольку  судебными решениями по делу № А45-15190/2015, определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 11.06.2013 по делу № А45-4685/2010 установлены иные  обстоятельства.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области от 18.10.2012 по делу № А45-24322/2012 МУП ЖКХ «Чернореченское»  отказано в признании права хозяйственного ведения на все имущество, переданного на  основании Решения одиннадцатой сессии Совета депутатов Чернореченского  сельсовета Искитимского района Новосибирской области третьего созыва от  30.08.2007 № 192, поскольку установлено, что указанное имущество не могло быть  передано в хозяйственное ведение вследствие отсутствия государственной  регистрации права муниципальной собственности.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  постановлением администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района  Новосибирской области от 25.08.2014 № 132 (далее – Постановление № 132) (л. д. 55  т. 55), согласно которому сети горячего водоснабжения инвентарный номер 1100043,  состоящие из одиннадцати участков, ввод в эксплуатацию – 1977 год, протяженностью  4 567 м; горячего водоснабжения, тепловые сети инвентарный номер 0001100059, по  адресу: ул. Тепличная, Кооперативная п. Чернореченский, ввод в эксплуатацию – 2012  год, протяженностью 1317 м были закреплены на праве хозяйственного ведения за  МУП «ЧКК». Согласно акту приема-передачи от 26 августа 2012 года переданы ему  во владение и пользование (л. д. 58 т. 2).  

Указанное постановление не отменено и не признано в установленном порядке  недействительным.  

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные  ООО «РСК» в Департамент документы на установление тарифа на горячее  водоснабжение бесспорно не свидетельствуют о передаче МУП ЖКХ  

«Чернореченское» на праве хозяйственного ведения сетей горячего водоснабжения,  инвентарный  № 1100043, состоящих из двенадцати участков, ввод в эксплуатацию –  1977 год.  

Представленные третьим лицом в суд апелляционной инстанции дополнительные  доказательства не опровергают указанный вывод суда первой инстанции.  

Учитывая, что в настоящее время имеется спор о праве на имущество, с  использованием, которого ООО «РСК» намеренно осуществлять регулируемый вид  деятельности по транспортировке горячей воды, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что заявитель не представил в Департамент правоустанавливающих  документов, бесспорно подтверждающих законное основание владения, пользования и  распоряжения в отношении объектов недвижимости - сетей горячего водоснабжения.  

В связи с тем, что для установления цен (тарифов) факт осуществления  регулируемой деятельности и наличие в собственности или на ином законном  основании объектов соответствующей инфраструктуры является обязательным, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем представлен  неполный объем документов и материалов, что не позволило Департаменту  произвести расчет испрашиваемого тарифа.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки  ежемесячным отчетам об оказании услуг по транспортировке горячей воды, актам  выполненных работ, подтверждающие факт эксплуатации и ремонта сетей горячего  водоснабжения, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные,  поскольку данные документы составлены в одностороннем порядке ООО «РСК».  

Ссылка заявителя на отсутствие договора на транспортировку горячей воды с  МУП «ЧКК», в связи с уклонением последнего от его заключения, не может влиять на  расчет экономически обоснованного тарифа, поскольку не исключает представления  регулируемой организации иных документов и материалов.  

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде  первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием  для отмены оспариваемого судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная  оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о  неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене  законного и обоснованного судебного акта.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной  жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года по  делу № А45-11751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со  дня изготовления полного текста постановления.  

Председательствующий: Н. В. Марченко  

Судьи: И. И. Бородулина 

 А. Ю. Сбитнев