Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-192/2022

г. Майкоп

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-192/2022 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, 

<

...>. 55/1) к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2021 г. электроэнергию в размере 1 064 696 рублей 20 копеек, пени за просрочку с 19.11.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 68 320 рублей 56 копеек (с учетом уточненных требований), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» о  взыскании задолженности за потребленную в октябре 2021 г. электроэнергию в размере 1 064 696 рублей 20 копеек, пени за просрочку с 19.11.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 44 377 рублей 92 копеек, пени, начиная с 01.01.2022 г. по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.02.2022 г.  указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.03.2022 г. судебное заседание назначено на 19.04.2022 г. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 064 696 рублей 20 копеек, оплаченного после подачи иска, и уточнении подлежащей взысканию неустойки за период с 19.11.2021 г. по 09.02.2022 г. (день оплаты основного долга) в размере 68 320 рублей 56 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В судебном заседании суд принял уточненные требования в части неустойки и принял отказ от иска в части основного долга, и определил рассмотреть дело с их учетом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 064 696 рублей 20 копеек.

Изучив материалы дела, суд находит требования в остальной части подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2021 г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (Гарантирующий поставщик (ГП) и Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (Потребитель) заключен контракт № 453000 (далее – контракт), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных указанным контрактом.

В соответствии с подпунктом 2.1.1 указанного контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные Приложением №2 к контракту.

Потребитель согласно пункту 2.3.1 контракта обязуется своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию. Определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) производится по ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2021 и действует до 31.12.2021.

На основании контракта энергоснабжения истцом в октябре 2021 г. ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 5 344 379 рублей 41 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании пени в размере 68 320 рублей 56 копеек суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно пункту 6.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.

Из представленного истцом расчета штрафной неустойки следует, что он произведен исходя из просрочки оплаты задолженности образовавшейся за октябрь 2021 г. за период с 19.11.2021 г. по 09.02.2022 г. по ставкам 7,5 и 8,5%, действовавшим на даты оплат основного долга.

Факт нарушения срока оплаты потребленной электроэнергии подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Судом произведена проверка произведенного расчета следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

1 646 285,78

19.11.2021

Новая задолженность на 1 646 285,78 руб.

1 646 285,78

19.11.2021

17.12.2021

29

7.5

1 646 285,78 × 29 × 1/130 × 7.5%

27 543,63 р.

1 500 035,08

17.12.2021

Оплата задолженности на 146 250,70 руб.

1 500 035,08

18.12.2021

19.12.2021

2

7.5

1 500 035,08 × 2 × 1/130 × 7.5%

1 730,81 р.

1 500 035,08

20.12.2021

29.12.2021

10

8.5

1 500 035,08 × 10 × 1/130 × 8.5%

9 807,92 р.

1 064 696,20

29.12.2021

Оплата задолженности на 435 338,88 руб.

1 064 696,20

30.12.2021

09.02.2022

42

8.5

1 064 696,20 × 42 × 1/130 × 8.5%

29 238,20 р.

0,00

09.02.2022

Оплата задолженности на 1 064 696,20 руб.

Сумма неустойки: 68 320,56 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в размере 68 320 рублей 56 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных почтовых расходов в размере 77 рублей 30 копеек истцом представлен список внутренних почтовых отправлений и товарная накладная.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 77 рублей 30 копеек, связанных с почтовыми расходами.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1483 от 27.01.2022 г. была уплачена государственная пошлина в размере 24 091 рубля.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена после подачи искового заявления и принятия его к производству, судебные расходы в размере 24 091 рубля, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от искового заявления к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 064 696 рублей 20 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Благоустройство Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) пени в размере 68 320 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 091 рубля, почтовые расходы в размере 77 рублей 30 копеек, а всего 92 488 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                   Парасюк Е.А.