РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-173332/25-40-1414

г. Москва

25 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КТИ-Сибирь" (123112, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб Пресненская, д. 8, стр. 1, пом. 645М, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.01.2019, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Хопёр" (442940, Пензенская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2015, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 3 276 492 руб. 80 коп.

при участии: от истца –  ФИО1 по дов. от 19.12.2024г. №657,

от ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КТИ-Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПК Хопёр"" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 276 492 руб. 80 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

Копия определения суда от 11.07.2025 г. вручена ответчику 15.07.2025 г. почтовым отравлением с идентификационным номером 14579110736923.

Достоверно зная о судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы 02.09.2025 г. ответчик никаких мер (отправка ходатайств в электронном виде, направление телеграммы, оформление телефонограммы) не принял. 

Таким образом ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. 

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

 Между ООО «КТИ-Сибирь» (покупатель) и ООО «АУ Хопёр» (поставщик) заключены договор поставки № 3/09-2024 от 11.09.2024г. и дополнительные соглашения к нему № 1 от 11.09.2024г. (далее -соглашение № 1 ), № 2 от 18.09.2024г. (далее соглашение № 2), № 3 от 23.09.2024г. (далее- соглашение № 3), № 4 от 16.10.2024г. (далее - соглашение № 4), № 5 от 30.09.2024г. (далее - соглашение № 5), № 6 от 17.10.2024г. к договору (далее - соглашение № 6). 

В рамках соглашения № 1-4 ООО «АПК Хопёр» обязалось передать в собственность ООО «КТИ-Сибирь» сельскохозяйственную продукцию - семена льна масличного урожая 2024 года общим количеством в 1 277 тонн стоимостью 48 979 845 руб. на условиях поставки франко-вагон на станции отправления: Пензенская область, р.п. Колышлей, код станции 608101. При этом фактически поставщиком в адрес покупателя передан товар в рамках подлежащей передаче сельхозпродукции в соответствии с соглашением № 1 в количестве 134,4 тонны, что подтверждается железнодорожной накладной № 36930678 от 01.11.2024г., в количестве 66,35 тонн, что подтверждается железнодорожной накладной № 36938180 от 02.11.2024г., в количестве 131,65 тонн, что подтверждается железнодорожной накладной № 36949800 от 05.11.2024г., в количестве 205,95 тонн, что подтверждается железнодорожной накладной № 36978229 от 11.11.2024г., в количестве 70 тонн по 38 349 руб. 5 коп. за тонну на общую сумму 2 684 465 руб., что подтверждается железнодорожной накладной № 37016816 от 19.11.2024. 

Поставщиком не исполнены обязательства по передаче товара в количестве 668,65 тонн.

Несвоевременное выполнение грузовых операций связанных с поставкой ответчиком товара повлекло убытки истца, которые связаны с расходами перевыставленные в адрес ООО «КТИ-Сибирь» контрагентами, предоставляющими транспортные средства под погрузку вагоны ООО «Технотранс», ООО «НТК». 

Пунктом 2.2 договора между ООО «КТИ-Сибирь» и ООО «АПК Хопёр» предусмотрено, что срок и период поставки, место передачи продукции, порядок доставки и передачи продукции и прочее определяется сторонами в дополнительных соглашениях, составляемых на каждую отдельную партию поставляемой продукции.

Пунктом 2.4 договора с учетом подпункта 2.4.2 при поставке железнодорожным транспортом предусмотрена обязанность поставщика передать транспортную железнодорожную накладную, оформленную по инструкции покупателя. 

Пунктом 2 дополнительных соглашений № 1-4 определен базис поставки: франковагон станции отправления: Пензенская область, р.п. Колышлей (код 608101). 

Цена товара включает в себя следующее: ЗПУ, стоимость товара, дополнительные услуги станции отправления, услуги элеватора, механическую очистку вагонов, стоимость и услуги по оформлению сопроводительных документов, в том числе железнодорожной накладной в формате СМГС при железнодорожном оформлении. 

Пунктом 4.1 дополнительных соглашений предусмотрено, что постановку вагонов под перевозку осуществляет покупатель. При этом п. 4.8 дополнительных соглашений № 1-4 предусмотрена обязанность поставщика производить все грузовые операции в течение трех календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию отправления; все убытки, штрафы, связанные с нарушением сроков погрузки, подлежат возмещению поставщиком. 

Исполнение обязанности по постановке вагонов под погрузку осуществлялось ООО «КТИ-Сибирь» в рамках заключенных договоров № 772334 от 04.04.2024г. с ООО «Технотранс» (экспедитор), №НТК/2024-82/102-К/24 от 03.09.2024 г. с ООО «НТК» (исполнитель). 

Поставщиком нарушена обязанность по своевременному выполнению грузовых операций, как путем просрочки грузовых операций в отношении части вагонов, так и уклоняясь в целом от погрузки в транспортные средства, поданные ООО «Технотранс» и ООО «НТК». 

В результате вышеуказанных действий ответчика истцу причинены убытки, выраженные в уплате ООО «КТИ-Сибирь» в адрес владельцев транспортных средств (вагонов) штрафных санкций, убытков, состоящих в том числе из стоимости сверхнормативного пользования вагонами, стоимости порожнего пробега вагонов до станции погрузки Колышлей (подсыл вагонов), стоимости отправки вагонов в порожнем состоянии от станции погрузки грузов (Колышлей) до новых станций погрузки (отвод вагонов). 

 Убытки ООО «КТИ-Сибирь» возмещенные в адрес ООО «Технотранс», составили 1 026 492 руб. 80 коп.

Как указано истцом передача поставщиком товара в количестве 538,35 тонн осуществлялась путем погрузки в 8 вагонов, поданных ООО «Технотранс» на станцию Колышлей ЮВС ж.д. (код 608101) № 58565078, 59451559, 95027371, 95084042, 95123345, 95141412, 95234100, 95303525. При этом поставщиком ООО «АПК Хопёр» нарушен срок нахождения вагонов под погрузкой, допущено сверхнормативное пользование вышеуказанными вагонами, стоимость которого составила 276 500 руб., что подтверждается уведомлением № 2625/12 от 19.12.2024, приложением № 1 к указанному уведомлению, счетом на оплату № 241219-77196 от 19.12.2024. 

Истцом поданы вагоны под погрузку № 95580163, 95583639, 95948360, 98256415 погрузка в которые не была произведена поставщиком с допущением простоя на станции Колышлей, в связи с чем указанные вагоны переадресованы на станцию Кинель (код 657305). При этом стоимость транспортных услуг по перевозке подвижного состава (подсыл на станцию Колышлей) составила 88 492 руб. 80 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 0001008/12004195 от 15.12.2024г. счетом на оплату № 241219-77194 от 19.12.2024г. Простой «отказных» вагонов с момента прибытия на станцию Колышлей до станции переадресации составил 181 сутки, неустойка рассчитанная перевозчиком составила 633 500 руб., что подтверждается отчетом о начислении неустойки, карточкой перевозки, счетом на оплату № 241219-77197 от 19.12.2024г. от ООО «Технотранс» в адрес ООО «КТИ-Сибирь». 

Пунктом 4.7 дополнительных соглашений к договору между ООО «КТИ-Сибирь» и ООО «АПК Хопер» установлена обязанность поставщика незамедлительно уведомлять покупателя о факте прибытия под погрузку поврежденного, коммерчески непригодного или технически неисправного вагона посредством электронной почты, в подтверждение факта коммерческой непригодности вагонов в обязательном порядке прилагается копия акта общей формы ГУ-23. 

Нарушение поставщиком указанной обязанности в отношении прибывшего вагона № 95124178 повлекло простой и, соответственно, неустойку, являющуюся фактически платой за сверхнормативное пользование вагоном в размере 28 000 руб., что подтверждается отчетом о начислении неустойки, карточкой перевозки, счетом на оплату № 241219-77197 от 19.12.2024г. от ООО «Технотранс» в адрес ООО «КТИ-Сибирь». 

Даты подачи вагонов на станцию Колышлей, дат оформления погруженных вагонов, дат прибытия транспортных средств в распоряжение владельца на станции переадресации подтверждены датами железнодорожных накладных №№ 36930678, 36938180, 36949800, 36978229, ЭЕ252099, ЭЕ407772, ЭЕ318442, ЭЕ378315, ЭЕ378584, ЭЕ389524, ЭЕ588652, ЭЕ659266, ЭИ891528. 

Оплата убытков истцом в адрес ООО «Технотранс» подтверждается платежными поручениями ООО «КТИ-Сибирь» № 30 от 15.01.2025г., № 304 от 26.02.2025г., № 300 от 26.02.2025г. 

Убытки возмещенные ООО «КТИ-Сибирь» в адрес ООО «НТК» составили 2 250 000 руб.

По данным истца покупателем поданы вагоны ООО «НТК» под погрузку № 95664330, 95119707, 95599437, 95174637, 95205985, 95668802, погрузка в которые не была произведена поставщиком с допущением простоя на станции Колышлей, в связи с чем указанные вагоны переадресованы на станции Тербуны Кшень (коды 596703/209401), соответственно осуществлен порожний прогон, поименованный в претензии как неустойка, фактически являющаяся стоимостью пользования вагонами в размере 2 115 000 руб. Кроме того истцом понесены расходы по уплате ж/д тарифов на сумму 617 658 руб., а также расходы по оформлению переадресации вагонов на сумму 4 932 руб.

В адрес истца владельцем вагонов ООО «НТК» направлена претензия на сумму причиненных убытков в размере 2 737 590 руб. Дополнительным соглашением об оплате задолженности № 1 к претензии № но-1188 от 28.01.2025г. по договоренности сторон сумма снижена до 2 250 000 руб., отдельно оговорены условия о погашении задолженности зачетом встречных требований путем подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов между ООО «КТИ-Сибирь» и ООО «НТК» от №114 от 24.02.2025г.

Таким образом, штрафные санкции, предъявленные ООО «Технотранс» и ООО «НТК» в адрес ООО «КТИ-Сибирь» являются убытками покупателя, понесенными в связи с нарушением поставщиком срока нахождения вагонов под погрузкой, а также неосуществления погрузки в транспортные средства, поданные покупателем, и подлежат возмещению в размере 3 276 492 руб. 80 коп. 

В свою очередь истец предъявил ответчику претензию с требованием оплаты убытков № 39-К/25 от 19.05.2025 г.

Поскольку ответчиком претензионные требования об уплате убытков истца, связанных с уплатой времени простоя вагонов в связи с несвоевременным возвратом тары оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.

Размер понесённых убытков, связанных со сверхнормативным использованием вагонов подтверждается выставленными истцу претензиями третьих лиц и их оплата. 

Таким образом, факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. 

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны ответчика подтверждена документальными доказательствами и не оспорена ответчиком. Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил относимых доказательств, а также возражений относительно отсутствия вины в понесенных убытках.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 3 276 492 руб. 80 коп. убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Госпошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс Хопёр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КТИ-Сибирь" убытки по договору поставки № 3/09-2024 от 11.09.2024 в размере 3 276 492 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 123 295 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Селивестров А.В.