АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46065/2019

11 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой  рассмотрел дело № А60-46065/2019  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ СЛУЖБА ЛОГИСТИКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 46 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

07.10.2019г. общество с ограниченной ответственностью  «Русская служба логистики»  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «"ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРАЗИЯ" обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ СЛУЖБА ЛОГИСТИКИ" о взыскании 46 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов  на основании  п. 2.2 15 договора оказания услуг № ТЕС-49-15/РСЛ-185с-ВП от 21.09.2015г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором  заявил о пропуске срока исковой давности за период с 11.06.2016г. по 28.04.2018г.,  квалифицируя  указанный договор как договор транспортной экспедиции, к которому применяется годичный срок исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между  обществом с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Транспортно-Экспедиционная Компания «ЕВРАЗИЯ» (исполнитель) заключен договор № ТЕС-49-15/РСП-185с-В1 от 21.09.2015г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) и/или на ином  законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (внутрироссийские перевозки) и СНГ, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение условий договора истец предоставлял ответчику в период с мая 2016г. по апрель 2018г. под загрузку/выгрузку.

В соответствии с п. 2.2 15 договора заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов  исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 5 суток (если иной срок не согласован сторонами дополнительно), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления  после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

В отношении восьми вагонов (№№62151105, 60592482, 61903241, 56507650, 61911525, 56507510, 61695177, 56526544) ответчиком допущен  сверхнормативный простой вагонов.

Согласно п. 4.6 договора в случае простоя вагонов по независящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих  станциях долее 5 суток, определенных  в п. 2.2.15 договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1000 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с 6 (шестых) суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем.

Истцом начислен штраф в размере  46 000 руб.  за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 4.6 договора № ТЕС-49-15/РСП-185с-В1 от 21.09.2015г.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2019г. направлена претензия с требованием оплатить сумму штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик полагает, что заключенный сторонами  договор является  договором транспортной экспедиции, поскольку спорный договор содержит в себе элементы договора перевозки, в связи с чем  к правоотношениям сторон применим годичный срок исковой давности. 

Поскольку правоотношения сторон возникли с 2016 года, ответчик заявил  о пропуске срока исковой давности за период  с 11.06.2016г. по 28.04.2018г.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору должник, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, предусмотренную законом или договором - неустойку (штраф, пени).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № ТЕС-49-15/РСП-185с-В1 от 21.09.2015г., железнодорожные накладные, приняв во внимание условия указанного договора, определяющие порядок исчисления срока нахождения вагонов на станции,  суд установил факт сверхнормативного использования вагонов, в связи с чем пришел к  выводу об обоснованности привлечения общества "Русская служба логистики» к предусмотренной пунктом 4.6 договора ответственности в виде платы за сверхнормативное пользование вагонами в общей сумме 46 000 руб.

Расчет указанной суммы, произведенный истцом исходя из общего сверхнормативного времени простоя вагонов (от 1 до 13 суток) и установленного пунктом 4.6 договора размера платы в сумме 1000 руб. за каждые полные и неполные сутки простоя каждого вагона, проверен судом и признан правильным.

Поскольку доказательства внесения платы за сверхнормативное пользование вагонами ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования общества «ТЭК «ЕВРАЗИЯ» подлежат  удовлетворению судом в суме 46 000 руб.

        При этом судом принято во внимание, что обществом «Русская служба логистики» сам  факт оказания услуг по договору и сверхнормативного пользования вагонами не оспорен.

По смыслу норм ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно нормам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

С учетом содержания условий договора № ТЕС-49-15/РСП-185с-В1 от 21.09.2015г, он не является договором перевозки грузов, либо транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания истцом услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом  отклонен довод о пропуске истцом годичного срока исковой давности  для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, поскольку  установленный указанной нормой срок исковой давности к спорным отношениям не применяется, а подлежащий применению общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Аналогичный вывод содержится в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанными с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, согласно которому к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.

Оснований для уменьшения суммы штрафа или освобождения от его уплаты судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор возмездного оказания услуг № 16 от 02.08.2019г., платежное поручение № 797 от 02.08.2019г.

Приняв во внимание фактически оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая фактически оказанные юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание относимость расходов к делу, категорию спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает возможным  удовлетворить требование истца в заявленной сумме 8000 руб.

При этом судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по делу не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера  заявленной к взысканию суммы критерию разумности.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст.   309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская служба логистики» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРАЗИЯ» (ИНН

<

***>)  46 000 (сорок шесть тысяч)  рублей  00 копеек штрафа за сверхнормативный простой вагонов,  15 000 (пятнадцать  тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

   4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяМ.Г. Усова