РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-284076/23-170-3205

г. Москва

24 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3498 (456311, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИАСС ГОРОД, ОЗЕРНАЯ УЛИЦА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 39 658 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3498 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании 39 658 руб. 00 коп. пени за перевозку доставки грузов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец доводы ответчика не опроверг.

Третье лицо представило письменные пояснения.

20.03.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 25.03.-24.04.2024 поступило заявление ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3498 о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, в адрес воинской части поступило письмо от ФКУ «ГЦСП МВД России» Уральского отдела перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации (Уральский ОСП МВД России ФКУ «ГЦСП МВД России») «О нарушении сроков доставки» (от 12.07.2023г. №87-9/576 ВХ №1744 от 19.07.2023г.), в котором изложено, что в соответствии с условиями Государственного контракта от 06.06.2023 г. № 5309688, заключенного между ФКУ «ГЦСП МВД РФ» и «ОАО РЖД», выявлен факт просрочки доставки воинского груза в адрес войсковой части 3498 прибывшего 19.06.2023 года воинским транспортом №87/44955235. Наименование груза — автомобили специальные, железнодорожная платформа №44955235. Станция отправления — Ханкала Северо — Кавказская железная дорога станция получателя — ФИО1 1 Южно-Уральская железная дорога. Нормативная дата прибытия 15.06.2023 года, фактическая дата прибытия 19.06.2023 года, нарушение даты доставки 4 суток.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае просрочки доставки груза, право на предъявление к перевозчику Претензии, связанной с осуществлением перевозок груза или иска имеют: грузополучатель или грузоотправитель.

Сумма пени составляет 39 658 (тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

5 июня 2023 года согласно железнодорожной ведомости X 609080 был принят к перевозке груз: автомобили специальные транспортное средство ЗИЛ- МТО-БТ, что подтверждается печатью в дорожной ведомости X 609080 (станция отправления: Ханкала Северо-Кавказская железная дорога станция назначения: ФИО1 1 Южно-Уральская железная дорога).

В соответствии с железнодорожной ведомостью X 609080, указанный груз должен был доставлен истцу 15 июня 2023 года, однако прибыл на станцию назначения 19 июня 2023 года. Просрочка доставки груза составила 4 (четверо) суток, что подтверждается дорожной ведомостью и требованием — накладной №680531.

Стоимость данной перевозки составила 165 245 (сто шестьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, без учета НДС и охраны, и взыскана с мвд в централизованном порядке, по военно-перевозочному документу Министерства внутренних дел Российской Федерации формы-2 № 680531.

В адрес ОАО «РЖД» войсковой частью 3498 направлено претензионное письмо «О направлении претензии о выплате пени за просрочку доставки груза» (от 26.07.2023 года исх. №608/25-1177), как грузополучателя, о выплате пени за просрочку доставки груза.

18 августа 2023 года поступил ответ от Филиала ОАО «РЖД» Центра фирменного транспортного обслуживания «Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания» («18» августа 2023 года. № ЮУТЦФТОМЮ-14/13, вх. №2095 от 29.08.2023г.) в котором изложена информация об отказе по следующим основаниям, что в соответствии со статьей 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами предъявления и рассмотрения претензии при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 года № 84, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие требования. Документы предоставляются в подлиннике или в виде копий, заверенных надлежащим образом. К претензионному заявлению не приложен документ, указывающий на право подписания претензий.

30 августа 2023 года войсковой частью 3498 направлена выписка из приказа командира войсковой части 3498 от 21 июля 2023 г. №140 с\ч, как документ подтверждающий полномочия (исх 608/25-1360). До настоящего времени ответа от «ОАО РЖД» не поступало.

Таким образом, досудебный (претензионный) порядок, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был соблюден, а требования указанные в претензионном письме «О направлении претензии о выплате пени за просрочку доставки груза» (исх. От 26.07.2023 г. № 608/25-1177) не удовлетворены, что послужили основанием для разрешения вопроса в судебном порядке.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренно, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава железнодорожного транспорта обстоятельств.

Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

Факт того, что по данному делу осуществлялась перевозка грузов в прямом смешанном сообщении, не имеется поскольку согласно указанной транспортной накладной перевозка осуществлялась только железнодорожным транспортом.

Доказательств обратного-единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», не имеется.

Поскольку возражения ОАО «РЖД» основаны только на выводе о не приложенном документе, указывающего на право подписания претензии на основании статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2016 г. №84, а указанные истцом обстоятельства нарушения нормативных сроков доставки грузов, ненадлежащего исполнения «ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке грузов ответчиком по существу не оспорены, следуют из представленной железнодорожной ведомости и требования накладной, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Доводы истца, судом признаны необоснованными ввиду следующего:

Требования по накладной Х609080 заявлены необоснованно на основании п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них (перевозка грузов между войсковыми частями).

Истцом при расчете пени за просрочку доставки груза по накладной № Х609080 не учтены положения Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них.

Ст. 90 Приказа Минобороны РФ от 06.06.2001 № 200 предусмотрено, что перевозка воинских грузов и расчеты за них при железнодорожных перевозках производятся в соответствии с правилами оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов.

ОАО «РЖД» утверждает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме на основании п. 113 Правил оформления перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утвержденных заместителем министра путей сообщения и начальником военных сообщений вооруженных сил СССР в 1990 (далее - Правила).

В соответствии с п. 113 Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них, утверждены заместителем министра путей сообщения и начальником военных сообщений вооруженных сил СССР в 1990 (далее - Правила), претензии за просрочку в доставке воинских эшелонов и грузов, отправляемых воинскими частями в адреса воинских частей (кроме строительных материалов и нефтегрузов, направляемых в адреса воинских частей), железным дорогам не предъявляются.

По отправке № Х609080 осуществлялась перевозка груза «Автомобили специальные» из Войсковой части 6786 в адрес Войсковой части 3498.

Таким образом, отклонению подлежит сумма в размере 39 658 руб. 80 коп., что подтверждается представленными документами - выпиской из Правил оформления воинских перевозок железнодорожным транспортом и расчетов за них (перевозка грузов между войсковыми частями).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Еремина И.И.