Именем Российской Федерации

                                                               

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221793/22-114-1725

г. Москва

06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Москвы в составе:

Председательствующего судьи: Н.П. Тевелева, при ведении протокола  судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

по иску ООО «Т-Транс» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «Айтии Экспо Интернешнл» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 500 000руб. 00коп. 

при участи: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т-Транс» обратилось с исковым заявлением к ООО «Айтии Экспо Интернешнл» о взыскании 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №2022090000000049590 от 09.09.2022г.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Решением суда от 09.01.2023 года, оставленным без изменений постановлением девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2023 года решение суда от 09.01.2023 и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением от 19.10.2023 года объединены для совместного рассмотрения в одно производство арбитражные дела №А40-127973/23 и №А40-221793/22 с присвоением объединенному арбитражному делу №А40-221793/22.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается  спор о взыскании 500.000 руб. и о расторжении  договора на участие в выставке от 09.09.2022 №2022090000000049590.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №202209000000004959. 

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 500 000руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. 

Истец ссылается на то, что 21.09.2022г. в соответствии с Указом Президента РФ в России объявлена частичная мобилизация, в связи с чем, руководствуясь п.п. 5.17.1, 5.17.2., 5.17.3. договора истец направил уведомление о расторжении договора и требованием о возврате неотработанного аванса в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств.

Истец полагает, что в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств фактически услуги ответчиком не оказаны, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Ответчик исковые требования не признал, в своих возражениях указал на то, что истец  был в состоянии исполнить договор, кроме того, указывает на то, что увольнение работников не является чрезвычайными обстоятельствами .

Так, в соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Праву заказчика отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность по компенсации исполнителю фактически понесенных расходов. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Основания и порядок расторжения договора определены в главе 29 (глава 29 «Изменение и расторжение договора»: ст. ст. 450-453) Гражданского кодекса Российской Федерации; расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской 5 Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, кассационной инстанции на стр.5 Постановления обратил внимание, что уведомление от 22.09.2022 № 22Б/22-09 поименовано как «расторжение договора» и в нем определенно выражена воля ООО «Т-Транс» именно на односторонний отказ от договора в связи с невозможностью участия в выставочном мероприятии 6 (проводимым в конкретный временной промежуток) с требованием возврата денежных средств; следовательно, оснований для вывода о сохранении между сторонами договорных правоотношений не имеется.

Далее, в претензии от 29.09.2022 №25 Б истец сообщил о расторжении договора участия в выставке и также возврате денежных средств.  

Таким образом, требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, и не приведет в восстановлению нарушенного права.

Требование о взыскании 500.000 руб. предоплаты по договору обоснован и подлежит удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что в рамках заключённого между сторонами договора Ответчику был перечислен аванс в размере 500. 000 руб., однако условия договора ответчиком в части оказания услуг  выполнены не были. 

На основании статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата задолженности в виде неотработанного аванса ответчиком в материалы дела не представлено, требование о взыскании 500.000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по спорному договору. 

Суд предлагал ответчику представить первичные документы по расходам. Допустимые и относимые доказательства в порядке ст.67,68 АПК РФ ответчиком не представлены. Представленный ответчиком акт о предоставлении выставочной площади выполнен в одностороннем порядке, является внутренними документом исполнителя и не отвечают признаками первичных документов. 

Остальные доводы ответчика со ссылкой на п.5.12.1 договора также отклоняются, учитывая, что договор сторонами заключен за семь месяцев до даты проведения выставки и направление истца в адрес ответчика уведомления от 22.09.2022 «о расторжении договора». 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 779,781,782,1102  ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 289 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айтии Экспо Интернешнл» в пользу ООО «Т-Транс» 500.000 руб. неосновательного обогащения, 13.000 руб.госпошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Н.П. Тевелева