Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-266583/22-139-2101

30 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перспектива" (119421, город Москва, Ленинский проспект, дом 111, корпус 1, ЭТ 3 пом 26 оф 49, ОГРН: 1167746225679, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 7723434605)

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863); 2) Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Г.С.

о признании незаконным признать постановление от 22.11.2022 о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП, а также соответственно постановление от 23.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 133469/22/77006-ИП, незаконными и отменить их  полностью.

при участии: 

от заявителя  – Анюров В.Н., дов. №СКП/20221223-01 от 23.12.2022;; 

от ответчиков – 1) не явился, извещен; 2) Богомолова Г.С., дов. от 16.09.2022; 

от третьих лиц - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Перспектива" (далее также заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  Судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Г.С., ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным признать постановление от 22.11.2022 о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП, а также соответственно постановление от 23.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 133469/22/77006-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления. 

Судебный пристав-исполнитель  Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Богомолова Г.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

ГУФССП России по г. Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО СК «Перспектива» возбуждено исполнительное производство № 96325/22/77006-ИП от 08.09.2022 на основании исполнительного листа от 02.02.2022 № 038863681, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-231742/21-31-1600, вступившему в законную силу 27.12.2021, предмет исполнения: о взыскании госпошлины в размере 258 руб.

Заявитель указывает, что указанный размер долга в виде государственной пошлины был оплачен должником 14.04.2022 платёжным поручением № 2104 от 14.04.2022, о чем было сообщено судебному приставу исполнителю через ЕПГУ 16.09.2022 за номером заявления 2156368225.

Должник 23.09.2022 платёжным поручением № 5283 во избежание необоснованного взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. повторно добровольно оплатил долг в размере 258 руб. по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП от 08.09.2022.

По материалам указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Галиной Сергеевной вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 22.11.2022 по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП.

Согласно ч. 7 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 или 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

23.11.2022 Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Г.С. возбуждено исполнительное производство № 133469/22/77006-ИП от 23.11.2022 о взыскании исполнительского сбора 10 000 руб. 

Заявитель не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными не нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора после истечения срока для добровольного исполнения в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, без уважительных причин. 

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает должнику 5-дыевный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

Как указано выше, задолженность по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП от 08.09.2022 оплачена своевременно, что подтверждается  платёжным поручением № 2104 от 14.04.2022.

Кроме того, должник 23.09.2022 платёжным поручением № 5283 во избежание необоснованного взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. повторно добровольно оплатил долг в размере 258 руб. по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП от 08.09.2022.

Учитывая, что на момент вынесения (08.09.2022) судебным приставом-исполнителем Постановления о возбуждении исполнительного производства у Должника отсутствовал долг № 96325/22/77006-ИП от 08.09.2022, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, требования об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 22.11.2022 о взыскании с заявителя исполнительского сбора по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП и постановление от 23.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 133469/22/77006-ИП подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Галины Сергеевны от 22.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 96325/22/77006-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Галины Сергеевны от 23.11.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 133469/22/77006-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве Богомоловой Галины Сергеевны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке. 

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова