АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26910/2020

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи О.И. Ушаковой, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26910/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит-М (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1281306 руб. 28 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности (до перерыва), 

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №200-ОР от 22.10.2018 в размере 1281306 руб. 28 коп., в том числе, 1049448 руб. 05 коп. основного долга за период с 01.04.2019 по 28.04.2020, 231858 руб. 23 коп. неустойки за период с 01.04.209 по 28.04.2020, с продолжением с 29.05.2020 начисления  договорной неустойки на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, а также 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 04.06.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела реестр документов к акту сверки взаимных расчетов №ЦБ-375 от 22.04.2020 (период 01.01.2020 – 22.04.2020), реестр документов к акту сверки взаимных расчетов №ЦБ-375 от 27.04.2020 (период апрель 2019г. – декабрь 2019г.).

Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Определением от 14.07.2020 судебное заседание назначено на 06.08.2020.

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для согласования условий мирового соглашения, наличие суммы основного долга ответчиком не отрицается. 

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.08.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Произведена замена лица, осуществляющего аудиопротоколирование.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, никаких предложений о добровольном погашении задолженности от ответчика не поступало.

Ответчик заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, пояснил, что условия мирового соглашения ответчиком подготовлены, необходимо время для их согласования с истцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Учитывая, что судом был уже объявлен перерыв в судебном заседании на срок пять дней, в удовлетворении ходатайства ответчиком судом отказано. 

Перечень оснований, по которым суд вправе отложить судебное заседание, является исчерпывающим и закреплен законодателем в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность отложения судебного заседания по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Учитывая, что намерение урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения исходит лишь от ответчика,  арбитражный суд также не усмотрел оснований для отложения данного судебного заседания, поскольку это может привести к затягиванию процесса и нарушению процессуальных прав истца, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

22.10.2018 между ООО «МСК-Строительные технологии» (Поставщик) и ООО «Строительная компания Монолит-М» (Покупатель) заключен договор поставки от 22.10.2018 № 200-ОР, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, непродовольственные товары, на условиях, предусмотренных указанным Договором поставки, а Ответчик обязуется принять товар и оплатить за него денежные средства в сумме согласно условиям Договора поставки (п.п. 1.1., 1.2.).

В соответствии с п. 1.1.1. Договора поставки, стоимость поставляемого ассортимента товара указывается в товарной накладной и в счете на оплату товара. 

Товарная накладная подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью Договора поставки (п. 3.2.1. и 3.2.2. Договора).

Во исполнение договора поставки истец в период с 01.04.2019г. по 31.12.2019г. поставил ответчику различные товары на общую сумму 8136147 руб. 49 коп., в период с 01.01.2020г. по 28.04.2020г. поставил ответчику различные товары на общую сумму 1771215 руб. 19 коп.

Всего за период с 01.04.2019 г. по 28.04.2020 г. истцом поставлено в адрес ответчика товара на сумму 9907362 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2.3 Договора поставки, ответчик при получении товара обязан проверить его количество, указанное в накладной, комплектность и поставить в накладной соответствующую отметку об отсутствии в момент получения Товара претензий к истцу по количеству товара.

Как следует из материалов дела, Товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подписание им соответствующих передаточных документов (УПД), представленных в материалы дела, этот же факт свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчётов № ЦБ-375 от 27.04.2020г. (период апрель 2019 - декабрь 2019) и Акт сверки взаимных расчётов № ЦБ-375 от 22.04.2020г. (период 01.01.2020-22.04.2020),подписанный со стороны ответчика.

В Акте сверки № ЦБ-375 от 22.04.2020 года (период 01.01.2020-22.04.2020) ответчик признает наличие задолженности в размере 1691542 руб. 19 коп. по состоянию на 01.01.2020 года (на 01.01.2020 года) и признает наличие задолженности по состоянию на 22.04.2020 года в размере 1549394 руб. 05 коп.

Ответчиком частично погашена задолженность в сумме 500000 руб., оставшаяся сумма в размере 1049448 руб. 05 коп. в установленный сторонами срок ответчиком не оплачена, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Договора поставки, оплата товара производится ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счет истца, в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения товара ответчиком, если иной срок оплаты не указан в Спецификации.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 231858 руб. 23 коп., начисленной на основании п. 5.4.1. договора за период с 01.04.2019 по 28.05.2020.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. п. 5.4., 5.4.1, для обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, установленных настоящим Договором, устанавливается неустойка Ответчика в следующих случаях. В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, установленных п. 4.2. настоящего Договора, Ответчик обязан уплатить Истцу пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы (размера) просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки заявлено обосновано.

Размер неустойки – 231858 руб. 23 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Требование истца о взыскании неустойки с 29.05.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора №15 от 11.01.2016, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем, также подлежит удовлетворению судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также  истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В целях судебной защиты его нарушенных прав и интересов в настоящем споре с ответчиком истцом заключен договор от 22.05.2020 № 239-Р/2020 об оказании юридической помощи. Размер вознаграждения адвоката за представление интересов истца в арбитражном суде по настоящему делу определен сторонами в сумме 35 000 руб. Платежным поручением от 22.05.2020 № 4327 истец оплатил адвокату сумму 35000  руб.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы (спор представлял собой взыскание долга и неустойки вследствие неисполнения обязательства по оплате товара), а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает заявленные судебные расходы на представителя разумными, подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию представительские расходы в сумме 35000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСК-Строительные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1049448 руб. 05 коп. долг, 231858 руб. 23 коп. неустойка за период с 01.04.2019 по 28.05.2020, продолжить начисление неустойки начиная с 29.05.2020 на сумму основного долга по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 35000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлин в сумме 25813 руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          Л.М. Килина