/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 сентября 2017 года

Дело №

А56-60417/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Старченковой В.В., Серовой В.К., 

при участии от предпринимателей Кулебякиной Светланы Евгеньевны и Шкрум Ирины Владимировны представителя Добровольской Е.В. (доверенности от 07.02.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателей Кулебякиной Светланы Евгеньевны и Шкрум Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Томпакова Г.Н) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи          Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-60417/2016,

                                             у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (местонахождение: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: 1027809170300, ИНН 7803002209; далее – ПАО «Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателям Кулебякиной Светлане Евгеньевне (ОГРНИП 307784708100513) и Шкрум Ирине Владимировне (ОГРНИП 307784708100472) о взыскании солидарно 5 768 506 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной в период с 12.12.2011 по 11.12.2014 в отсутствие договора энергоснабжения, и 548 786 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 22.08.2016.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматели Кулебякина С.Е. и Шкрум И.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.02.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2017. 

По мнению подателей кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора нарушены правила о подведомственности, поскольку нежилое помещение, в котором со стороны ПАО «Ленэнерго» выявлено бездоговорное потребление, принадлежит физическим лицам; акт о бездоговорном потреблении от 11.12.2014 составлен с нарушениями существующих требований, а нормы гражданского законодательства не предусматривают солидарной ответственности собственников помещений, ходатайство о снижении размера неустойки отклонено необоснованно. 

В судебном заседании представитель предпринимателей Кулебякиной С.Е. и Шкрум И.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ПАО «Ленэнерго» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела, нежилое помещение 17-Н площадью 215 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 10, лит. «А», кор.1, принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателям Кулебякиной С.Е. и Шкрум И.В. по 1/2 доли каждой. В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии ПАО «Ленэнерго» произвело расчет объема его потребления за период с 12.12.2011 по 11.12.2014 и выставило счет на сумму 5 768 506 руб. 66 коп. 

Поскольку предприниматели счет не оплатили, ПАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 которых определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442  ). 

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электро - сетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 121 Основных положений № 442). 

Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. 

Как усматривается из материалов дела, акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 11.12.2014 № 0059115/ПЭС в отношении упомянутого объекта составлен в соответствии с требованиями  пункта 121 Основных положений № 442 и подписан представителем ответчиков - Самариным А.В. без каких-либо возражений с его стороны. 

Доводы о том, что Самарин А.В. является представителем арендатора данного помещения, а не ответчиков, правомерно отклонен судом, как противоречащий материалам дела. 

Предварительное извещение потребителя о предстоящей проверке законодательством не предусмотрено.

Нежилое помещение 17-Н приобретено ответчиками 24.04.2007. Доказательства их своевременного обращения с заявлением о заключении договора энергоснабжения, в дело не представлены.

Согласно материалам дела акт о технологическом присоединении помещения составлен 21.10.2014.

Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 21.01.2014            № 39531 в связи с включением в адресный список объекта помещения 17-Н заключено только 26.01.2015.

В период действия договоров аренды названного помещения от 31.12.2009, от 01.12.2010, от 01.11.2014, от 01.10.2012, от 01.09.2013 и от 01.08.2014, заключенных с ООО «ФинРосс», энергопринимающие устройства спорного помещения не были технологически присоединены к электрической сети сетевой организации, в связи с чем обязательства у арендатора по заключению договоров энергоснабжения не возникли.

Пункт 2.2.9 договоров аренды, на который ссылаются ответчики, обязывает арендатора заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, однако заключение такого договора без надлежащего технологического присоединения невозможно.

Обязательств для арендатора осуществить за свой счет технологическое присоединение энергопринимающих устройств помещения 17-Н договоры аренды не содержат.

Согласно материалам дела технологическое присоединение по заявке ответчиков осуществлено сетевой организацией 21.10.2014. 

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Соглашения об ином в дело не представлено.  

Таким образом, вывод суда о наличии в данном случае солидарной ответственности должников кассационная инстанция считает правильным. 

Как установлено судом по материалам дела, ответчики зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей 22.03.2007, спорное нежилое помещение 17-Н приобретено ими 24.04.2007 для целей предпринимательской деятельности, что подтверждается представленными в дело договорами аренды помещения. 

При таких обстоятельствах довод ответчиков о неподведомственности данного спора арбитражному суду кассационной инстанцией отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 

Таким образом, в отсутствие оснований для освобождения ответчиков от оплаты электроэнергии на основании произведенного истцом расчета, вывод суда об удовлетворении заявленных ПАО «Ленэнерго» исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 ГК РФ кассационная инстанция считается правильным.

Уменьшение судом подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ производится с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Оснований для уменьшения размера ответственности по материалам дела не установлено.

Таким образом, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по делу № А56-60417/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателей Кулебякиной Светланы Евгеньевны и Шкрум Ирины Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

 

В.К. Серова

 В.В. Старченкова