1211/2023-94065(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67568/2020

22 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии посредством онлайн заседания: от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.04.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14675/2023) индивидуального предпринимателя  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2023 по делу № А56-67568/2020,  принятое  

по отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.04.2021 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  17.04.2021 № 68.  

Финансовый управляющий должника обратился с ходатайством о завершении  процедуры реализации имущества гражданина, представил отчет финансового  управляющего.  

Определением суда от 11.04.2023 завершена процедура реализации  имущества должника, прекращены полномочия финансового управляющего  имуществом должника, ФИО4 освобождена от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с определением суда от 11.04.2023, индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель)  обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  ссылаясь на то, что не проведены все достаточные мероприятия, направленные на  обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества  конкурсной массы. Податель жалобы указывает на то, что должник взяла на себя  заведомо неисполнимые обязательства, при такой финансовой нагрузке объективно  понимая, что исполнить такие обязательства не представляется возможным. По  мнению Предпринимателя, финансовым управляющим не предпринимались меры  по установлению места работы должника.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы  жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить  в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с  приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина  и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с  указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от  обязательств).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.28 Закона о  банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае,  если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе  совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской  задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица,  предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл  или умышленно уничтожил имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина  правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение  о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения  

обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества  гражданина.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N 45),  освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника,  последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в  абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие  обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса  (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.  

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, суд пришел выводу о выполнении в данном случае всех  мероприятий процедуры банкротства и отсутствии обстоятельств, указанных в  абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

Как установлено судом, в реестр требований кредиторов должника включены  требования в размере 438 273 руб. 67 коп.  

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению имущества  должника и формированию конкурсной массы (направлены запросы в  соответствующие регистрирующие органы); имущество, подлежащее включению в  конкурсную массу, у должника не выявлено. В ходе проведения процедуры  банкротства сделки для оспаривания не установлены, отказы от исполнения  договоров и иных сделок не заявлены. Жалобы на действия (бездействия)  финансового управляющего не поступали. Признаков преднамеренного, фиктивного  банкротства должника не выявлено.  

В собственности должника выявлено помещение, кадастровый номер:  47:26:0000000:34989, назначение объекта недвижимости: жилое, адрес: 187003,  

<

...>., дата  государственной регистрации: 20.05.2002, номер государственной регистрации: 4701/29-8/2002-258, основание государственной регистрации: договор передачи  жилого помещения в собственность граждан, № № 465/2002, выдан 24.04.2002;  транспортное средство Geely MK, 2011 года выпуска, государственный  регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

Помещение не включено в конкурсную массу в силу пунктом 3 постановления  Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в  делах о банкротстве граждан» (исполнительский иммунитет в отношении  единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не  обремененного ипотекой (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй  части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

По результатам торгов по реализации транспортного средства Geely MK  07.12.2022 заключен договор купли-продажи с единственным участником торгов,  ФИО6. Сведения о заключении договора купли-продажи  опубликованы на сайте ЕФРСБ (сообщение № 10280391 от 09.12.2022).  

Транспортное средство марки MITSUBISHI ECLIPSE RS, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак  

<

***> 2002 года выпуска определением суда от 22.03.2023 по делу № А5667568/2020/ход.6 исключено из конкурсной массы должника. Судом признано,  

чтовключение транспортного средства в конкурсную массу нецелесообразно,  поскольку реализация транспортного средства не изменит специальный социальный  статус денежных средств и не лишает права должника на их использование. Так,  после реализации автомобиля, вырученные денежные средства (в размере суммы  приобретения по договору купли-продажи от 30.04.2022) будут перечислены  ФИО4  

Кроме того, должник в процедуре реализации имущества продолжительное  время был трудоустроен в ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ».  

Доказательств, свидетельствующих о введении должником кредиторов в  заблуждение относительно своего финансового положения, умышленном  представлении кредиторам недостоверных сведений, в материалах дела нет.  

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую  финансовому управляющему информацию не скрывал, все необходимые  документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения,  составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о  банкротстве сведения предоставлял.  

При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в  значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не  исключает применение к гражданину такого последствия признания его  несостоятельным, как освобождение от долгов.  

С учетом позиции, сформированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, установленных по  делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств суд  апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об  отсутствии достаточных доказательств недобросовестности должника, в связи с чем  посчитал обоснованным применить к ней правила об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств перед кредиторами.  

Неосуществление должником трудовой деятельности и отсутствие дохода не  может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и  злоупотребление правом, не свидетельствует о противоправном поведении  должника, и, следовательно, не является основанием для неосвобождения  должника от обязательств, установленных статьи 213.28 Закона о банкротстве.  

При таких условиях судом первой инстанции в отношении должника  правомерно применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.04.2023 по делу № А56-67568/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен