﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32441/2020

18 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:  

от истца: представитель Алексеев М.С., на основании доверенности от 16.04.2020,

от ответчика: представитель Антипина В.А., на основании доверенности от 31.12.2019,

от 3-их лиц: 1. представитель Антипина В.А., на основании доверенности от 31.12.2019, 2. представитель не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16509/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 по делу № А56-32441/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ групп» о принятии мер по обеспечению иска, по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «РТ групп»

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»; 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 

о признании недействительным отказа от договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 07.04.2005 № 07/ЗК-03755, выраженной в уведомлении от 28.10.2019 № 77193-32/19, а также о применении последствий недействительности сделки путем признания договора аренды от 07.04.2005 № 07/ЗК-03755 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление). 

Одновременно с исковым заявлением от Общества поступило ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Комитету совершать сделки, направленные на распоряжение земельным участком с кадастровым номером, 78:11:0006046:1006 общей площадью 15 936 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, участок 10 (у дома 16, лит. А), запрета Управлению совершать регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером 78:11:0006046:1006 общей площадью 15 936 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, участок 10 (у дома 16, лит. А).

Определением от 30.04.2020 суд удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, полагая, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер отсутствовали.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель Управления не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), а также в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Удовлетворяя заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006046:1006 общей площадью 15 936 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, участок 10 (у дома 16, литера А), предоставленный Обществу по договору аренды № 07/ЗК-03755 от 07.04.2005, используется Обществом для доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости. Односторонний отказ от этого договора является предметом оспаривания по настоящему делу.

При этом Комитетом осуществляются действия, направленные на проведение торгов по продаже права аренды указанного участка, что следует из письма Учреждения от 07.04.2020. 

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что предоставление земельного участка третьему лицу причинит Обществу значительный ущерб, поскольку лишит возможности беспрепятственного доступа к принадлежащей Обществу недвижимости. 

Принятая обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения этого ущерба, на обеспечение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, непосредственно связана с предметом спора и соразмерна ему.

Последствия установления запрета совершать вышеуказанные действия для Комитета менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для Общества в случае непринятия испрашиваемых мер.

С учетом изложенного доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2020 по делу №  А56-32441/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина