ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-1745/2017

г. Ессентуки

13 апреля     2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля     2018  года,

полный текст постановления изготовлен 13 апреля     2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального  предпринимателя  ФИО1   на    решение      Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017  года  по делу № А25-1745/2017 (судья Калмыкова М.Ю.),

по заявлению прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

                                                 УСТАНОВИЛ:

Прокурор Урупского района Карачаево-Черкесской Республики (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением       Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017  года  заявление прокурора Урупского района КЧР удовлетворено.

Суд первой инстанции привлек  индивидуального предпринимателя ФИО1  к ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции взыскал  с индивидуального предпринимателя ФИО1 административный штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Решением мотивировано тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях  предпринимателя  состава вмененного правонарушения, прокуратурой  не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения административного дела; отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель    обратился   с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель    о том, что с выявленными нарушениями согласна; учитывая, что  действия  предпринимателя не содержат   существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняло существенного  вреда    интересам граждан и общества и государства, просит применить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  малозначительность.

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017  года, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.05.2015 Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по КЧР. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах.

На основании решения прокурора Урупского района КЧР от 25.08.2017 №17 заявителем в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения им требований технических регламентов при осуществлении розничной торговли пищевой продукцией (т.1 л.д. 15).

С решением проверки  предприниматель ознакомлен 25.08.2017, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 15).

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет розничную реализацию пищевой продукции в магазине, расположенном станице Преградной Урупского района КЧР, в отсутствие на товарах необходимой информации для потребителя, с нарушением условий хранения, а также без прохождения предпринимателем медицинского осмотра.

28.08.2017 по результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства. Действия предпринимателя прокурор квалифицировал по частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, которой разъяснены ее процессуальные права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписалась (т.1 л.д. 14).

Копию данного постановления получил предприниматель 28 августа 2017 года, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 14). 

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Требования  административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Согласно частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия  (бездействие)   изготовителя,   исполнителя,   продавца,   выражающиеся   в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (ТР ТС 022/2011), установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)наименование пищевой продукции;

2)состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)количество пищевой продукции;

4)дату изготовления пищевой продукции;

5)срок годности пищевой продукции;

6)условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе  приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее - ТР ТС 033/2013), молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно раздела XI ТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности. Порционная (нарезанная) молочная продукция упаковывается изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих соответствие безопасности такой продукции требованиям настоящего технического регламента. Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.

Разделом XII предусмотрено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.

Статьей 36 указанного закона установлено, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции. На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:

1)наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

2)наименование и место нахождения изготовителя такой продукции.

Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном  языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке;

3)товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии);

4)масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости);

5)количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре;

6)срок годности такой продукции;

7)дата производства такой продукции;

8)условия хранения такой продукции;

9)масса нетто потребительской упаковки такой продукции;

10)обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция;

11)номер партии такой продукции;

12)информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;

13)предупредительные надписи или манипуляторные знаки - «Беречь от солнечных лучей», «Ограничение температуры», «Беречь от влаги» (наносятся избирательно при необходимости).

На основании пунктов 7, 12 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Кроме того, в силу пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем вышеперечисленных технических регламентов, а именно:

-хлеб и печенье реализуются в отсутствие необходимой информации для потребителя,

-хранение реализуемого сгущенного молока осуществляется с нарушением температурного режима,

-творог реализуется в отсутствие информации о дате изготовления товара,

-продавцом магазина не пройден медицинский осмотр.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что реализация предпринимателем пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, а также факт его совершения предпринимателем подтверждается постановлением прокурора о возбуждении административного производства, признательными пояснениями предпринимателя, данными прокурору, отзывом и иными материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации при реализации пищевой и молочной продукции, и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

В качестве обстоятельств, смягчающих вину предпринимателя, апелляционный суд   учитывает совершение правонарушения впервые, а также признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что  действия  предпринимателя не содержат   существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причиняло существенного  вреда    интересам граждан и общества и государства, просит применить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ  малозначительность – отклоняется.

В соответствии со статьей   2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом  21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"    если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 17. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано: «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В данном случае, допущенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Предприниматель будучи профессиональным участником рынка, обязан принять все меры для соблюдения требований технических регламентов в целях обеспечения безопасности. При этом достаточно угрозы нарушения безопасности.

Ссылка на  отсутствие  угрозы причинения вреда человеку - отклоняется, поскольку это не является безусловным основаниям для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Оценив   характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер  вреда и тяжесть  наступивших последствий   апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии   оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 -14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу вышеизложенных нормативных положений предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем административного правонарушения, первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к предпринимателю, поскольку допущенное правонарушение могло повлечь вред жизни и здоровью людей.

Апелляционный суд  приходит к выводу, что назначенный  предпринимателю административный штраф в минимальном размере 20 000 рублей отвечает целям административной ответственности за совершение  правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и  предпринимателем  не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя  в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного, наличие  смягчающих  обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и определения административного наказания  в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции   о привлечении к ответственности незаконным.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017  года  по делу № А25-1745/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2017  года  по делу № А25-1745/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Л.В. Афанасьева