АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-13152/2019

город Саранск03 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

о взыскании неустойки в сумме 63941 рубля 07 копеек,

участники процесса в суд не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО3, истец)  обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2164092 рублей 75 копеек, неустойки в сумме 47619 рублей 89 копеек, штрафа в сумме 1000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 63941 рубля 07 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2019 года между ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и ИП ФИО3 (поставщик) заключен контракт на закупку товаров для государственных нужд №15. В соответствии с пунктом 1.1. контракта, поставщик обязался передать заказчику реагенты для анализатора Bactec ИКЗ: 192132604845813260100100030012059000, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в Описании объекта закупки (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять товар  надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2164092 рубля 75 копеек (пункт 2.1.).

Во исполнение указанного контракта, поставщик передал, а заказчик принял товар на общую сумму 2164092 рубля 75 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными №№4 от 01.03.2019, 52 от 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, форма оплаты: безналичный расчет. Сроки и порядок оплаты: оплата за поставленный товар производится заказчиком за фактически поставленную партию товара в течение 15 рабочих дней с даты поставки партии товара и на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной и (или) акта  приема-передачи товаров, оформленного по форме (приложение №2 к контракту), при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик полученный товар в установленный контрактом срок не оплатил, в связи с чем 16.10.2019 ИП ФИО2 направила в адрес ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» претензию с требованием оплаты задолженности в размере 2164092 рублей 75 копеек, неустойки. Ответчик требования претензии не исполнил.

Неоплата возникшей задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения иска ГКУЗ РМ «Республиканский противотуберкулезный диспансер» согласно платежным поручениям №875043 от 23.12.2019, №872494 от 23.12.2019 перечислили ИП ФИО3 2164092 рубля 75 копеек, в связи с чем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за период с 29.03.2019 по 02.12.2019 в сумме 63941 рубля 07 копеек.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив контракт №15 от 26.02.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодека Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Истец произвел начисление неустойки за период с 29.03.2019 по 02.12.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 6,5%.

При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (Пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

На день рассмотрения иска (а также на дату исполнения обязательства по оплате товара – 23.12.2019) ключевая ставка Банка России составляет 6,25% годовых (Информация Банка России от 13.12.2019), в связи с чем, размер неустойки за период с 29.03.2019 по 02.12.2019 составил 59023 рубля 45 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные контрактом, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 59023 рублей 45 копеек.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. В обоснование затрат представлен договор на оказание юридических услуг №15/10-19 от 15.10.2019, платежное поручение №201 от 15.10.2019 на сумму 50000 рублей.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию суммы расходов.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление претензии и искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия), суд считает разумным в рамках рассматриваемого спора размер расходов в 15000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска (92,31%), руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13846 рублей 50 копеек и по оплате  государственной пошлины в сумме 2361 рубля.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 31506 рублей, уплаченная по платёжному поручению №220 от 08.11.2019, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 05.11.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.04.2017) неустойку в сумме 59023 рублей 45 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13846 рублей 50 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 2361 рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.04.2017) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31506 рублей, уплаченную по платёжному поручению №220 от 08.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина