АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30339/2022

г. Челябинск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  

Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс»  (ИНН 

<

***>),  

о взыскании 254 691 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом), от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» о взыскании основного  долга по договору энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070751001941 за период с июня по  июль 2022 года в сумме 73 684 руб. 22 коп., пени за период с 19.07.2022 по 21.03.2023 в  сумме 181 007 руб. 61 коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в  размере 73 684 руб. 22 коп. за каждый день просрочки в соответствии пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.03.2023  по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятого протокольным  определением уточнения исковых требований от 23.03.2023 на основании норм статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения норм статей  309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической  энергии.  

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено  дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01 ноября 2022 года 11 час.  10 мин.  

Определением от 01.11.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на  21 декабря 2022 года на 09 час. 20 мин.  

Определением от 01.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на  15 февраля 2023 года на 09 час. 20 мин.  

Определением от 15.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  16 марта 2023 года на 10 час. 50 мин.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на  исковое заявление имеется в материалах дела, в котором ссылается на частичную оплату  задолженности.  

В судебном заседании 16.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2023 года 14  час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном  Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.03.2023. 

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера  исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору  энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070751001941 за период с июня по июль 2022 года в  сумме 73 684 руб. 22 коп., пени за период с 19.07.2022 по 21.03.2023 в сумме 181 007 руб. 61  коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 73 684 руб. 22  коп. за каждый день просрочки в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.03.2023 по день фактической  уплаты задолженности.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Протокольным определением от 23.03.2023 судом принято ходатайство об уточнении  исковых требований.  

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных  представителей не направили.  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в  деле доказательствам.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74070751001941 от 01.07.2019 (далее –  договор), по условиям которых исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности) в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора). 

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в  следующем порядке:  

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1,  вносится до 10-го числа этого месяца;  

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1,  вносится до 25-го числа этого месяца.  

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего  периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный  период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для  соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и  индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело  место.  

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за  фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей  текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не  позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с п. 6.5 договора исполнитель формирует расчетные документы  (счета, счета-фактуры), которые заказчик получает у исполнителя. При этом неполучение  расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не  освобождает заказчика от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность)  по условиям п. 6.4 контракта.  

В соответствии с п. 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении,  изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской  области.  

Договор вступают в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (п. 9.1  договора).  

В приложении № 1 сторонами согласованы точки поставки потребителя. 

В период с июня по июль 2022 года истец поставил ответчику электрическую  энергию, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о потребляемой  электроэнергии, ведомостями электропотребления, счет-фактурами.  

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной  электроэнергии ответчиком исполнено, в результате чего задолженность за указанный  период, с учетом произведенных оплат, составила 73 684 руб. 22 коп. (с учетом принятого  протокольным определением уточнения исковых требований от 23.03.2023 на основании  норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку оплата принятой электрической энергии не была произведена в полном  объеме, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной  электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения от 01.07.2019 

 № 74070751001941, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора,  отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения  настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его  сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в  деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения спора.  

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия  для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических  обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд  не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам  достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в  обоснование своих требований и возражений.  

Доказательства поставки ресурса в ином количестве обществом с ограниченной  ответственностью «Городской очистной комплекс» не представлены, расчет стоимости  

электроэнергии не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Контррасчет, а также доказательства полной оплаты ответчиком в нарушение норм  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела  также не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании задолженности в сумме 73 684 руб. 22 коп. за июнь-июль 2022 года основано на  законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на  основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с  19.07.2022 по 21.03.2023 в сумме 181 007 руб. 61 коп. (с учетом принятого протокольным  определением уточнения исковых требований от 23.03.2023 на основании норм статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование о взыскании  финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона   № 35-ФЗ, сумма пени за период с 19.07.2022 по 21.03.2023 составляет 181 007 руб. 61 коп.  

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан верным.  Арифметическая правильность расчета, в части алгоритма, а также в части суммы  начисления, ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, установив факт просрочки по оплате поставленного  ресурса, суд приходит к выводу о правомерности требования общества «Уралэнергосбыт» о  взыскании пени с 19.07.2022 по 21.03.2023 в сумме 181 007 руб. 61 коп., в связи с чем,  удовлетворяет его.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) следует, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено,  доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не  представлены.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы  неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 181 007 руб. 61 коп.  

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты  задолженности.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 842 руб.,  что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022 № 090318.  

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8094 руб.  

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований,  государственная пошлина в размере 14 748 руб. подлежит возвращению истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской очистной  комплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) основной долг по договору  энергоснабжения от 01.07.2019 № 74070751001941 за период с июня по июль 2022 года в  сумме 73 684 руб. 22 коп., пени за период с 19.07.2022 по 21.03.2023 в сумме 181 007 руб. 61  коп., с последующим начислением пени на сумму основного долга в размере 73 684 руб. 22  коп. за каждый день просрочки в соответствии пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от  

26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 22.03.2023 по день фактической  уплаты задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  

8094 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  14 748 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.09.2022 № 090318.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru