АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1827/2020

г. Ярославль

18 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление  Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Геопрофпроект" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ФИО3, ФГБУ ЯО «ФКП», кадастровый инженер ФИО4,  ИП ФИО5, ИП ФИО6, ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» 

о признании кадастровой ошибки и  внесении изменений в ЕГРН

при участии:

от истца – ФИО7 -  по дов. от 11.01.2022

от ответчика 1 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области) – ФИО8   по дов. от 20.12.2021

от ответчика 2 (ООО "Геодезическая компания "Геопрофпроект") – ФИО9 по дов. от 10.01.2022

от 3-х лиц (ИП ФИО5, ИП ФИО6) -  ФИО10  - по дов. от 18.07.2019

3 л. - кадастровый инженер ФИО4, лично, паспорт

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Геопрофпроект" о признании недействительными сведений в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218:ЗУ2 о том, что к нему обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696; об исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1148, 76:17:061701:696 особых отметок о том, что для земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:1148 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата».

Определением суда от 11.08.2020 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит:

признать кадастровую ошибку и устранить ее путем:

- исключения сведений в межевом плане земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218:ЗУ2 о том, что к нему обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696; 

- исключения сведений в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1148, 76:17:061701:696 особых отметок о том, что для земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:1148 обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696; 

- внесения сведений в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1148, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149, 76:17:061701:1187 особых отметок о том, что для земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:1148 обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149, 76:17:061701:1187. 

Определением суда от 11.08.2020 в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО11, ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр».  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек кадастрового инженера ФИО4.

Определением суда от 17.09.2020г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-16359/2019.

 Определением суда от 02.11.2021 производство по делу возобновлено. 

После возобновления производства истец заявил ходатайство от 29.11.2021 о принятии уточненного искового заявления (зарегистрировано в суде 01.12.2021), в котором он просит:

 признать недостоверными сведения, внесенные кадастровым инженером ООО «ГК «ГЕОПРОФПРОЕКТ» в межевой план земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218: ЗУ2, и обязать ответчика ООО «ГК «ГЕОПРОФПРОЕКТ» внести изменения в межевой план (в графическую и текстовую части) с указанием сведений об образованном земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:1148, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости, а именно: что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149, 76:17:061701:696; 

обязать ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  внести изменения в сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:1148, указав в разделе «особые отметки» следующие сведения: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149, 76:17:061701:696; внести соответствующие сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149.

Представитель ответчиков 3, 4 против принятия уточненного иска возражал.

Определением суда от 20.01.2022 уточнение иска принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ.

В уточненном (измененном) заявлении истец в качестве ответчиков указал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Геопрофпроект", а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр».   Как указано выше, третьим лицом к участию в деле привлечена кадастровый инженер ФИО4.

В судебном заседании 03.02.2022 истец поддержал требования по уточненному иску, зарегистрированному 01.12.2021, принятому судом определением от 20.01.2022. Представитель истца пояснил, что требования обращены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и  Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезическая компания "Геопрофпроект", к предпринимателям ФИО11 и ФИО5, к ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» требования не предъявлены, в связи с чем истец просит перевести указанных лиц в состав третьих лиц.

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал предъявленные требования и представленные ранее письменные пояснения.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и  ООО "Геодезическая компания "Геопрофпроект" требования полагают не подлежащими удовлетворению, дали пояснения, ранее представили отзывы.

Представитель третьих лиц индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО5 против иска возражал по доводам ранее представленного отзыва.

Представитель третьего лица ФИО3 участвовал в деле до приостановления производства, на уточненный иск отзыв не поступил.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» представило информацию по запросу суда, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (ходатайство удовлетворено).

Третье лицо ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр» отзыв на уточненный иск не представило.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 против иска возражала, полагая ненадлежащим избранный истцом способ защиты права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156, 163 АПК РФ с объявлением перерывов в судебном заседании, вынесены протокольные определения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

ИП ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:696.

 ФИО6 и ФИО5 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:1148, прилегающего к земельным участкам ИП ФИО2

Для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему предпринимателям зданию и земельному участку необходимо использовать смежные земельные участки.

В рамках рассмотрения дела № А82-16359/2019  индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО5 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении постоянного бессрочного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 150510, Ярославская область, Ярославский р-н, с/с Кузнечихинский, д. Кузнечиха, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, кадастровый номер 76:17:061701:696, назначение земельного участка  - для размещения производственной базы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2021 по делу №А82-16359/2019 иск удовлетворен. В пользу индивидуальных предпринимателей ФИО11 и ФИО5 установлен частный бессрочный сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:696, 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149 в соответствии с вариантом №1 судебной экспертизы (приложение №1 к решению).

Вариант 1 затрагивает территорию земельного участка 76:17:061701:696, обремененную публичным доступом, территорию земельного участка автомобильной развязки 76:17:061701:201, территорию автомобильного въезда большегрузного транспорта и зону прохода пешеходов в границах земельного участка 76:17:061701:1187 (собственником которого является ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр»), территорию земельного участка промышленного назначения 76:17:061701:370 (собственником которого является ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр»),  и территорию земельного участка 76:17:061701:1149 (собственником которого является ЗАО «Ярославский аграрно-промышленный центр»), уже обремененного проездом для иных земельных участков.

При рассмотрении дела №А82-16359/2019 в отношении образования и использования указанных выше земельных участков судом из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлено следующее. 

В материалах дела №А82-16359/2019 содержится межевой план от 10.09.2010, в результате реализации которого путем раздела земельного участка :221 образованы участки :370 и :371. Заказчиком работ являлся ЗАО "Автомобилист". Кадастровым инженером для работы был использован старый не актуализированный планшет масштабом 1:10000 ("Схема расположения земельных участков"), поэтому межевой план определял доступ к образуемым земельным участкам через земли общего пользования, вошедшие в участок 76:17:061701:201 (развязка). Никакие соглашения о доступе к самому участку :201 в межевом плане не содержатся. Таким образом для участка :370 декларируется доступ через вторые ворота без использования проходной на участке :219, хотя участок :370 продолжал пользоваться доступом через участок :219, так как оба участка принадлежали одному собственнику. При этом для участка :371, переданного в собственность иному лицу, межевой план определил для доступа часть земельного участка :370, идущую ко 2-му въезду, соглашение с участком :696 для второго собственника в межевой план не включено. Т.е. для этого собственника фактически определена публичность использования части участка 76:17:061701:696 на которой был возведен проезд, соединяющий участок 76:17:061701:201 и ул. Индустриальную в д. Кузнечиха.

Кроме того, по межевому плану ФИО4 от 01.08.2018 г. образованы два земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218. Заказчик кадастровых работ бывшая собственница участка:218 - ФИО3. В результате раздела по межевому плану образованы участки 76:17:061701:1148 и участок 76:17:061701:1149. В межевом плане указан доступ к образуемому земельному участку :1149 посредством участка :370, а к одновременно с ним образуемому участку :1148 - только посредством участка :696. Соглашение о доступе к межевому плану не приложено. Данное обстоятельство, по мнению эксперта, является либо реестровой ошибкой, либо использованием соглашения о доступе, которое в материалы дела истцами не представлено. Заказчик кадастровых работ ФИО3 на настоящий момент не является собственником участков, поэтому отсутствие в межевом плане соглашения дает основания полагать, что указанный документ не оформлялся, так как этот документ не только собственнику участка 76:17:061701:696, но и собственникам участка 76:17:061701:1148 впоследствии не передавался. 

Ввиду отсутствия подписанного соглашения о доступе к участку :1148 через участок :696 фактический доступ к участку опять продолжает осуществляться через участок :219. На протяжении периода времени с 2007 года по настоящий момент основной доступ на внутренние территории бывшей базы ЗАО "Автомобилист", т.е на участки :220, :370, :371, :1148 и :1149 продолжал происходить и происходит через участок :219, участок 76:17:061701:201 и через часть участка 76:17:061701:696, которая стала единственным проездом к ул. Индустриальная д. Кузнечиха.   25.03.2019 г. участок :219 разделен на 2 участка, которые учтены в сведениях ЕГРН на настоящий момент за номерами 76:17:061701:1187 и 76:17:061701:1188. Проходная (калитка) и основной въезд сейчас располагаются на участке :1187.

При анализе материалов дела и данных обследования на местности экспертом сделан вывод, что в настоящий момент прямого доступа к земельному участку 76:17:061701:1148 по дорогам общего пользования нет. Проведя анализ данных прошлых лет, эксперт установил, что доступ на данную территорию осуществлялся ранее по территории промышленного предприятия к которому ранее относилось территория участка 76:17:061701:1148. Выезд с территории этого предприятия до 2008 г. осуществлялся в сторону существующего на настоящий момент участка кадастровый номер 76:17:061701:201, на котором располагалась автомобильная дорога связывающая территорию предприятия и Северо-восточную окружную автомобильную дорогу г. Ярославля.

С момента строительства развязок, обслуживающих съезды с вновь возведенного в 2009-10 г. моста "Юбилейный" через р. Волга, выезд на Северозападную окружную дорогу был ликвидирован. Для обеспечения доступа к землям общего пользования с территории, к которой относился участок 76:17:061701:1148, в 2007 г. была произведена реконструкция части территории участка 76:17:061701:696. На участке возведен проезд, связывающий возникшую тупиковую часть бывшего выезда и улицу Индустриальная д. Кузнечиха. Данный проезд используются для доступа на указанную территорию до настоящего времени.

Предложенный экспертом вариант установления сервитута затрагивает территорию земельного участка 76:17;061701:696, обремененную публичным доступом, территорию земельного участка автомобильной развязки 76:17:061701:201, территорию автомобильного въезда большегрузного транспорта и зону прохода пешеходов в границах земельного участка 76:17:061701:1187, территорию земельного участка промышленного назначения 76:17:061701:370 и территорию земельного участка 76:17:061701:1149, уже обремененного проездом для иных земельных участков. Из анализа документов можно сделать вывод о том, что доступ к участку 76:17:061701:1148 был и остается по фактическому пользованию существующему на местности, т.е. по участкам указанным в варианте №1 заключения эксперта. В межевом плане ФИО4 по разделу участка 76:17:061701:218 (исходный земельный участок) на 2 участка, при заполнении раздела о доступе на земельные участки возникла реестровая ошибка. Допущенная кадастровым инженером реестровая ошибка привела к отображению в сведениях ЕГРН неверной информации об обеспечении доступа земельного участка 76:17:061701:1148 посредством только участка 76:17:061701:696, т.е. без указания на конкретную часть участка :696 и без указания иных участков, обеспечивающих такой доступ. По мнению эксперта, Вариант №1 организованный с учетом установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 76:17:061701:696, является наиболее приемлемым и наименее обременительным для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, и 76:17:061701:1149 в отношении которых устанавливаются сервитуты.

ИП ФИО2 в уточненном иске указал следующее.

По заявке ФИО12 ООО «ГК «ГеоПрофПроект» выполнило кадастровые работы. Кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218:ЗУ2 и в него кадастровым инженером внесены сведения об обеспечении доступа к вновь образованному участку посредством земельного участка истца. Истец в процессе подготовки к подаче данного искового заявления не имел возможности снять копию межевого плана. Межевой план находится в деле № А82-16359/2019.

Кадастровым инженером не выполнены требования Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 ГМ 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке". Пункт 55 названного Приказа предусматривает, что сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение. Соглашения, договора или согласия, выраженного ответчиком в какой-либо иной письменной форме, межевой план не содержит. За получением такого согласия к ответчику на стадии подготовки межевого плана земельного участка истцов никто не обращался. Ранее земельный участок ответчика не имел обременений, ограничений в праве пользования, обязательств перед третьими лицами по участку границы сформированного смежного земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (чертеж земельных участков и схема расположения земельных участков из межевого плана прилагаются).

В графической части межевого плана земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218:ЗУ2 доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход тли проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута, не воспроизведен.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (для случая осуществления государственного кадастрового учета) (п. 26).

Однако государственный кадастровый учет был произведен, в результате чего, по мнению истца,  в ЕГРН включены недостоверные сведения.

Согласно данным кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218 № 17/07-IV-C-0394 от 02.04.2007 г. (копия плана имеется в деле), кадастровые участки с кадастровыми номерами 76:17:061701:217, 76:17:061701:218, 76:17:061701:219, 76:17:061701:220, 76:17:061701:221 были образованы из земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:0036, принадлежащего ЗАО «Автомобилист». Земельный участок с кадастровым номером 76:17:061701:370 также принадлежал изначально ЗАО «Автомобилист». Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:218, 76:17:061701:219, 76:17:061701:370, составлявшими единую производственную базу ЗАО «Автомобилист», был обеспечен соглашением об установлении частного сервитута от 09.07.2010 г. между истцом и ЗАО «Автомобилист» — посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:0001, из которого был позже образован земельный участок с кадастровым номером 76:17:061701:696, по маршруту от улицы Индустриальной, по территории земельного участка истца с кадастровым номером 76:17:061701:696 к земельному участку с кадастровым номером 76:17:061701:201 находящемуся в муниципальной собственности, и через него к земельным участкам с кадастровыми номерами 76:17:061701:219, 76:17:061701:218, 76:17:061701:370.

Как указал истец, кадастровым инженером при разделе земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218 для земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:218:ЗУ1 сохранен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером 76:17:061701:370, а для кадастрового участка с 76:17:061701:218:ЗУ2 безосновательно изменен.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Полагая, что при составлении межевого плана и последующей регистрации вновь образованного земельного участка с внесением в ЕГРН сведений об обеспечении доступа к вновь образованному участку через земельный участок истца были нарушены его права и интересы, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и последующим его уточнением.

Ответчик -1 полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик-2 считает, что спор касается правильности составления межевого плана кадастровым инженером, в связи с чем требования должны быть обращены к самому кадастровому инженеру, а ООО Геодезическая компания "Геопрофпроект" является ненадлежащим ответчиком.

Третьи лица-предприниматели считают, что в настоящее время вопрос с доступом уже разрешен установлением сервитута и после его государственной регистрации будут внесены необходимые изменения в ЕГРН. Иск считают не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, является реестровой ошибкой.

В отличие от технической ошибки реестровая ошибка возникает не по вине органа регистрации прав, а по вине лица, составившего документ, на основании которого внесены сведения в кадастр недвижимости.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), в случае, если судебным актом будет установлена и исправлена реестровая ошибка и (или) будут установлены уточненные местоположение границ и площадь земельных участков, то такое решение будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН в заявительном порядке при условии представления в орган регистрации прав необходимых документов (в частности, межевого плана, указанного в решении суда).

Суд соглашается с позицией ответчиков о том, что в рассматриваемом случае фактически оспаривается правильность и достоверность сведений при составлении межевого плана, подготовленного  ранее кадастровым инженером ФИО4 Однако в настоящем деле  требования к кадастровому инженеру не предъявлены, и такой спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом разграничения компетенции судов.

О наличии кадастровой  ошибки в межевом плане ФИО4 по разделу участка 76:17:061701:218 (исходный земельный участок) на 2 участка указано в решении суда по делу №А82-16359/2019. А именно:  при разделе участка  76:17:061701:218 при заполнении раздела о доступе на земельные участки возникла реестровая ошибка. Допущенная кадастровым инженером реестровая ошибка привела к отображении в сведения ЕГРН неверной информации об обеспечении доступа земельного участка 76:17:061701:1148 посредством только участка 76:17:061701:696, т.е. без указания на конкретную часть участка :696 и без указания иных участков, обеспечивающих такой доступ.

Как указано выше, по делу №А82-16359/2019 решением суда установлен сервитут на части земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:061701:696, 76:17:061701:1187, 76:17:061701:370, 76:17:061701:1149. При регистрации сервитута будут внесены сведения в ЕГРН в отношении доступа к этим земельным участкам.

В связи с изложенным суд не усматривает принятия обязывающих мер к управлению Росреестра в настоящем деле, поскольку спор фактически разрешен в рамках дела №А82-16359/2019. Незаконности   действий регистрирующего органа  судом не установлено. Внесение необходимых сведений в ЕГРН возложено на Управление Законом № 218-ФЗ, а вступившее в законную силу решение суда принимается к исполнению Управлением (как обязательное для исполнения) на основании заявления уполномоченного лица, при условии предоставления заявителем всех необходимых документов, предусмотренных Законом № 218-ФЗ. 

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику-1.

Также судом не установлено оснований для удовлетворения иска к ответчику-2, полагая, что Общество является ненадлежащим ответчиком по предъявленному требованию.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная госпошлина остается на стороне истца.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

С.Е. Секерина