АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

Дело № А33-26717/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края в лице  администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным в силу ничтожности договоров, применении последствий недействительности ничтожных сделок путём прекращения права собственности,

с привлечением третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от процессуального истца - Прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее – процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края в лице администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – материальный истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» и к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее – ответчики) 

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 14.04.2020 № 2, заключённого между администрацией посёлка Берёзовка Березовского района Красноярского края и ООО «КХ Родник»,

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2020 № 19, заключенного между администрацией посёлка Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «КХ Родник»,

- о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путём прекращения права собственности ООО «КХ Родник» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 17.10.2022 удовлетворено заявление Прокуратуры Красноярского края  в интересах МО поселка Березовка Березовского района Красноярского края в лице  Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер: установлен запрет обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:04:6101015:1512, а также осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:04:6101015:1512 и расположенных на нем объектов недвижимости.

В предварительном судебном заседании 20.12.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.06.2023 произведена замена состава суда: судья Тимергалеева О.С. заменена на судью Петроченко Г.Г.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В ответ на определение суда от ПКК «Роскадастр» по Красноярскому краю 16.08.2023 поступили истребованные судом документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал исковые требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела документов, представленных представителем Прокуратуры Красноярского края.

Суд определил: отклонить возражения ответчика против приобщения дополнительных документов, оценка представленных документов будет дана в итоговом судебном акте на предмет их относимости и допустимости.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель процессуального истца не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, учитывая дату принятия дела к производству суда – 14.10.2022, неоднократное отложение судебных заседаний, дату предыдущего судебного заседания – 03.08.2023, у ответчика было достаточно времени для представления доказательств.

С учетом изложенного, учитывая длительность рассмотрения дела, достаточность времени для заблаговременного предоставления документов в материалы дела, при наличии возражений иных лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил ходатайство о направлении судом запроса в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в отношении смежных земельных участков и объектов на них.

Представитель процессуального истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о направлении запроса.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вместе с этим, ответчиком не приведено обоснование невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также относимость сведений о смежных земельных участках к предмету настоящего спора.

Суд определил: руководствуясь статьями 66-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонить ходатайства ответчика о направлении запроса.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 03.08.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю в материалы дела представлены копии документов, помещенных в реестровое дело земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, а также объекта недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101015:1519.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-151142810, от 06.09.2022 № КУВИ-001/2022-154797426, от 08.02.2023 № КУВИ-001/2023-30466980 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, площадью 746 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, принадлежит на праве собственности ООО «Крестьянское хозяйство Родник» с 24.09.2020, поставлен на кадастровый учет 04.02.2020, имеет вид разрешенного использования – склады, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов. В границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101015:1519.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2023 №КУВИ-001/2023-129461034 и материалам реестрового дела объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101015:1519 поставлен на кадастровый учет 22.07.2020 является сооружением электроэнергетики: подземная линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 58 метров, глубиной 1 метр, год завершения строительства – 2020, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:1494 и 24:04:6101015:1512, право собственности ответчика – ООО «Крестьянское хозяйство Родник» зарегистрировано 22.07.2020 на основании декларации об объекте недвижимости от 27.05.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818, 24:04:6101015:863.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023 № КУВИ-001/2023-30512230 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:797, площадью 678 кв.м., снят с кадастрового учета 09.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023 № КУВИ-001/2023-30514309 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:818, площадью 6 кв.м., снят с кадастрового учета 09.07.2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023 № КУВИ-001/2023-30516421 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:863, площадью 62 кв.м., снят с кадастрового учета 09.07.2020.

На основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2013 по делу № А33-18287/2013, постановления администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 16.05.2014 № 735 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:706 предоставлен ООО «Конструктив» в аренду сроком на 5 лет для строительства центра логистики по договору аренды от 19.05.2014 №37.

Между ООО «Конструктив» (праообладатель) и ФИО4 (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.03.2015, по условиям которого правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка от 19.05.2014 № 37, передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:706, площадью 256 000 кв.м.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей от 12.03.2015 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.04.2015 (запись № 24-24/005-24/001/001/2015-4872).

На основании заявления ФИО4 постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 15.05.2015 № 118 утверждена схема расположения земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:706.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 08.06.2015 № 169 расторгнут договор аренды от 19.05.2014 № 37, ФИО4 предоставлены в аренду сроком до 15.05.2019, среди прочих, земельные участки с кадастровыми номерами 24:04:6101015:795, 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818.

На основании постановления от 08.06.2015 № 169 между администрацией п. Березовка (арендодатель) и ФИО4 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 10.06.2015 № 5, предметом которого указаны названные выше земельные участки.

21.04.2017 между администрацией п. Березовка (арендодатель) и ФИО4 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 12, согласно пункту 1.1 арендодателем предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:863.

На основании договоров о передаче (уступке) прав и обязанностей от 10.08.2016, от 25.04.2016, от 12.07.2017, заключенных между ФИО4 (правообладатель) и ФИО5 (правоприобреталь), последним приобретены права и обязанности по договорам аренды земельных участков: от 10.06.2015 № 5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:818), от 10.06.2015 № 5 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:797), от 21.04.2016 № 12 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:863).

Соглашением от 04.06.2018, заключенным между ФИО5 (сторона 1) и ООО «КХ Родник» (сторона 2) переданы права и обязанности стороны 1 по договору аренды от 10.06.2015 № 5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:800, 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818, 24:04:6101015:863.

ООО «КХ Родник» обратилось к администрации п. Березовка с заявлением от 02.04.2019 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818, 24:04:6101015:863, в аренду сроком на 5 лет в связи с окончанием срока действия договора аренды от 10.06.2015 № 5.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 27.11.2019 № 577 утверждена схема расположения земельного участка площадью 746 кв.м., образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818, 24:04:6101015:863.

ООО «КХ Родник» обратилось 17.03.2021 к администрации п. Березовка с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 сроком на 5 лет без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 08.04.2020 № 117 на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций.

Между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «КХ Родник» (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 14.04.2020 № 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено.

В отношении участка установлено ограничение прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 24:04-6.133 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка по договору составляет 1 год и исчисляется с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Договор аренды от 14.04.2020 № 2 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.05.2020 (запись № 24:04:6101015:1512-24/095/2020-2).

ООО «КХ Родник» 26.05.2020 обратилось в администрацию п. Березовка с заявлением о согласовании схемы прокладки подземной отходящей электрической сети от РУ-0,4 кВ ТП 6/0.4 кВ № 42-8-23/100 кВа до «Производственной базы», находящейся на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101015:1494, через земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512.

Письмом от 18.06.2020 № 1153 указанная схема согласована администрацией п. Березовка.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2023 № КУВИ-001/2023-207535295 земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1494, площадью 12 953 кв.м., расположен по адресу: Красноярский край, муниципальный район Березовский, городское поселение поселок Березовка, поселок городского типа Березовка, улица Трактовая, земельный участок 95, принадлежит на праве собственности ООО «КХ Родник» с 23.07.2019 (запись о регистрации права № 24:04:6101015:1494-24/095/2019-1). В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 24:04:6101015:1457, 24:04:6101015:1474, 24:04:6101015:1496, 24:04:6101015:1504, 24:04:6101015:1519.

Из содержания выписки из ЕГРН от 05.06.2023 № КУВИ-001/2023-129461034 следует, что сооружение с кадастровым номером 24:04:6101015:1519, протяженностью 58 м., глубиной 1 м., расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:1494 и 24:04:6101015:1512, принадлежит на праве собственности ООО «КХ Родник» с 22.07.2020 (запись о регистрации права № 24:04:6101015:1519-24/095/2020-1)

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2023 № КУВИ-001/2023-207537347 здание с кадастровым номером 24:04:6101015:1457, площадью 1032 кв.м., назначение: нежилое, наименование: холодный склад, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1494, принадлежит на праве собственности ООО «КХ Родник» с 08.08.2018 (запись о регистрации права № 24:04:6101015:1457-24/112/2018-1) 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2023 № КУВИ-001/2023-207535293 здание с кадастровым номером 24:04:6101015:1504, площадью 696 кв.м., назначение: нежилое, наименование: холодный склад, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1494, принадлежит на праве собственности ООО «КХ Родник» с 05.12.2019 (запись о регистрации права № 24:04:6101015:1504-24/107/2019-1). 

ООО «КХ Родник» 27.07.2020 обратилось в администрацию п. Березовка с заявлением от 24.07.2020 вх. № 1504 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, площадью 746 кв.м., поскольку заявитель на указанном участке расположено сооружение электроэнергетики (подземная линия электропередач 0,4 кВ), принадлежащее обществу на праве собственности.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 24.08.2020 № 245 принято решение предоставить ООО «КХ Родник» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края (продавец) и ООО «КХ Родник» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2020 № 19, согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, с разрешенным использованием – объекты инженерной инфраструктуры.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи на земельном участке расположен объект недвижимости (с кадастровым номером 24:04:6101015:1519, подземная линия электропередачи 0,4 кВ), принадлежащий на праве собственности арендатору, протяженностью 58 м., глубиной 1 м.

Договор купли-продажи от 27.08.2020 № 19 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.09.2020 (запись № 24:04:6101015:1512-24/118/2020-5).

Согласно акту выездного обследования от 06.09.2022 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО6, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства – двухэтажное здание. На примыкающей к участку территории расположены склады. К акту приложена фототаблица.

Согласно акту выездного обследования от 14.03.2023 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО7, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что доступ к участку ограничен, на территории участка расположен двухэтажный объект – здание, также на территории участка расположена часть объекта – склад. Данный склад вплотную пристроен к зданию. К акту приложена фототаблица.

В материалы истцом представлена рабочая документация, выполненная ООО «Сибстрой», электроснабжения производственной базы по адресу: Красноярский край, пгт. Березовка, ул. Трактовая, 95 (сети электроснабжения 0,4 кВ, прокладка КЛ-0,4 кВ), шифр 186/2020-ЭС.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок передан ООО «КХ Родник» без проведения конкурсной процедуры, в отсутствие законных правовых оснований, Прокуратура Красноярского края обратилась в суд в интересах муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края в лице администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» и к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края 

- о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 14.04.2020 № 2, заключённого между администрацией посёлка Берёзовка Березовского района Красноярского края и ООО «КХ Родник»,

- о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 27.08.2020 № 19, заключенного между администрацией посёлка Березовка Березовского района Красноярского края и ООО «КХ Родник»,

- о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путём прекращения права собственности ООО «КХ Родник» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, содержащий сведения ЕГРН в отношении спорного земельного участка и нормы права с учетом избранного способа защиты.

ООО «КХ Родник» в отзыве на иск и дополнениях к нему выразило несогласие с исковыми требованиями, существо возражений которых заключается в следующем:

- спорный участок образован из земельных участков, ранее предоставленных ООО «КХ Родник» администрацией п. Березовка;

- по состоянию на 14.06.2018 ООО «КХ Родник» обладало правом аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 24:04:6101015:797, 24:04:6101015:818, 24:04:6101015:863;

- довод истца об установлении сервитута не основан на нормах права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. 

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. 

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Оспаривая сделку по мотиву ничтожности процессуальный истец в качестве оснований заявленных исковых требований в раках настоящего дела указывает на нарушения ответчиками положений Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Реализуя полномочия по надзору, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». При этом в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 2-П принципиальное требование пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре Российской Федерации, согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора аренды земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края (арендодатель) и ООО «КХ Родник» (арендатор) заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 14.04.2020 № 2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 1 год, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций.

Согласно пункту 1.2 договора настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора на участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено.

Факт передачи спорного земельного участка арендатору не оспаривается ответчиками.

При этом основанием для заключения указанного договора для размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании заявления ООО «Крестьянское хозяйство Родник» от 18.03.2020 вх. № 521, постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 08.04.2020 № 117 на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» предоставлен в аренду на 1 год земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. 

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. 

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 отсутствуют объекты капитального строительства. 

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения внутри хозяйственных дорог и коммуникаций.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство». 

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют. 

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Согласно акту выездного обследования от 06.09.2022 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО6, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства – двухэтажное здание. На примыкающей к участку территории расположены склады. К акту приложена фототаблица.

Согласно акту выездного обследования от 14.03.2023 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО7, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что доступ к участку ограничен, на территории участка расположен двухэтажный объект – здание, также на территории участка расположена часть объекта – склад. Данный склад вплотную пристроен к зданию. К акту приложена фототаблица.

Принадлежность расположенных на земельном участке объектов именно ООО «КХ Родник» не подтверждена материалами дела, в ЕГРН отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, принадлежащих ООО «КХ Родник».

При этом согласно пункту 1.3 оспариваемого договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков от 14.04.2020 № 2 на участке объектов движимого (недвижимого) имущества не расположено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «КХ родник», наличие объектов, которые обходимо обеспечить коммуникациями путем размещения на испрашиваемом земельном участке объектов коммунального хозяйства, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 N 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 14.04.2020 № 2, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, общей площадью 746 кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

При этом доводы ответчика о предоставлении его правопредшественникам ранее в пользование земельных участков, из которых образован спорный участок (предмет аренды и купли-продажи), не влияют на правовые выводы суда, поскольку договор аренды от 19.05.2014 №37 заключался сроком на 5 лет для строительства центра логистики, срок действия договора аренды от 19.05.2014 №37 истек, тогда как обязательство по предоставлению земли во временное пользование существует в пределах согласованного сторонами срока, в связи с чем, в силу положений договора и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С 01.03.2015 утратили силу положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка. 

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи. 

Приведенное обоснование соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, на дату заключения оспариваемого договора аренды ответчиком в материалы дела не представлено, напротив предоставление спорного земельного участка по оспариваемому договору аренды от 14.04.2020 №2 осуществлено с указанием основания предоставления - пп. 4 п. 2 ст. 39.6, пп. 2 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, 

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. 

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 14.04.2020 № 2 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не доказано нарушение публичных интересов, поскольку оспариваемые сделки с одной стороны лишают хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на спорный участок (его часть), возможности получения части земельного участка в пользование, а с другой стороны – получения публичным образованием максимальной цены в результате аренды земельного участка на аукционе.

Доводы ответчика о том, что спорный договор аренды заключён в целях обеспечения технологического присоединения коммуникаций: электричества производственной базы ответчика на смежном участке, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, учитывая следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН от 01.09.2022 № КУВИ-001/2022-151142810, от 06.09.2022 № КУВИ-001/2022-154797426, от 08.02.2023 № КУВИ-001/2023-30466980 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101015:1519.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2023 №КУВИ-001/2023-129461034 и материалам реестрового дела объект недвижимости с кадастровым номером 24:04:6101015:1519 поставлен на кадастровый учет 22.07.2020 является сооружением электроэнергетики: подземная линия электропередач 0,4 кВ протяженностью 58 метров, глубиной 1 метр, год завершения строительства – 2020, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:6101015:1494 и 24:04:6101015:1512, право собственности ответчика – ООО «Крестьянское хозяйство Родник» зарегистрировано 22.07.2020 на основании декларации об объекте недвижимости от 27.05.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее также - Правила №861).

Согласно пункту 1 Правил № 861 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) настоящие Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Процедура технологического присоединения указана в пункте 7 Правил № 861.

На основании подпункта «г» пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения, в числе прочего, включает получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Таким образом, поскольку согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «КХ Родник» не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не обладает правом заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, оно не является сетевой организацией, а, следовательно, не может осуществлять работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к своему сетевому хозяйству, а также выдавать обязательные для исполнения технические условия для технологического присоединения.

Постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от 24.08.2020 № 245 принято решение предоставить ООО «КХ Родник» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом выкупная цена определена в размере 115 232, 38 руб., что составляет 15 процентов от кадастровой стоимости (768 215,88 руб.).

Между администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края (продавец) и ООО «КХ Родник» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2020 № 19, согласно пункту 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 746 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6101015:1512, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Трактовая, с разрешенным использованием – объекты инженерной инфраструктуры.

Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи на земельном участке расположен объект недвижимости (с кадастровым номером 24:04:6101015:1519, подземная линия электропередачи 0,4 кВ), принадлежащий на праве собственности арендатору, протяженностью 58 м., глубиной 1 м.

Договор купли-продажи от 27.08.2020 № 19 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.09.2020 (запись № 24:04:6101015:1512-24/118/2020-5).

Истцом также заявлено о ничтожности указанного договора купли-продажи в связи с нарушением положений земельного законодательства и порядка предоставления земельного участка в собственность.

Основанием для предоставления ООО «КХ Родник» земельного участка с кадастровым номером 24:04:60101015:1512 в соответствии с положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации явилось наличие в его границах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:04:60101015:1519.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных норм земельного законодательства, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность или в аренду по основанию, установленному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для целей эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Вместе с тем, в силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет право на использование лишь той части земельного участка, которая занята этим объектом, и необходима для его использования.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В силу пункта 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

О возможности применения указанной нормы к спорным правоотношениям свидетельствуют определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935, от 27.02.2017 № 310-КГ16-20935, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2019 № Ф02-6731/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 по делу № А33-14590/2015 и другие судебные акты.

Из приведенных выше норм следует, что условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих обоснованность указанной заявителем площади испрашиваемого участка.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение, в том числе, линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящей статьей публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в пункте 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии с положениями статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом не требуется образования земельного участка, а, следовательно, проведение кадастровых работ и регистрационных действий, изменения категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков, изъятия или предоставления земельных участков, что существенно сокращает срок и стоимость доступа к земельным участкам.

Целесообразность использования конструкции публичного сервитута применительно именно к линейным сооружениям обусловлена также тем, что прохождение линейных сооружений по множеству земельных участков различным режимом использования должно быть приведено к единому началу именно в силу властного решения, а не частноправового соглашения. Кроме того, должны быть обеспечены единые сроки строительства линейного объекта на всем его протяжении.

Совокупность приведенных норм законодательства с учетом воли законодателя, заложенной в основу данных норм при внесении соответствующих изменений в Земельного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что земельными участками для размещения в том числе электросетей собственники таких объектов пользуются без их предоставления либо на основании публичного сервитута либо на основании разрешения на право пользования земельным участком без его предоставления и установления сервитута, выданного уполномоченным государственным или муниципальным органом.

При этом правовой режим пользования земельным участком не зависит от того, используется этот участок для возведения (строительства, реконструкции) объекта электроэнергетики или для оформления права пользования земельным участком под уже существующим объектом.

Установленные Земельным кодексом Российской Федерации принципы предоставления земельных участков направлены на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Невыполнение органом местного самоуправления правил распоряжения земельными участками влечет нарушение публичных интересов, ущемляет интересы неопределенного круга лиц, лишая их возможности приобрести право на земельный участок на равных условиях, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ООО «КХ Родник» на получение прав в отношении данного земельного участка.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительной сделки – договора аренды от 14.04.2020 №2 ответчик – ООО «Крестьянское хозяйство Родник» фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с органа местного самоуправления в пользу общества не подлежит.

Согласно акту выездного обследования от 06.09.2022 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО6, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что на земельном участке размещен объект капитального строительства – двухэтажное здание. На примыкающей к участку территории расположены склады. К акту приложена фототаблица.

Согласно акту выездного обследования от 14.03.2023 инженером по земельному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края – ФИО7, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 24:04:6101015:1512 установлено, что доступ к участку ограничен, на территории участка расположен двухэтажный объект – здание, также на территории участка расположена часть объекта – склад. Данный склад вплотную пристроен к зданию. К акту приложена фототаблица.

Вместе с тем с учетом положений действующего законодательства (пункт 5 части 1 статьи 1, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, статья 271 Гражданского кодекса Российской 15 Федерации) возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта недвижимости невозможен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 17.10.2022 удовлетворено заявление Прокуратуры Красноярского края  в интересах МО поселка Березовка Березовского района Красноярского края в лице  Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о принятии обеспечительных мер: установлен запрет обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» совершать действия по передаче третьим лицам прав и заключению любых сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:04:6101015:1512, а также осуществлять на нем строительство зданий, строений и сооружений; установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:04:6101015:1512 и расположенных на нем объектов недвижимости.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. 

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 12 000 руб., за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 3 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика – ООО «Крестьянское хозяйство Родник» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (1/2 от размера государственной пошлины за рассмотрение иска и рассмотрение обеспечительных мер, подлежащей уплате в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 14.04.2020 № 2 между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник». 

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка от 27.08.2020 № 19 между администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник». 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6101015:1512.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство Родник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 17.10.2022, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

О.С. Тимергалеева