АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года

Дело №

А56-93007/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022 № 732-д),

рассмотрев 09.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-93007/2021,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»,  адрес: 1910115, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района», адрес: 193315, Санкт-Петербург, Народная улица, дом 47, корпус 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), осуществить прекращение холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта абонента – индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Народная улица, дом 5, литера А, помещение 4Н (далее – помещение), не позднее недельного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель ФИО2

Решением от 03.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 10.10.2022 решение от 03.06.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 10.10.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции от 03.06.2022.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела акты обследования не содержат указания на то, что названные действия повлекут нарушение прав и интересов других потребителей; техническая возможность произвести отключение объекта предпринимателя может быть получена разными способами; установленная в пункте 114 раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), норма об обязанности лица, отвечающего за содержание внутридомовых инженерных сетей, произвести по заявлению ресурсоснабжающей организации действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса, не обусловлена наличием или отсутствием технических трудностей при осуществлении указанных действий.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация – ВКХ) и Общество (абонент) 24.12.2018 заключили договоры № 12-081942-НП-ВС холодного водоснабжения и № 12-081995-НП-ВО (далее – Договоры) в отношении спорного помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме (далее – МКД). 

Предприятие, ссылаясь на наличие у предпринимателя 37 465 руб. 50 коп. задолженности по Договорам, обратилось к Обществу, осуществляющему управление МКД, в котором расположено спорное помещение, с заявлением от 24.02.2021 № исх-02212/300 о проведении мероприятий по временному прекращению холодного водоснабжения и водоотведения помещения при наличии технической возможности.

Представители Предприятия, Общества и предприниматель 12.05.2022 произвели обследование объекта абонента на предмет наличия возможности прекращения его холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 12.05.2022 № 214-28-11-402/22. В результате обследования установлено, что возможность отключения объекта от инженерных систем холодного водоснабжения извне отсутствует, так как внутренние сети  холодного водоснабжения МКД проходят транзитом через спорное помещение, а подвальные помещения в доме отсутствуют. Предприниматель не предоставил доступ для прекращения холодного водоснабжения в его помещение.

Отказ Общества осуществить прекращение водоснабжения и водоотведения абонента послужил основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 114 Правил № 354, удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив недоказанность факта наличия технической возможности прекращения водоснабжения и водоотведения в отношении объекта предпринимателя без нарушения прав и интересов потребителей, пользующимися другими помещениями в МКД, отказал в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами № 354, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в МКД, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в МКД, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством (часть 8 статьи 21 Закона № 416-ФЗ).

Порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 21 Закона № 416-ФЗ).

Такой порядок предусмотрен пунктами 60 - 66 Правил № 644.

В то же время из части 8 статьи 21 Закона № 416-ФЗ следует, что нормы жилищного законодательства, устанавливающие особенности и порядок введения ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении собственников помещений в МКД, подлежат применению в приоритетном порядке.

В свою очередь, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил № 354.

Как указано в пункте 114 Правил № 354, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД осуществляется исполнителем.

В случае если приостановление или ограничение предоставления коммунального ресурса в отношении нежилого помещения в МКД вызвано наличием задолженности по договору с ресурсоснабжающей организацией либо отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, предусмотренного пунктом 6 названных Правил, у потребителя, чье ресурсопотребляющее оборудование присоединено к внутридомовым инженерным сетям, указанные выше действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунального ресурса осуществляет лицо, отвечающее за содержание внутридомовых инженерных сетей, по заявлению ресурсоснабжающей организации. Если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя-должника в нежилом помещении присоединено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в МКД, введение ограничения потребления в таком нежилом помещении осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, энергоснабжении, теплоснабжении и газоснабжении.

Вместе с тем в пункте 121 Правил № 354 закреплено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 Правил № 354.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить в том числе к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом МКД и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 122 Правил № 354).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Следовательно, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) добросовестным потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и соответствующим договором, не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе акт от 12.05.2022 № 214-28-11-402/22, апелляционный суд установил, что техническая возможность приостановления или прекращения водоснабжения и водоотведения в отношении объекта предпринимателя без нарушения прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом МКД, Предприятием не доказана.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка Предприятия на наличие различных способов проведения таких мероприятий не может быть принята кассационной инстанцией во внимание с учетом установленного законодательного запрета на совершение действий, нарушающих права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон и учитывать положения действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

В силу положений части 1 статьи 125 АПК РФ, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, вопреки утверждению подателя жалобы, именно Предприятие должно определить круг лиц, участвующих в деле, а также все обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, и представить все подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Однако таких доказательств Предприятие в дело не представило.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит правильным вывод апелляционного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений апелляционным судом при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А56-93007/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

В.К. Серова

 С.Ю. Щуринова