АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 17.03.2022)

Дело № А82-21708/2021

г. Ярославль

22 марта 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "СОСНОВЫЙ БОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 12.01.2022, диплому

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2022, диплому

установил:

Акционерное общество "Яркоммунсервис" обратилось с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор" о взыскании 2971135.34  руб.

Ответчик представил отзыв, требования истца по задолженностям за сентябрь, октябрь 2021 в сумме 599 452,76 руб. признал, просит применить 333 ГК РФ.

Истец уточнил требования,  просит взыскать долг в сумме 599452,76 руб.,  пени в сумме 138321,57 руб. по состоянию на 15.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Яркоммунсервнс» и ГАУЗ ЯО «Санаторий - профилакторий «Сосновый бор» заключены договоры № 15с-21/6/2021,№ 200т-21/7/2021, № 20в-21/8/2021

Истцом направлена претензия № 1295 от 15.11.2021г. в адрес Ответчика о погашении задолженности в досудебном порядке на сумму 2 865 300,28 руб. На 23.12.2021г. задолженность по договорам не оплачена, возражения на претензию в адрес Истца не направлялись.

Истец оказал ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, что подтверждается универсальными передаточными документами. По расчету истца задолженность основного долга по договорам составила 2 865 300,28 руб., а именно:

по договору № 15с-21/6/2021 - 683 895,58 руб. за сентябрь, октябрь 2021г.

по договору № 200т—21/7/2021 - 1 880 466,60 руб. за сентябрь, октябрь 2021г.

по договору № 20в-21/8/2021 - 300 938,10 руб. сентябрь, октябрь 2021г.

Расчеты по договорам производятся со счета Ответчика на счет Истца денежными средствами ежемесячно на основании счетов, предъявляемых Ответчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 46 договора 20в-21/8/2021, холодного водоснабжения ответчику начислена неустойка (пени), в сумме 11 993,27 руб. за период с П. 10.2021г. по 23.12.2021г.

В соответствии с п. 60 договора 15с-21/6/2021 ответчику начислены пени в сумме 26 489,02 руб. за период с 11.10.2021г. по 23.12.2021г.

В соответствии с п. 7.4 договора 200т-21/7/2021, ответчику начислены пени в сумме 67 352.77 руб. за периоде 11.10.2021г. по 23.12.2021г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать долг в сумме 599452,76 руб.,  пени в сумме 138321,57 руб. по состоянию на 15.03.2022 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области "Санаторий-профилакторий "Сосновый бор" признало  исковые требования о взыскании задолженности по договорам в размере 599452,76 руб.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договорам в сумме 138321,57 руб. по состоянию на 15.03.2022  по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца сумма неустойки составила 138321,57 руб.

Методика расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование ходатайства, ответчик указал, что на базе ответчика снова функционирует обсерватор. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, деятельность санаторно-курортных организаций входит в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения короновирусной инфекции.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки. 

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет с применением ставки 20% , в связи с чем необходимо уменьшить размеру неустойки, отклонены судом. Ответчик имел возможность произвести оплату в сроки, установленные договором до повышения ставки ЦБ РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истцом произведен расчет неустойки только на сумму неисполненного обязательства за весь период.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины с признанной суммы исковых требований относятся на ответчика в размере (30%), установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в остальной части (70%) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы истца по уплате госпошлины с остальной части исковых требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ "САНАТОРИЙ-ПРОФИЛАКТОРИЙ "СОСНОВЫЙ БОР"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Яркоммунсервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  599452,76 руб. долга, 138321,57 руб. пени по состоянию на 15.03.2022 с дальнейшим начислением пени на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга, 5326 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "Яркоммунсервис" из федерального бюджета 32530 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2021 № 7006. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева