Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22511/2018

27 сентября 2018 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 19.04.2018 № 814л,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.07.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 06.06.2018, предъявлено служебное удостоверение; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – Инспекция) от 19.04.2018 № 814л.

Определением арбитражного суда от 16.07.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 15.08.2018, затем дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В целях рассмотрения поступившего в Инспекцию обращения от 27.02.2018 № СЭД-45-15-12-225т заместителем начальника Инспекции ФИО3 вынесено распоряжение от 20.03.2018 № 814л о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом». Срок проведения проверки установлен с 23.03.2018 по 19.04.2018 (20 рабочих дней).

Задачами проверки являлась проверка соблюдения лицензионных требований, определенных пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 в части установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2016 года по январь 2018 года в многоквартирном доме № 75 по проспекту Советский города Березники Пермского края.

В ходе проверки Инспекцией были выявлены нарушения положений части 7 статьи 156 ЖК РФ, а именно: ООО «Наш Дом» в платежных документах за период с января 2016 года по январь 2018 года предъявлена плата за содержание и ремонт жилого помещения строкой «Содержание и ремонт жилья», в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19 апреля 2018 года № 814л.

19 апреля 2018 года заявителю выдано предписание № 814л, в соответствии с которым обществу в срок до 02 июля 2018 года предписано устранить выявленные нарушения, а именно: размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с января 2016 года по январь 2018 года привести  в соответствие с частью 7 статьи 156 ЖК РФ.

Полагая, что вышеуказанное предписание не соответствует закону, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закона № 294- ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля и т.д.

Частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений граждан, права которых нарушены.

В силу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее по тексту - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края).

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом в пределах своей компетенции.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 названных Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании, а в случае непринятия такого решения собственниками,  размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Установление платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что ООО «Наш дом» осуществляет управление многоквартирным домом № 75 по проспекту Советскому города Березники Пермского края.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 10.12.2008, собственниками помещений жилого дома утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 9,97 руб. за 1 кв.м. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме воспользовались предоставленным им правом принятия на общем собрании соответствующего решения об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества.

В последующем, собственниками помещений в многоквартирном доме № 75 по проспекту Советскому города Березники Пермского края  решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения не принимались.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме начислялась в 2016 году в размере 15,24 руб./кв.м, в 2017 году, январе 2018 года  – 18,03 руб./кв.м.

В обоснование такого расчета коммунальной услуги заявитель пояснил, что поскольку собрания по утверждению новых тарифов в многоквартирном доме не проводились, размер платы в 2016 году был определен управляющей компанией с учетом индекса инфляции – 15,24 руб., с января 2017 года применялся муниципальный тариф – 18,03 руб.

Указанный довод заявителя несостоятелен, поскольку размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме был утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом № 1 от 10.12.2008, в размере 9,97 руб. за 1 кв.м. 

Так же судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что согласно уведомлениям о проведении общего собрания и бюллетеням заочного голосования собственники утвердили стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на год.

Из системного толкования положений статей 44, 44.1, 45 и 46 ЖК РФ, определяющих полномочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, формы и порядок его проведения, порядок принятия решения, следует, что единственным доказательством принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об установлении платы за содержание жилого помещения является протокол общего собрания, проведенного в соответствии с перечисленными нормами жилищного законодательства, в повестку которого был включен вопрос установления платы за содержание жилого помещения.

Поскольку в отношении спорного дома представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями закона, который никем не оспаривался, и согласно которому установлена плата за содержание жилого помещения без указания периода, на который устанавливается размер платы, суд приходит к выводу, что в период с января 2016 года по январь 2018 года обществом применен размер платы за содержание жилого помещения, не утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлена, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина по делу в размере 3 000 руб. относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         Е.В. Завадская