АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-14784/2020

«19» февраля 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 98 091 руб. убытков, 467 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 16.09.2020 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Горизонт» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 98 091 руб. убытков, причиненных при выполнении работ  по договору строительного подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019, 467 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 16.09.2020.

О принятии искового заявления к производству стороны извещены в порядке, установленном ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, размер исковых требований не оспорил. 

10.02.2021 была принята резолютивная часть решения, которой в удовлетворении исковых требований было отказано. 

15.02.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует. 

17.09.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 1135/8392/803, по которому подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок работы по устройству бетонных полов на объекте «Реконструкция здания компрессорной НВ АЭС под локомотивное депо № 2» и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался произвести приемку и оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2, 4.3 договора).  

Цена работ по договору является твердой и составляет 398 314, 30 руб. (п. 2.1 договора). 

Срок выполнения работ по договору – 7 дней с момента предоставления фронта работ (п. 5.1). 

Согласно п. 6.1 договора оплата работ производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании предъявленных счетов-фактур, в соответствии с актами приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2, справок формы КС-3. 

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после полного завершения работ, с учетом ранее перечисленного аванса и расчетов за давальческие материалы (п. 6.3).

Приемка законченного строительством объекта производится после выполнения сторонами всех обязательств по договору, в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности, на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3 по отдельным этапам, объектам или в целом по договору (п. 9.1 договора). 

На основании п. 3.11 договора подрядчик несет материальную ответственность  за ущерб собственности или персоналу заказчика и третьим лицам. 

Обращаясь в суд с иском,  истец указал, что при выполнении работ  по устройству бетонных полов ответчиком были испорчены стены со 100%  подготовкой по всем примыканиям 211 м.п. до 1 м высотой, в связи с чем истцом понесены расходы по устранению повреждений (выполнению работ по очистке, демонтажу и монтажу перфорированного уголка 36 м, штукатурке, шпатлевке в 2 слоя, шлифовке, грунтовке, окраске в 2 слоя 211 м.п., стен)  – 67 520руб.,  по закупке материалов – 27 571руб.,   демонтажу, приобретению, монтажу испорченной при шлифовке бетона металлической противопожарной двери – 14 123руб.

07.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных им убытков.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев  материалы  дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между сторонами залечен договор, которой  по своей правовой природе  является договором строительного подряда. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Подрядчик также несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15  ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенными в абз. 1, 3, 4 п. 12 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности, в том числе: наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом представлены: договор строительного подряда № 1135/8392/803 от 17.09.2019 с приложением № 1 (расчетом договорной цены), а также локальный сметный расчет № 1 от 2020 года на сумму 98 091 руб., универсальный передаточный документ (далее УПД)  № ЦБ-2355 от 24.04.2020 на сумму 3 177, 72 руб., УПД № ЦБ-2251 от 21.04.2020 на сумму 5 484, 18 руб., УПД № ER-4556 от декабря 2019г. на сумму 13 583, 38 руб., а также товарная накладная № 3496 от 08.05.2020 на сумму 7 147 руб. 

При этом истцом документального  подтверждения  факта выполнения работ ответчиком в рамках названного договора (акты приемки выполненных работ), нарушения обязательства, самого факта причинения ущерба (повреждение имущества заказчика) при выполнении работ в виде испорченных стен и противопожарной двери (акт осмотра, зафиксировавший повреждении, и др.) не представлено. 

В исковом заявлении истец указывает на признание данного факта ответчиком, однако материалами дела данное утверждение не подтверждается.

Согласно исковому заявлению истцу причинены убытки в виде стоимости работ по устранению повреждений – 67 520руб, расходы на приобретение материалов – 27 571руб., стоимость, монтаж и демонтаж двери – 14 123руб.,  Итого, 109 213руб.

Истцом в обоснование размера ущерба представлены документы (УПД и товарная накладная) на сумму 29 392, 28 руб., заявлено ко взысканию 98 091 руб. 

При этом истец не указал, какие 98 091руб. из причиненных убытков в размере 109 213руб. он просит взыскать.  

Определением суда от 02.12.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу предлагалось представить документальное подтверждение исковых требований,   однако  запрошенные судом документы, а также какие-либо письменные пояснения по исковым требованиям истцом не представлены.

На основании п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Обратившись в суд с настоящим иском,  истец не подтвердил, что применяемые  им цены при определении стоимости работ, цены приобретения материалов  соответствуют положениям п. 3 ст. 393 ГК РФ о средних рыночных ценах на соответствующий вид работ, услуг, товаров.

Применение истцом в обоснование своих требований п. 1 ст. 723 ГК РФ суд находит необоснованным. 

Названная норма определяет права заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Однако,  исковые требования истца основаны на иных обстоятельствах.

Истец не приводит доводов о выполнении работ (устройство бетонных полов) с  недостатками, а ссылается на то, что  при выполнении предусмотренных договором работ было испорчено имущество заказчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность фактов,  влекущих ответственность в виде возмещения убытков (ненадлежащее исполнение договора подрядчиком, наличие убытков, их размер, причинная связь между действиями (бездействием) подрядчика и убытками) оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется. 

Кроме того, истцом на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 467 руб. за период с  07.08.2020 по 16.09.2020.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной статьей проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284 и от 18.03.2003 №10360/02 по делу N А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  следует признать необоснованным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом размера исковых требований, составляет 3 942, 32 руб. 

Истец платежным поручением № 5883 от 18.09.2020 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета РФ в размере 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 942, 32 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», пос. Отрадное Новоусманского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1 942, 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

     Судья                                                                                  О.И. Сидорова