ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12794/2018

Дело №А40-133721/17

г. Москва

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Комстар»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2018 

по делу №А40-133721/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-1076),

по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения 

«Научный центр неврологии» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 744 396,75 руб. 

и встречному иску о взыскании задолженности, штрафа, процентов,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г.,

от ответчика: ФИО3 гендиректор, ФИО4 по доверенности от 30.11.2017г., ФИО5 по доверенности от 20.03.2018г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБНУ НЦН обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Комстар» о взыскании суммы неустойки (пени) в размере 744 396,75 руб.

            В рамках настоящего дела ООО «Комстар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Научный Центр Неврологии» о взыскании суммы долга в размере 2 254 210,76 руб., неустойки (штраф по п. 7.4 договора) в размере 56 355,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 623,36 руб. за период с 05.12.2017 г. по 17.06.2017 г., расходов на юридическую помощь в размере 35 000 руб.

            Решением суда от 08.02.2018 исковые требования ФГБНУ НЦН удовлетворены, в удовлетворении исковые требований ООО «Комстар» отказано.

            ООО «Комстар»  не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части суммы взысканной неустойки, взыскать с ООО «Комстар»  в пользу истца неустойку в сумме 143 972, 89 руб., а исковые требования ООО «Комстар»   удовлетворить, указывает на неправильный расчет неустойки, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

   ФГБНУ НЦН представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

   Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

   Как следует из материалов дела, 16.12.2016 между ФГБНУ НЦН (заказчик) и ООО «Комстар» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 182-ЭА/2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы о капитальному ремонту помещений 6-го этажа Отдела исследования мозга с заменой инженерных коммуникаций, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1), техническим заданием (Приложение № 2), ведомостью объемов работ (Приложение № 4), ведомостью используемых материалов (Приложение № 5), а также графиком производства работ (Приложение № 6), являющимися неотъемлемыми частями договора, а заказчик – приять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Цена договора и порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора. В соответствии с п.2.5 договора заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим договором, путем перечисления денежных средств, составляющих цену договора на банковский счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 настоящего договора, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с прилагаемой к ней расшифровкой, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта сдачи- приемки работ (составленного по форме в Приложении № 7 к договору), в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты выставления подрядчиком счета на оплату выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены разделом 3 договора. Согласно п.3.1 договора, подрядчик осуществляет выполнение работ в соответствии с Графиком производства работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора. Срок начала работ устанавливается не позднее следующего рабочего дня, идущего за днем заключения договора.

Порядок сдачи-приемки выполнения работ оговорен в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.7 подписанный заказчиком и подрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику цены договора. 

   Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств по договору в виде пени за каждый день просрочки в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, представленной в пункте 7.5 договора. 

   Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременного выполнения работ по договору, доводы истца не опровергнуты, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФГБНУ НЦН правомерны.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В обоснование встречных исковых требований подрядчик ссылается на наличие задолженности на стороне истца за выполненные ООО «КОМСТАР» работы по капитальному ремонту помещений 6-го этажа отдела исследования мозга с заменой инженерных коммуникаций в сумме 2 254 210,76 руб., отказ заказчика от оплаты данной задолженности. 

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, отказ заказчика от подписания направленных подрядчиком актов приемки-сдачи выполненных работ мотивирован неисполнением подрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации в соответствии с пунктом 5.4.30 договора. 

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, генподрядчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Исходя из требований, установленных договором и указанными нормативно-правовыми актами, ООО «КОМСТАР» не представило в Центр следующую исполнительную документацию: - по результатам производства электромонтажных работ не представлена начальная и конечная исполнительные схемы разводки с разрешительным штампом Заказчика. Отсутствует протокол измерения сопротивления изоляции; - в части работ по водоснабжению также отсутствует начальная и конечная исполнительные схемы горячего и холодного водоснабжения с разрешительным штампом Заказчика; - отсутствуют начальная и конечная исполнительные схемы канализации с разрешительным штампом Заказчика. Отсутствует акт испытания указанной системы; - отсутствуют начальная и конечная исполнительные схемы теплоснабжения с разрешительным штампом Заказчика и спецификацией; - По результатам устройства вентиляционной системы отсутствует следующая исполнительная документация: спецификация системы (паспорт вентиляционной системы) с указанием типа, вида и характеристик смонтированного оборудования, простейшие выходные данные системы (например, показатели воздухообмена). Также отсутствуют начальная и конечная исполнительные схемы вентиляции с разрешительным штампом Заказчика.

Не предоставление указанных документов не позволяет ФГБНУ НЦН проверить объем выполненных работ, а также их соответствие техническим требованиям. Кроме того, отсутствие указанной исполнительной документации не дает представления, как располагаются, где проходят в помещении электрические провода, или воздуховоды, так как эти работы являются скрытыми работами и без исполнительной схемы определить, сколько потрачено кабеля или воздуховодов и где они пролегают, не представляется возможным.

Отказ заказчика от приемки работ и подписания актов о приемке-сдаче работ мотивирован и признается судом обоснованным. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу № А40-133721/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Бодрова

 

Судьи                                                                                                           В.И. Тетюк

 

                                                                                                          А.А. Комаров