ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-16942/2018

г. Самара

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена            19 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено             24 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" – ФИО2, доверенность от 24.01.2018г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" – ФИО3, доверенность от 15.05.2018г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Техновиза» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу №А55-16942/2018 (судья Шехмаметьева Е.В.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", 

с участием третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Техновиза», общество с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс»,

о взыскании 1733519 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 1 733 519 руб. 09 коп., в том числе: 1 674 709 руб. 27 коп. страхового возмещения, 58 809 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой юридических услуг (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 05-09 октября 2018 года).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.03.2017 между ООО «Альянс – Авто» (страхователь, истец) и ООО «СК «Согласие» (страховщик, ответчик)  заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика сроком один год с 03.03.2017 по 02.03.2018. 

Согласно раздела 1 указанного договора в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности перевозчика / экспедитора» ООО «Страховая Компания «Согласие» от 05.08.2016 и на основании заявления страхователя на страхование гражданской ответственности перевозчика от 02 марта 2017, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить в пределах определенной настоящим договором страховой суммы вред имущественным интересам третьих лиц, нанесенный страхователем при осуществлении им деятельности в сфере перевозок грузов.  

15.05.2017 ООО «Альянс-Авто», выполняя условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом №ТВ/193 от 15.05.2017, заключенного с ООО «ТехноВиза» (третье лицо) по товарно-транспортным накладным №63654763, №63654764 от 08.02.2018 согласно заявке последнего на перевозку обязалось осуществить перевозки груза (8 автомобилей) по маршруту 

<

...> – Ханты - Мансийский АО, 

<

...> (ООО грузополучатель «Форвард-Авто») и Ханты - Мансийский АО, 

<

...> Победы, д. 47/2 (грузополучатель ООО «Авто-моторс»).

14.02.2018 водитель ООО «Альянс-Авто» - ФИО4, управляя автопоездом в составе тягача и полуприцепа, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилями МАН и VOLVO. По факту произошедшего ДТП, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, был составлен административный материал с указанием подробных обстоятельств происшествия.

В произошедшем ДТП был причинен ущерб перевозимому ООО «Альянс-Авто» грузу на общую сумму 1 551 978 руб., а именно:

1. LADA GRANTA (VIN: XTA2l9010J0528573) на сумму 457 936 руб. полной стоимости транспортного средства в связи с конструктивной гибелью,

2. LADA LARGUS (VIN: XTAkS035LJ [086732) на сумму 8 000.00 руб. стоимости ремонта,

3. LADA KALINA (VIN: 

<

***>) на сумму 146 290 руб. стоимости ремонта;

4. LADA PRIORA (VIN: 

<

***>) на сумму 208 257 руб. стоимости ремонта,

5. LADA XRAY (VIN: ХТАOАВ1 10J1088770) на сумму 693 356 руб. полной стоимости транспортного средства в связи с конструктивной гибелью,

6. LADA GRANTA (VIN: 

<

***>) на сумму 37 869 руб. стоимости ремонта.

В связи с произошедшим событием, ООО «ТехноВиза» (экспедитор) выставило к ООО «Альянс-Авто» претензию с требованием произвести оплату причиненного ущерба по каждому из шести поврежденных автомобилей.

ООО «Альянс-Авто» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате причитающегося страхового возмещения в счет ООО «Альянс-Авто», однако претензионное обращение от 29.03.2018 осталось без удовлетворения.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Истцом удовлетворены требования ООО «ТехноВиза», возместившего ущерб грузополучателям - обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто»,  обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Моторс», в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать страховую выплату.

Согласно материалам дела третьи лица с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались, претензии по несохранной перевозке были выставлены в адрес экспедитора – ООО «Техновиза», который согласно информационному письму от 25.04.2018 №290 считает правомерным выплату страхового возмещения истцу.

Также материалами дела не подтверждаются доводы ответчика об отсутствии у события признаков страхового случая в связи с осуществлением перевозки водителем ФИО4

Согласно п.1 договора №25 указанное лицо принято на работу в ООО «Альянс-Авто» на должность водителя-экспедитора, что подтверждает наличие трудовых отношений с истцом.

Отсутствие в справке о дорожно-транспортном происшествии указание на повреждение только четырех автомобилей не является основанием для признания наступившим страхового случая – ущерб в отношении всех заявленных транспортных средства, поскольку факт повреждения автомобилей подтвержден отметками в товарно-транспортных накладных, актами о фактическом качестве и комплектности полученных товарных автомобилей от 19.02.2018г., составленных грузополучателями с приложенными к ним отчетами об ущербе и повреждением транспортных средств, которые истцом не оспорены.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные истцом требования в отношении включения в размер страхового возмещения утраты товарной стоимости взысканию не подлежат, поскольку не относятся к страховым случаям в соответствии с п.4.2.6 договора и 4.9.8 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного истцом и ответчиком. 

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что заявленные к взысканию расходы на оценку и эвакуацию, возмещению не подлежат в связи с непредставлением истцом платежных документов, подтверждающих несение таких расходов. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1 551 978 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 17.04.2018г. по 09.10.2018г. судом первой инстанции правомерно признан обоснованным в сумме 54 809 руб. 82 коп. с учетом установленного судом размера страхового возмещения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем в материалы дела не представлен договор на оказание таких услуги и доказательства несения расходов.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу №А55-16942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     А.А. Юдкин

                                                                                                                                Е.Г. Попова