Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10511/2022

29 марта 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Офис под Ключ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 189 785 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО3 по доверенности № 26/ОК/2023 от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офис под Ключ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО "Офис под Ключ"), 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № СТ010-21 от 01.01.2021 за период с 01.08.2021 по 14.01.2022 в размере 61 331 руб. 22 коп., неустойки в размере 128 454 руб. 70 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 63-66).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 52). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.03.2023 до 29.03.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Офис под Ключ» (арендодатель) подписан договор аренды нежилых помещений № СТ010-21 от 01.01.2021 (далее – договор, л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатора нежилое помещение, определенное в спецификации (Приложение № 1), под административные нужды арендатора. План передаваемого в аренду помещения приведен в Приложении № 2.

На основании п. 3.1. договора стоимость ранды арендуемого помещения за один календарный месяц определена в Приложении № 1 к договору.

Сумма арендной платы выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем аренды помещения (п. 3.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы. 

Как следует из п. 5.1. договора споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, соответствующей переписки, претензионным путем. Срок рассмотрения претензий – 10 дней с момента ее получения.

Споры, по которым стороны не достигли договоренности, разрешаются в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 5.2. договора).

Арендодатель передает арендатору помещение, указанное в Приложении № 2 с роком с 01.01.2021 по 30.11.2021 (п. 8.1. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами подписана спецификация с указанием стоимости арендной платы (л.д. 31), в приложении № 2 – план помещения (л.д. 31 оборот).

01.01.2021 сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения в аренду (л.д. 32).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендодателю арендную плату.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды  № СТ010-21 от 01.01.2021 образовалась задолженность в размере 61 331 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 8.1. срок действия договора  установлен до 30.11.2021.

После 30.11.2021 арендатор продолжил фактическое пользование арендуемым помещением.

На основании п. 7.2., 7.2.2. договор может быть расторгнут по требованию арендодателя во внесудебном порядке в любое время, в том числе при просрочке арендатором внесения арендной платы более чем за два периода.

08.12.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора требованием возвратить арендуемое помещение до 14.01.2022 и погасить задолженность по договору (л.д. 27), ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы в размере 61 331 руб. 22 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 в размере 128 454 руб. 70 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1. договора в случае нарушения арендатором обязательств по своевременной и полной уплате арендной платы, арендодатель вправе начислить арендатору неустойку за каждый день просрочки уплаты в размере 1% от неуплаченной суммы. 

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период с 16.02.2021 по 31.03.2022 – 128 454 руб. 70 коп. (л.д. 64 оборот-65).

Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.          

Поскольку внесение арендной платы   по договору аренды производилось несвоевременно,  требование о взыскании финансовой санкции  признается судом обоснованным. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца  по требованию о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 128 454 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании договора оказания консалтинговых услуг № 25/011-2014/УКС от 20.01.2021 (далее – договор, л.д. 37-41), заключенному между ООО «Офис под Ключ» (заказчик) и ООО «Управляющая компания «Стройком» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, в соответствии с положениями договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, наименование и стоимость которых определены в спецификации (п. 2.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется ежеквартально в зависимости от вида и количества фактически оказанных услуг и их стоимости, установленной в спецификации (п. 4.1. договора).

На основании п. 4.3. договора акт сдачи-приемки оказанных услуг (выполненных работ) является подтверждением оказания услуг за отчетный период  исполнителя заказчику и основанием для оплаты.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует неопределенный срок. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 20.01.2021 (п. 6.1. договора).

В приложении № 1 к договору приложена спецификация № ПЭК00002 от 20.01.2021 с указанием стоимости услуг по договору (л.д. 44-46).

04.04.2022 сторонами подписан акт оказанных услуг на сумму 30 000 руб. (л.д. 35).

ООО «Офис под Ключ» выплатило ООО «Управляющая компания «Стройком» 80 718 руб. 46 коп., в том числе 30 000 руб. за оказанные услуги по договору оказания консалтинговых услуг № 25/011-2014/УКС от 20.01.2021, что подтверждается платежным поручением № 46 от 09.03.2022 (л.д. 47).

В соответствии со ст.ст.106, 110,112 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах по правилам ст159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от  21.01.2016  «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Уменьшение размера судебных издержек не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 30 000 руб. 

При этом суд отмечает, что фактически    оказанный объем услуг  представляет собой  подготовку досудебной претензии и искового заявления, согласно условий дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг  от 20.01.2021, от 28.12.2021 ( л.д.35, об.) и акту оказанных услуг ( л.д.35), сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности для специалиста и не требует значительного количества времени.

Также суд отмечает, что спор не относится к категории сложных,  долг ответчиком не оспаривался.  

В связи с изложенным выше  суд приходит к выводу о том, что  стоимость фактически оказанных  представителем услуг,  отвечающая критерию разумности и справедливости,  учитывающая  баланс интересов сторон  на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать  15 000 руб., включая  досудебную подготовку и  составление искового заявления.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что стоимость   затрат  истца на оплату услуг представителя   соразмерная  и отвечающая критерию разумности,  подлежащая возмещению ответчиком,   составляет  15 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 189 785 руб. 92 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 694 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины  в размере 6 399 руб., что подтверждается платежным поручением № 61 от 17.03.2022 (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ, а сумма государственной пошлины в размере 295 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск  в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Офис под Ключ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность  по договору аренды нежилых помещений № СТ010-21 от 01.01.2021 за период с 01.08.2021 по 14.01.2022 в размере 61 331 руб. 22 коп., неустойку в размере 128 454 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 399 руб.

Взыскать с ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 295 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.