АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8512/2022

г. Оренбург

08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                            Александрова А.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Оренбургского транспортного прокурора (г. Оренбург), старшего советника юстиции ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности "Защита", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Ульяновск к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.06.2022 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в срок до 16.06.2022 представить отзыв на заявление.

В срок до 10.08.2022  стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

06.07.2022 от заявителя поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

11.08.2022 от лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела поступил письменный отзыв,  согласно которому не согласен с позицией Оренбургского транспортного прокурора относительно нахождения ФИО2 без соответствующей квалификации, форменного обмундирования и знаков принадлежности к обществу. Прокурором в материалы дела не представлен ни протокол опроса, ни иные подтверждения, что данное лицо действительно позиционировало себя как сотрудник общества, не представлено доказательств действительного нахождения указанного лица на охраняемом обществом объекте. Более того, общество неоднократно давало пояснения прокурору, что в его штате на спорном объекте работают следующие лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6.

Определением суда от 22.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности "Защита" о вызове свидетеля.

Определением суда от 22.08.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности "Защита" о рассмотрении дела по правилам административного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22.08.2022 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

06.09.2022 от общества с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности "Защита" в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» осуществляет деятельность на основании лицензии ЧО № 000919 на осуществление частной охранной деятельности от 10.09.2012 № 0276-2012, выданной Управлением Росгвардии по Ульяновской области.

На основании решения заместителя Оренбургского транспортного прокуратура советника юстиции ФИО7 о проведении проверки №152 от 26.05.2022 в период с 27.05.202 по 15.06.2022 помощником прокурора Мельниковой Ю.А. с привлечением специалистов Росгвардии по Оренбургской области проведена проверка соблюдения ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» требований об охранной деятельности, законодательства в сфере экономики, в ходе которой установлено, что общество осуществляло оказание охранных услуг на охраняемых объектах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 31.12.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» заключен договор № 3764383 на оказание услуг по охране объектов Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране объектов путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов заказчика, охраняемых исполнителем в соответствии с п. 1.3 договора, указан в приложении № 1 к договору.

В силу пункта 1.4 договора, п. 3 приложения № 1 к договору исполнитель берет под охрану с 01.01.2020 объекты путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала               ОАО «РЖД», в том числе, расположенные по адресу 

<

...>.

Как следует из письма Управления Росгвардии по Оренбургской области №1092 от 06.06.2022 и установлено в ходе проверки, в нарушение установленных законодательством лицензионных требований                           ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» о начале оказания охранных услуг с 01.01.2020 на объектах железнодорожного транспорта - путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала  ОАО «РЖД», в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, в рамках договора № 3764383 от 31.12.2019 не уведомило.

Кроме того, прокуратурой установлено, что на охраняемых                    ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» объектах путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, 27.05.2022 находилось физическое лицо, которое выполняло патрулирование территории объекта без форменного обмундирования, без опознавательных знаков ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» (ФИО2 принятый с его слов на работу в ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» с 02.05.2022), не имеющее правового статуса частного охранника или частной охранной организации, без удостоверения частного охранника.

Установленные нарушения отражены в акте проверки исполнения законодательства в сфере охранной деятельности в ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» от 06.06.2022.

Письмом от 09.06.2022 №05-02-2022 общество было извещено о необходимости явки  в Оренбургскую транспортную прокуратуру для рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена нарочным заместителю директора ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» ФИО8 15.06.2022.

15.06.2022 ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» уведомило прокуратуру о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По факту нарушения лицензионных требований 16.06.2022 Оренбургской транспортной прокуратуры в отсутствии общества при его надлежащем извещении в отношении ООО «Центр комплексной безопасности «Защита»  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» на основании лицензии от 10.09.2012 ЧО №000919 № 0276-2012осуществляет частную охранную деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно абз. 2 статьи 11 Закона N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления предусмотрен в подпункте "а" пункта 2 Правил уведомления, утвержденных Постановлением N 498, согласно которому частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки - не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» не уведомило Управление Росгвардии по Оренбургской области о начале оказания охранных услуг с 01.01.2020 на объектах железнодорожного транспорта - путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала  ОАО «РЖД», в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, в рамках договора № 3764383 от 31.12.2019.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе этим, несмотря на то, что данное бездействие общества подтверждает наличие признаков нарушения лицензионных требований, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС" (далее - Постановление КС РФ № 3-П) о сроке давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об истечении срока давности для привлечения общества к ответственности по данной норме по данному эпизоду.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, на момент рассмотрения дела (22.08.2022) истек трехмесячный срок на привлечение к административной ответственности по данному эпизоду. 

Однако, при подтверждении факта иных нарушений, указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности.

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны, при этом физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные указанной статьей (статья 3 Закона N 2487-1).

Статьей 11.1 Закона N 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, на охраняемых  ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» объектах путевой машинной станции № 16 Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», в том числе, расположенных по адресу 

<

...>, 27.05.2022 находилось физическое лицо, которое выполняло патрулирование территории объекта без форменного обмундирования, без опознавательных знаков ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» (ФИО2 принят с его слов на работу в ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» с 02.05.2022), не имеющее правового статуса частного охранника или частной охранной организации, без удостоверения частного охранника.

Довод лица, привлекаемого  к административной ответственности, о недоказанности заявителем события административного правонарушения в указанной части, поскольку отсутствует протокол опроса ФИО2, судом отклоняется. Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе официальной информации полученной транспортной прокуратурой от заказчика охранных услуг (Южно-Уральской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД») - ответу на запрос исх. № 486/ПМС-16 от 16.06.2022, ФИО2 является работником "Центр комплексной безопасности "Защита", осуществляющего охрану объектов путевой машинной станции № 16 по адресу: 

<

...> (л.д. 60,61).   

Доказательств, опровергающих указанные сведения, лицом, привлекаемы к административной ответственности, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, выявленное деяние является нарушением лицензионных требований, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полагает установленным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Учитывая, что доказательств осуществления ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» действий, направленных на недопущение нарушений лицензионных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Центр комплексной безопасности «Защита» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Если проверку проводило должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, административное правонарушение признается обнаруженным в день проведения проверки. В этом случае факт составления протокола об административном правонарушении иным уполномоченным лицом не влияет на определение даты обнаружения длящегося административного правонарушения.

При выявлении признаков события административного правонарушения неуполномоченным лицом днем обнаружения административного правонарушения считается день поступления материалов (например, акта проверки) должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении (в том числе прокурору).

Из материалов дела следует, что проверка проводилась помощником прокурора, то есть лицом, не уполномоченным на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Результаты проверки отражены в акте от 06.06.2022, который с материалами проверки был рассмотрен при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае лицу, уполномоченному возбуждать дело об административном правонарушении – и.о. Оренбургского транспортного прокурора советнику юстиции ФИО9 стало известно о совершении обществом административного правонарушения после составления соответствующего акта, соответственно, днем обнаружения правонарушения следует считать 16.06.2022.

Привлечение к административной ответственности по второму эпизоду нарушения состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность общества, в материалах делах отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 ст. 14.1 КоАП РФ сформулирована как альтернативная и предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Арбитражный суд первый инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие нарушения чьих-либо прав и законных интересов, считает, что в данном конкретном случае подлежит применению административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности допущенному нарушению.

Госпошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                        Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр комплексной безопасности "Защита", 432017, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 19А, ОФИС 311, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица - 04.04.2007, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           А.А. Александров