АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года

Дело № А33-26845/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, обязании передать паспорт транспортного средства,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии транспортного средства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «СПЕЦТЕХ-ДВ» ФИО1.     15 мая 2025 года       

- общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску:

- ФИО2,

- ФИО3,

- общества с ограниченной ответственностью «Автотехлидер» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО4, представителя по доверенности от 04.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

от ответчика: ФИО5, представителя по доверенности от 10.02.2024 № 10, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Петровским И.В., после перерыва секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – ответчик):

- о признании права собственности на следующее транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ: Lexus LX 570, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, ПТС 78 УХ 704463 дата выдачи 12.08.2019;

- обязании в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «СпецТех-ДВ» оригинал паспорта транспортного средства № 78 УХ 704463 от 12.08.2019 (на автомобиль Lexus LX 570, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>), с учетом принятых судом уточнений 17.02.2025.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» ФИО1, предварительное и судебное заседание назначены на 17.11.2023.

Определением суда от 05.09.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для рассмотрения совместно с первоначальным иском, согласно которому просит об изъятии ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» и передаче ООО «Лизинговая компания «Дельта» в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  следующий предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ: наименование ТС: легковой, марка, модель: Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, модель, номер двигателя: 3UR 3430761, Шасси: 

<

***>, цвет кузова (кабина прицепа): черный, паспорт ТС: 78 УХ 704463, дата выдачи ПТС: 12.08.2019, а также следующие принадлежности к ТС: гос.номер К 891ЕТ 28, свидетельство о регистрации машины: №9917 837763.

Определением от 06.09.2024 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.10.2024 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХДВ» об отмене обеспечительных мер отказано.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш».

Определением от 03.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Автотехлидер», общество с ограниченной ответственностью «Веста».

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 20.01.2025.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 17.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об объединении дел № А33-26845/2023 и № А33-28616/2024 в одно производство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, возражал против встречного иска, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску с доводами, изложенными в иске, не согласился, поддержал встречный иск, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2025 о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал в полном объеме доводы, изложенные в иске, возражал против встречного иска, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску с доводами, изложенными в иске, не согласился, поддержал встречный иск, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТех-ДВ» (лизингополучатель, общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (лизингодатель, лизинговая компания) подписан договор финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ (далее – договор лизинга), в соответствии с пунктом 1.1 которого лизингодатель обязуется на условиях отдельно заключенного договора поставки (далее - договор поставки) приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее - предмет лизинга) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые платежи и иные предусмотренные договором платежи, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со спецификацией к договору предметом лизинга является следующее транспортное средство: Легковой Lexus Lx 570, 2019 г., идентификационный номер 

<

***>, ПТС 78 УХ 704463 дата выдачи 12.08.2019.

В материалы дела представлен договор поставки от 12.12.2019 № 5504 подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель), обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Новорижский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» (лизингополучатель), предметом которого является транспортное средство: Легковой Lexus LX 570, 2019 г., идентификационный номер 

<

***>, ПТС 78 УХ 704463 дата выдачи 12.08.2019.

Транспортное средство передано обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» по акту приема-передачи от 30.12.2019.

Копия ПТС 78 УХ 704463 от 12.08.2019, оригинал страхового полиса ККК № 4000759398, регистрационный номер 

<

***>, свидетельство о регистрации машины от 31.01.2020 № 9917-837763, доверенность на право управления – 5 шт. были обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» по акту приема-передачи от 31.01.2020.

В силу пункта 4.1 договора собственником предмета лизинга является лизингодатель.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора лизинга регистрация предмета лизинга в органах Госавтоинспекции МВД России или Гостехнадзора осуществляется на имя лизингодателя в течении 10 календарных дней с момента передачи поставщиком предмета лизинга. Подлинник ПТС/ПСМ на предмет лизинга хранится у лизингодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает следующие лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя (установлены подпунктами пункта 5.1).

Как установлено пунктом 5.1.1 договора лизинга авансовый платеж уплачивается лизингополучателем не позднее срока, указанного в графике лизинговых платежей (приложение №3 к настоящему договору) на основании выставленного счета (графа 5 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №3 к настоящему договору) без выставления счетов (графа 5 Графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 5.1.3 договора лизинга установлено, что ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%). Дополнительный лизинговый платеж начинает начисляться с месяца, в котором произошла регистрация предмета лизинга на лизингодателя, и заканчивается месяцем, в котором произошло снятие с регистрационного учета предмета лизинга. Начисление дополнительного лизингового платежа, соответствующего транспортному налогу происходит согласно действующему законодательству (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации) по ставкам субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован предмет лизинга. Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж до момента предоставления лизингодателю заверенной копии ПТС/ПСМ о снятии с регистрационного учета предмета лизинга. Вся информация в ПТС/ПСМ должна быть хорошо различима и читаема.

Как установлено пунктом 5.1.6 договора лизинга в случае, если лизингодатель понес расходы по уплате штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения, правил проезда крупногабаритных грузов, сроков регистрации предмета лизинга и совершением иных правонарушений, совершенных лизингополучателем и/или его работниками и/или третьими лицами в связи с эксплуатацией предмета лизинга. Лизингополучатель обязуется в течение 3-х банковских дней со дня получения от лизингодателя выставленного счета с подтверждающими документами уплатить лизингодателю дополнительный лизинговый платеж, соответствующий расходам лизингодателя, увеличенный на сумму НДС (20%). Действие настоящего пункта распространяется на период 3 года со дня окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора лизинга средства, поступившие лизингодателю от лизингополучателя независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа, засчитываются лизингополучателем в счет уплаты:

а) в первую очередь – издержки лизингодателя по получению исполнения, в том числе расходы лизингодателя по изъятию предмета лизинга у лизингополучателя;

б) во вторую очередь – начисленные неустойки (штрафы, пени);

в) в третью очередь – основной долг в части уплаты авансового(ых) платежа (платежей);

г) в четвертую очередь – основной долг в части уплаты лизинговых платежей согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору), срок платежа по которым является ближайшим к моменту поступления средств от лизингополучателя.

д) в пятую очередь – дополнительные лизинговые платежи, предусмотренные договором.

Пунктом 5.6 договора лизинга установлено, что если между лизингодателем и лизингополучателем заключены помимо настоящего договора иные договоры (лизинг, займ, аренда, поручительство и др.), лизингодатель вправе направить (зачесть) платежи, поступившие от лизингополучателя по иным договорам на погашение задолженности лизингополучателя по настоящему договору в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 настоящего договора. Дата проведения зачета определяется лизингодателем самостоятельно с учетом даты исполнения засчитываемых обязательств, если иной порядок не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.2 и 8.1.3 договора лизинга лизингодатель имеет право в качестве меры самозащиты своих прав собственности на предмет лизинга изъять предмет лизинга в следующих случаях:

- при просрочке лизингополучателем оплаты платежей на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней;

- при досрочном расторжении настоящего договора; по основаниям указанным в разделе 9 настоящего договора;

- в случае отсутствия оснований для передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, предусмотренных разделом 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях (установлены подпунктами пункта 9.1).

Пунктом 9.1.5 договора лизинга установлено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае невнесения лизинговых платежей 2 (два) срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекших задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 (два) срока оплаты.

Как предусмотрено пунктом 9.4 договора лизинга в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, который не удерживается лизингополучателем в качестве обеспечения встречных обязательств лизингодателя. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга, а также задолженности, неустойки (штрафов, пеней) по настоящему договору. За период с даты расторжения настоящего договора до даты фактического возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графа 5 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору). В случае, если при расторжении настоящего договора у лизингодателя возникли иные убытки (реальный ущерб, не поименованный выше), лизингополучатель обязуется их компенсировать.

В соответствии с пунктом 9.5 договора лизинга стороны договорились, что при расторжении настоящего договора по основаниям, предусмотренным в пункте 9.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней лизингополучатель уплачивает лизингодателю упущенную выгоду в размере 3 ежемесячных лизинговых платежей, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графой 5 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 10.1 договора лизинга при условии внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, пени, штрафов, лизингополучатель имеет право выкупа предмета лизинга в собственность по выкупной стоимости определенной настоящим договором. Предмет лизинга передается в собственность лизингополучателя на основании отдельно заключенного между сторонами договора купли-продажи. Расходы, возникающие в связи с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга и оформление перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, несет последний. Одновременно с подписанием договора купли-продажи предмета лизинга, стороны оформляют все необходимые передаточные документы с указанием необходимой информации о балансовой стоимости, начисленном износе и остаточной стоимости предмета лизинга. Для осуществления регистрационных действий лизингополучатель предоставляет лизингодателю необходимый пакет документов по запросу лизингодателя.

Как установлено пунктом 10.2 договора лизинга размер выкупной стоимости предмета лизинга и срок ее оплаты определяется сторонами в графике платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 11.1 договора лизинга в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных настоящим договором лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1.3 приложения № 2 к договору лизинга выкупная стоимость предмета лизинга определяется в графике платежей и оплачивается в сроки согласно данному графику (приложение № 3 к настоящему договору). Выкупная стоимость за единицу предмета лизинга составляет 1 238 250 руб., в том числе НДС (20%).

Пунктами 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 приложения № 2 к договору лизинга установлено, что обязательства лизингополучателя по настоящему договору обеспечиваются поручительствами общества с ограниченной ответственностью «Автотехлидер», общества с ограниченной ответственностью «Веста», ФИО2, ФИО3.

В соответствии с приложением № 3 к договору лизинга оплата лизинговых платежей, включая авансовые, в том числе НДС (20%) составляет в сумме 7 827 040 руб.

В доказательство исполнения обязательств по договору лизинга в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

- от 12.12.2019 № 4295 на сумму 855 370 руб.;

- от 23.01.2020 № 33 на сумму 435 680 руб.;

- от 13.03.2020 № 240 на сумму 435 680 руб.;

- от 17.03.2021 № 645 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 29.03.2021 № 781 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 05.04.2021 № 863 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 10.06.2021 № 1535 на сумму 1 338 560 руб.;

- от 28.02.2025 № 707 на сумму 276 286,73 руб. (погашение неустойки);

- от 28.02.2025 № 708 на сумму 154 140 руб.

С учетом представленных платежных документов, истец полагает, что задолженность перед лизинговой компанией отсутствует.

06.06.2023 лизингополучателем в адрес лизингодателя направлена претензия (почтовый идентификатор 67500684001072) с требованиями: подготовить и направить в адрес ООО «СпецТех-ДВ» договор купли-продажи на предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 4861/ФЛ от 12.12.2019; передать ООО «СпецТех-ДВ» оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом договора лизинга № 4861/ФЛ от 12.12.2019 года, передать иные документы, относящиеся к предмету по договору лизинга № 4861/ФЛ от 12.12.2019.

Не получив удовлетворения претензионных требований, считая свои обязательства по договору лизинга № 4861/ФЛ от 12.12.2019 исполненными, общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение наличия финансовой возможности погасить требования лизинговой компании истцом представлены копии ПТС на иные транспортные средства общества, сведения о поручителях по договору.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- платежное поручение № 645 от 17.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. полностью перераспределено в договор лизинга № 5743/ФЛ от 24.11.2020 на основании письма ООО «Лизинговая компания «Дельта» № 0922/1 от 17.03.2021 (согласно п. 5.6 договоров лизинга; приложено к настоящему отзыву);

- платежное поручение № 781 от 29.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. полностью перераспределено в договор лизинга № 5743/ФЛ от 24.11.2020 письма ООО «Лизинговая компания «Дельта» № 1052/1 от 29.03.2021 (согласно п. 5.6 договоров лизинга; приложено к настоящему отзыву);

- ООО «Лизинговая компания «Дельта» считает обязательства ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» не исполненными в полном объеме, поскольку задолженность ООО «Спецтех-ДВ» по договору лизинга № 4861/ФЛ составляет 12 859 937,62 руб., из них:

1) 363 330 руб. по пункту 5.1.3 договора лизинга – дополнительный лизинговый платеж по возмещению уплаченного лизингодателем транспортного налога;

2) 108 900 руб. по пункту 5.1.6 договора лизинга – дополнительный лизинговый платеж по возмещению уплаченных лизингодателем штрафов за нарушение ПДД;

3) 4 000 000,00 руб. - основной долг по лизинговым платежам;

4) 8 387 707,62 руб. – неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей (с учетом мораториев).

В материалы дела представлены копии договоров лизинга от 24.11.2020 № 5743/ФЛ, от 06.12.2019 № 4844/ФЛ, от 22.03.2019 № 4366/ФЛ.

В подтверждение суммы начислений по штрафам ГИБДД на сумму 108 900 руб. в материалы дела представлены расчет, бухгалтерская справка, платежные поручения, постановления об административных правонарушениях.

Письмом от 30.08.2024 № 2982 ООО «Лизинговая компания «Дельта» уведомила ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» о расторжении договора лизинга № 4861/ФЛ от 12.12.2019 на основании пункта 9.1.5 договора лизинга и требовало немедленно возвратить предмет лизинга, указав адрес.

Определением суда от 05.09.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) для рассмотрения совместно с первоначальным иском, согласно которому просит об изъятии ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» и передаче ООО «Лизинговая компания «Дельта» в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  следующий предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ: наименование ТС: легковой, марка, модель: Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, модель, номер двигателя: 3UR 3430761, Шасси: 

<

***>, цвет кузова (кабина прицепа): черный, паспорт ТС: 78 УХ 704463, дата выдачи ПТС: 12.08.2019, а также следующие принадлежности к ТС: гос.номер К 891ЕТ 28, свидетельство о регистрации машины: №9917 837763.

В обоснование встречного иска лизинговая компания ссылается на наличие задолженности по договору лизинга от 12.12.2019 № 4861/ФЛ, невыплату выкупной стоимости, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164- ФЗ).

Статьей 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закон № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: - принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; - выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; - по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии со статьей 28 Закона № 164- ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем самозащиты и иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено частью 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования:

- о признании права собственности на следующее транспортное средство, являющееся предметом договора лизинга финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ: Lexus LX 570, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>, ПТС 78 УХ 704463 дата выдачи 12.08.2019;

- обязании в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «СпецТех-ДВ» оригинал паспорта транспортного средства № 78 УХ 704463 от 12.08.2019 (на автомобиль Lexus LX 570, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>), с учетом принятых судом уточнений 17.02.2025.

Суд неоднократно разъяснял обществу о необходимости уточнить позицию по требованию о признании права собственности на транспортное средство (при необходимости суд предлагал представить в материалы дела отказ от иска в части требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе протокольными определениями от 20.01.2025, от 03.02.2025. В отсутствие отказа от иска в части требований судом рассмотрены два требования истца по первоначальному иску.

В обоснование иска истец ссылается на исполнение обязательств по договору лизинга.

В доказательство исполнения обязательств по договору лизинга в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

- от 12.12.2019 № 4295 на сумму 855 370 руб.;

- от 23.01.2020 № 33 на сумму 435 680 руб.;

- от 13.03.2020 № 240 на сумму 435 680 руб.;

- от 17.03.2021 № 645 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 29.03.2021 № 781 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 05.04.2021 № 863 на сумму 2 000 000 руб.;

- от 10.06.2021 № 1535 на сумму 1 338 560 руб.;

- от 28.02.2025 № 707 на сумму 276 286,73 руб. (погашение неустойки);

- от 28.02.2025 № 708 на сумму 154 140 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» с исковыми требованиями не согласилось, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- платежное поручение № 645 от 17.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. полностью перераспределено в договор лизинга № 5743/ФЛ от 24.11.2020 на основании письма ООО «Лизинговая компания «Дельта» № 0922/1 от 17.03.2021 (согласно п. 5.6 договоров лизинга; приложено к настоящему отзыву);

- платежное поручение № 781 от 29.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. полностью перераспределено в договор лизинга № 5743/ФЛ от 24.11.2020 письма ООО «Лизинговая компания «Дельта» № 1052/1 от 29.03.2021 (согласно п. 5.6 договоров лизинга; приложено к настоящему отзыву);

- ООО «Лизинговая компания «Дельта» считает обязательства ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» не исполненными в полном объеме, поскольку задолженность ООО «Спецтех-ДВ» по договору лизинга № 4861/ФЛ составляет 12 859 937,62 руб., из них:

1) 363 330 руб. по пункту 5.1.3 договора лизинга – дополнительный лизинговый платеж по возмещению уплаченного лизингодателем транспортного налога;

2) 108 900 руб. по пункту 5.1.6 договора лизинга – дополнительный лизинговый платеж по возмещению уплаченных лизингодателем штрафов за нарушение ПДД;

3) 4 000 000,00 руб. - основной долг по лизинговым платежам;

4) 8 387 707,62 руб. – неустойка за несвоевременное внесение лизинговых платежей (с учетом мораториев).

В подтверждение суммы начислений по штрафам ГИБДД на сумму 108 900 руб. в материалы дела представлены расчет, бухгалтерская справка, платежные поручения, постановления об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора лизинга за право владения и пользования предметом лизинга лизингополучатель уплачивает следующие лизинговые платежи, включающие в себя возмещение затрат и доход лизингодателя (установлены подпунктами пункта 5.1).

Как установлено пунктом 5.1.1 договора лизинга авансовый платеж уплачивается лизингополучателем не позднее срока, указанного в графике лизинговых платежей (приложение №3 к настоящему договору) на основании выставленного счета (графа 5 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору).

Согласно пункту 5.1.2 договора лизинга ежемесячный лизинговый платеж уплачивается лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №3 к настоящему договору) без выставления счетов (графа 5 Графика лизинговых платежей (Приложение № 3 к настоящему договору).

Пунктом 5.1.3 договора лизинга установлено, что ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%). Дополнительный лизинговый платеж начинает начисляться с месяца, в котором произошла регистрация предмета лизинга на лизингодателя, и заканчивается месяцем, в котором произошло снятие с регистрационного учета предмета лизинга. Начисление дополнительного лизингового платежа, соответствующего транспортному налогу происходит согласно действующему законодательству (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации) по ставкам субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрирован предмет лизинга. Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж до момента предоставления лизингодателю заверенной копии ПТС/ПСМ о снятии с регистрационного учета предмета лизинга. Вся информация в ПТС/ПСМ должна быть хорошо различима и читаема.

Как установлено пунктом 5.1.6 договора лизинга в случае, если лизингодатель понес расходы по уплате штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения, правил проезда крупногабаритных грузов, сроков регистрации предмета лизинга и совершением иных правонарушений, совершенных лизингополучателем и/или его работниками и/или третьими лицами в связи с эксплуатацией предмета лизинга. Лизингополучатель обязуется в течение 3-х банковских дней со дня получения от лизингодателя выставленного счета с подтверждающими документами уплатить лизингодателю дополнительный лизинговый платеж, соответствующий расходам лизингодателя, увеличенный на сумму НДС (20%). Действие настоящего пункта распространяется на период 3 года со дня окончания срока действия договора.

Согласно пункту 1.3 приложения № 2 к договору лизинга выкупная стоимость предмета лизинга определяется в графике платежей и оплачивается в сроки согласно данному графику (приложение № 3 к настоящему договору). Выкупная стоимость за единицу предмета лизинга составляет 1 238 250 руб., в том числе НДС (20%).

В соответствии с приложением № 3 к договору лизинга оплата лизинговых платежей, включая авансовые, в том числе НДС (20%) составляет в сумме 7 827 040 руб.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом буквального толкования условий договора лизинга, суд приходит к выводу о том, что в рамках спорных правоотношений сторон в состав лизинговых платежей входят:

- авансовый платеж; ежемесячный лизинговый платеж, пункт 5.1.1 и 5.1.2 договора лизинга;

- выкупная стоимость предмета лизинга (включена в график лизинговых платежей, приложение № 3 к договору лизинга);

- дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%), пункт 5.1.3 договора лизинга;

- дополнительный лизинговый платеж, соответствующий расходам лизингодателя по уплате штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения, увеличенный на сумму НДС (20%), пункт 5.1.4 договора лизинга.

Между сторонами имеется спор относительно распределения двух платежных поручений (от 17.03.2021 № 645 и от 29.03.2021 № 781 на сумму 2 000 000 руб. каждое).

Общество полагает, что указанные платежи должны быть учтены с учетом их назначения в спорный договор, при этом лизинговая компания ссылается на право перераспределить платежи в счет задолженности по иным договорам лизинга (пункт 5.6 договора).

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» под упомянутыми в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Кодекса процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. При этом положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Исходя из изложенного, соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подпункт «б» пункта 5.5 договора лизинга, предусматривающий очередность погашения неустойки до основного долга является ничтожным.

Суд отклоняет доводы ответчика о перераспределении платежных поручений № 645 от 17.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. и № 781 от 29.03.2021 на сумму 2 000 000 руб. в договор лизинга от 24.11.2020 № 5743/ФЛ. Суд учитывает данные платежи в счет исполнения обязательств по договору лизинга от 12.12.2019 № 4861/ФЛ.

Пунктом 5.6 договора лизинга установлено, что если между лизингодателем и лизингополучателем заключены помимо настоящего договора иные договоры (лизинг, займ, аренда, поручительство и др.), лизингодатель вправе направить (зачесть) платежи, поступившие от лизингополучателя по иным договорам на погашение задолженности лизингополучателя по настоящему договору в порядке, предусмотренном пунктом 5.5 настоящего договора. Дата проведения зачета определяется лизингодателем самостоятельно с учетом даты исполнения засчитываемых обязательств, если иной порядок не определен соглашением сторон.

Таким образом, лизингодатель вправе производить зачет (отнесение) уплаченных лизингополучателем денежных средств в счет иных договоров с соблюдением следующих условий: 1) отсутствие задолженности по тому договору, от которого перераспределяются денежные средства; 2) соблюдение условий, которые указаны в договорах; 3) соблюдение установленной законом и договором очередности (то есть удовлетворение требований об уплате неустойки при погашении задолженности по конкретному договору производится в последнюю очередь); 3) соблюдение установленного порядка – лизингодатель должен уведомить лизингополучателя о намерении произвести зачет в письменном виде, указав, в счет какого договора и на каком основании производится зачет, в виде письменного уведомления.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу № А33-27658/2021 поддержаны выводы о распределении поступивших от лизингополучателя платежей в соответствии с их назначением, указанным в платежных документах, и положениями договоров. Суд округа отметил в указанном постановлении, что выводы апелляционного суда (по делу № А33-27658/2021) о необоснованности произведенного лизингодателем распределения поступивших от истца денежных средств между договорами лизинга ... являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные выводы отражены в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А33-9609/2021.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.12.2015 № 3021-О, денежное обязательство лизингополучателя возвратить полученное от лизингодателя финансирование и уплатить вознаграждение за предоставленное финансирование возникает в момент получения предмета лизинга в пользование.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, при уплате лизинговых платежей общество возвращает полученное от лизинговой компании финансирование и вносит плату за пользование им, поскольку договор выкупного лизинга является сделкой, опосредующей предоставление и пользование указанным финансированием.

Таким образом, суд полагает, что на момент перераспределения платежей лизинговой компанией, по спорному договору отсутствовала переплата, имелась задолженность, указанные платежи должны быть учтены с учетом их назначения.

Иной подход требовал бы одновременного погашения лизингополучателем задолженности, по которым имеется просрочка исполнения обязательства, по всем заключенным между сторонами договорам лизинга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом внесен авансовый платеж, внесены ежемесячные лизинговые платежи, уплачена выкупная стоимость предмета лизинга.

Вместе с тем, доказательства оплаты в полном объеме дополнительных лизинговых платежей (которые по условиям договора относятся к лизинговым платежам, следовательно, предоставленным лизинговой компанией финансированием) истцом в материалы дела не представлены (в том числе самим обществом не оспаривается отсутствие оплаты дополнительного лизингового платежа по транспортному налогу за период с 01.05.2021 по 10.06.2021, по которому спор между сторонами отсутствует), в связи с чем обязательства по договору не могут считаться исполненными в полном объеме, а предусмотренное пунктом 10.1 договора право истца на выкуп предмета лизинга в собственность возникшим.

Довод истца по первоначальному иску о том, что сумма долга по приложению № 3 в размере 9 065 290 руб. была погашена досрочно к 10.06.2021, в связи с чем дальнейшее начисление ответчиком транспортного налога неправомерно, судом отклоняется, поскольку обществом игнорируется наличие к 10.06.2021 задолженности по дополнительным лизинговым платежам соответствующим расходам лизингодателя по уплате штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения. Материалами дела также подтверждается внесение дополнительных лизинговых платежей после 10.06.2021 (например, платежное поручение от 28.02.2025 № 708 на сумму 154 140 руб., согласно расчету общества – задолженность перед лизинговой компанией по дополнительному лизинговому платежу – транспортный налог).

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований общества об обязании лизинговую компанию в течение 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать оригинал паспорта транспортного средства № 78 УХ 704463 от 12.08.2019 (на автомобиль Lexus LX 570, 2019 года выпуска, идентификационный номер 

<

***>), отсутствуют.

В части требования о признании права собственности на транспортное средство, суд полагает необходимым отказать ввиду отсутствия правовых оснований, а также с учетом пункта «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021), согласно которому заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей.

Лизинговой компанией заявлены встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» об изъятии у ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» и передаче ООО «Лизинговая компания «Дельта» в течение 3 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующий предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) от 12.12.2019 № 4861/ФЛ: наименование ТС: легковой, марка, модель: Lexus LX 570, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория ТС: В, год выпуска: 2019, модель, номер двигателя: 3UR 3430761, Шасси: 

<

***>, цвет кузова (кабина прицепа): черный, паспорт ТС: 78 УХ 704463, дата выдачи ПТС: 12.08.2019, а также следующие принадлежности к ТС: гос.номер К 891ЕТ 28, свидетельство о регистрации машины: №9917 837763.

Письмом от 30.08.2024 № 2982 ООО «Лизинговая компания «Дельта» уведомила ООО «СПЕЦТЕХ-ДВ» о расторжении договора лизинга № 4861/ФЛ от 12.12.2019.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.1, 8.1.2 и 8.1.3 договора лизинга лизингодатель имеет право в качестве меры самозащиты своих прав собственности на предмет лизинга изъять предмет лизинга в следующих случаях:

- при просрочке лизингополучателем оплаты платежей на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней;

- при досрочном расторжении настоящего договора; по основаниям указанным в разделе 9 настоящего договора;

- в случае отсутствия оснований для передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя, предусмотренных разделом 10 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.1 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в следующих случаях (установлены подпунктами пункта 9.1).

Пунктом 9.1.5 договора лизинга установлено, что лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае невнесения лизинговых платежей 2 (два) срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекших задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 (два) срока оплаты.

Как предусмотрено пунктом 9.4 договора лизинга в случае наличия условий, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга, который не удерживается лизингополучателем в качестве обеспечения встречных обязательств лизингодателя. Возврат предмета лизинга не освобождает лизингополучателя от уплаты лизингодателю его расходов на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт предмета лизинга, платы за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга, а также задолженности, неустойки (штрафов, пеней) по настоящему договору. За период с даты расторжения настоящего договора до даты фактического возврата предмета лизинга лизингополучатель обязан оплачивать ежемесячные лизинговые платежи, каждый из которых определяется как средняя величина лизинговых платежей за весь период договора, предусмотренных графа 5 графика лизинговых платежей (приложение № 3 к настоящему договору). В случае, если при расторжении настоящего договора у лизингодателя возникли иные убытки (реальный ущерб, не поименованный выше), лизингополучатель обязуется их компенсировать.

В обоснование исковых требований лизинговая компания указывает на наличие задолженности по внесению лизингополучателем основных лизинговых платежей в размере 4 000 000 руб., дополнительных лизинговых платежей и неустойки.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных выводов о необходимости учета назначения платежа, на момент отказа от договора лизинговой компанией суд не находит правовых оснований для отказа от договора по пункту 9.1.5 договора лизинга. Отсутствует факт невнесения лизинговых платежей 2 (два) срока оплаты подряд либо недоплаты лизинговых платежей, повлекших задолженность, равную или превышающую размер лизинговых платежей за 2 (два) срока оплаты, в связи с чем суд полагает, что письмо лизинговой компании от 30.08.2024 № 2982 не повлекло юридических последствий сделки (расторжение договора), на которое было направлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

С учетом платежных поручений от 17.03.2021 № 645, от 29.03.2021 № 781 в счет исполнения обязательств по договору лизинга от 12.12.2019 № 4861/ФЛ, представленные в материалы дела доказательства и расчеты сторон (справочный расчет лизинговой компании от 14.04.2025 с учетом спорных платежей), суд приходит к выводу, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга. Кроме того, судом учтено, что лизингополучателем производится оплата задолженности (в том числе платежные поручения 2025 года), а невнесение оплаты связано с неопределенностью спорных правоотношений сторон и наличием спора по взаимным обязательствам.

Вместе с тем, как было указано судом, за истцом числится задолженность лишь по дополнительным лизинговым платежам и, учитываемой вне основного обязательства, неустойке, в то время как основные лизинговые платежи, согласно приложению № 3 к договору лизинга, истцом внесены. Изъятие транспортного средства лизингодателем с учетом фактических обстоятельств приведет к нарушению баланса взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах суд считает односторонний отказ ответчика от договора и требование об изъятии предмета лизинга неправомерными и необоснованными, правовые основания для изъятия транспортного средства отсутствуют, во встречном иске следует отказать.

Довод лизинговой компании о том, что отсутствует возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества, документально не подтвержден. Сама по себе публикация от 18.02.2025 № 25541617 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве не свидетельствует об имущественном положении лизингополучателя, как и сведения о наличии задолженности в соответствии с мировым соглашением в рамках дела о банкротстве. Производство по делу № А04-9179/2022 о банкротстве общества прекращено определением Арбитражного суда Амурской области от 02.12.2024. Довод лизинговой компании о неисполнении договора более трех лет не подтверждается материалами дела. Как следует из материалов настоящего дела, а также иных дел, рассматриваемых арбитражным судом (например,№  А33-27658/2021, № А33-9609/2021 и других), между сторонами имеются споры относительно сальдо по договорам лизинга, учету платежей. Само наличие между сторонами споров по платежам не может однозначно свидетельствовать об отсутствии намерения общества произвести оплату по договору лизинга. Указание лизинговой компанией на рассмотрение иных споров между сторонами и сумм, заявленных ко взысканию, не свидетельствует с очевидностью о наличии задолженности в указанной сумме перед лизинговой компанией (в том числе с учетом необходимости подсчета итогового сальдо по договорам).

При этом, с учетом отсутствия факта внесения дополнительных лизинговых платежей лизингополучателем на дату принятия судом решения (продолжения их начисления ввиду неисполнения лизингополучателем обязанностей по договору), задолженность по дополнительным лизинговым платежам изменяется, что не лишает лизинговую компанию с учетом изменения фактических обстоятельств и пропорции задолженности вновь обратиться с иском об изъятии имущества.

С учетом изложенного, правовые основания на момент рассмотрения дела с учетом представленных платежных поручений для удовлетворения первоначального иска и встречного иска отсутствуют, в исках следует отказать.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом отказа во встречном иске после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.09.2024 по настоящему делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию, подлежат отнесению на сторон, которые их понесли.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХ-ДВ» отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 06.09.2024 по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых