СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А45-18128/2018

город Томск

06 ноября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Сибирского таможенного управления, Новосибирской таможни (№ 07АП-9420/2018(1)(2)) на решение от 20.08.2018 (судья Абаимова Т.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18128/2018 по заявлению научно-производственного объединения «Элсиб» публичного акционерного общества, г. Новосибирск к Сибирскому таможенному управлению, г. Новосибирск, Новосибирской таможне, г. Новосибирск о признании незаконными решений, обязании вернуть уплаченные таможенные платежи.

В судебном заседании приняли участие:

от Сибирского таможенного управления: ФИО2, доверенность от 27.12.2017, ФИО3, доверенность от 28.12.2017,

от Новосибирской таможни: ФИО4, доверенность от 29.12.2017, ФИО5, доверенность от 29.12.2017,

от НПО «Элсиб» (ПАО) ФИО6, доверенность от 29.12.2016, ФИО7, доверенность от 29.12.2016.  

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось научно-производственное объединение «Элсиб» публичное акционерное общество (далее – заявитель, общество, НПО «Элсиб» ПАО) с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее – СТУ, управление), Новосибирской таможне (далее – таможенный орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными решения Сибирского таможенного управления № 14-02-15/5 от 14.03.2018, решения Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни от 28.11.2017 № РКТ-10609050-17/000324 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на товар ДТ 10609050/171017/0025140, решения Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни от 05.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар ДТ 10609050/171017/0025140; обязании Новосибирскую таможню возвратить научно-производственному объединению «Элсиб» публичное акционерное общество необоснованно взысканный таможенный платеж в сумме 677 556 рублей и пени в сумме 11 574 рубля 92 копейки. 

Заявленные требования мотивированы нарушением заинтересованными лицами Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), в частности нарушено правило ОПИ 1 (вторая и заключительная части), поскольку текст товарной позиции 7326, к которой таможенный орган отнес спорный товар, не является текстом с наиболее точным описанием ввозимого товара, так как это «корзиночная» позиция, к которой, согласно пояснений к Группе 73 (Общие положения - о позиции 7326), можно относить «группу неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры», которые не могут быть классифицированы в других позициях Товарной номенклатуры, при этом есть особое пояснение в товарной позиции 7326, что поковки деталей машин в эту товарную позицию не относятся; необоснованно не применено правило ОПИ 2а, согласно которому незавершенное изделие заготовка вала ротора турбогенератора должна классифицироваться в товарной позиции 8503 как завершенное изделие - вал ротора турбогенератора. По мнению заявителя, заключение таможенных экспертов от 10.11.2017 № 12408004/0037722 также не содержит оснований для исключения заготовки из товарной позиции 8503. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2018 решение Сибирского таможенного управления № 14-02-15/5 от 14.03.2018, решение Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни от 28.11.2017 № РКТ-10609050-17/000324 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, сведения о котором заявлены в декларации на товар ДТ 10609050/171017/0025140, решение Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни от 05.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар ДТ 10609050/171017/0025140 признаны незаконными. На Новосибирскую таможню (ОГРН 

<

***>) возложена обязанность возвратить научно-производственному объединению «Элсиб» публичное акционерное общество (ОГРН 

<

***>) необоснованно взысканный таможенный платеж в сумме 677 556 рублей и пени в сумме 11 574 рубля 92 копейки. Распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, СТК и Новосибирская таможня обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Апелляционные жалобы апеллянтов мотивированы тем, что выводы суда первой инстанции о соответствии товара, заявленного обществом в подсубпозиции 8503 00 990 о ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствуют действительности и не являются достоверными. Спорный товар по описанию, своим характеристикам и свойствам является товаром, относимым к подсубпозиции 7326 90 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Ссылаются на то, что решения приняты на основании результатов проведенной таможенной экспертизы и правил 1, 6 ОПИ, полагают, что ввезенное декларантом изделие является промежуточной заготовкой, при этом использование данного изделия в роторе турбогенератора возможно только после его дальнейшей обработки, в связи с чем оно не обладает отличительными признаками готового изделия и в представленном виде не является частью турбогенератора. Если товар представлен в некомплектном или незавершенном виде, и этот товар обладает основными свойствами готового изделия, то его следует квалифицировать в той товарной позиции, что и комплектный или завершенный товар. «Сердечник ротора турбогенератора», являясь промежуточной заготовкой, не обладает отличительными свойствами готового изделия – ротора турбогенератора. Обществом не представлена техническая документация, из которой бы следовало, что спорный товар – сердечник ротора турбогенератора (вал ротора), является его частью. Судом первой инстанции не учтены пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые раскрывают содержание понятия ротора  турбогенератора как его части с присущими ей свойствами. Кроме того, апеллянты ссылаются на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд.  

В отзыве на апелляционные жалобы общество отклонило доводы апеллянтов за необоснованностью, указав, что в товарную позицию 8503 включаются не только готовые части электрических машин, но и заготовки в силу правил 2а ОПИ ТН ВЭД, и не готовые части машин – Примечания 2 к разделу XVI. Доработка  заготовки в готовую часть машины не только не исключает товар из товарной позиции готовой детали, но и является критерием для применения ОПИ 2а. Незавершенный вид изделия не свидетельствует об отсутствии основных свойств. СТУ незаконно не приняло во внимание текст пояснений к товарной позиции 7326 о том, что  в неё включаются поковки, распознаваемые как части машин, что поковки деталей машин относятся к соответствующим машинам. Представленные технические документы по форме и содержанию соответствуют требованиям к нормативно-технической документации для заготовок валов роторов, коммерческие документы соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Также были представлены как техническая литература, так и  практический материал. Срок обжалования обществом не пропущен.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители общества отклонили доводы апеллянтов по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и ПАО «Энергомашспецсталь» Украина, заключен контракт № 24/2012-03/08410000 от 14.11.2012 на поставку товара в соответствии с номенклатурой, количеством, ценами, условиями изготовления и поставки, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Договор). 

Согласно Спецификации 18/08410П28 20.04.17 к Договору на условиях DAP-Новосибирск поставлен товар - вал ротора турбогенератора (незавершенный, в комплекте с пробами), чертеж 70-193-08/92К-9322, изготовленный по ТУ 3-896-78 «Кованые заготовки валов роторов и колец турбогенераторов» марка стали 35ХНЗМФАР, общим количеством 1 штука, определенного веса, стоимости в незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек вала под размеры посадочных отверстий). 

Заявителем при ввозе на территорию РФ товар задекларирован по декларации на товар (ДТ) № 10609050/171017/0025140 как «части электрических машин - сердечник ротора турбогенератора, изготовлен по чертежу 70-193-08/92к-9322, ТУ 3-896-78-1 шт., кованый с механической токарной обработкой, в незавершенном виде, без продольных пазов и чистовой обработки поверхности, из легированной магнитной стали 35ХНЗМФАР, с гарантированными значениями напряженности магнитного поля / магнитной индукции 5000/1.55: 15000/1.8; 5000/2.0 (а/м /тесла) с получистовой токарной обработкой поверхности класса "Ra 6.3". 

Представляет собой цилиндрическое тело со сплошным, ступенчато изменяющимся диаметром сечения по длине изделия 450/670/1160/680/440 (мм), длина 8466 мм, с проточенным осевым несквозным отверстием, с токарной обработкой поверхности "Ra 3.2". Выполняет функцию магнитопровода в турбогенераторе, является основной деталью (сердечник) ротора турбогенератора, на котором крепятся основные и вспомогательные рабочие органы турбогенератора: стержневая обмотка, бандажные кольца, вентиляторы, контактные кольца, не является трансмиссионным валом, не является передаточным валом передающего механизма. Располагается в статоре турбогенератора, предназначен для обеспечения электромагнитных процессов при преобразовании механической энергии в электрическую во время работы турбогенератора используется для изготовления турбогенератора ТФ-125 Минской ТЭЦ, для гражданских целей, поставляется в комплекте с пробами для тестирования механических свойств, производственное наименование вал ротора (поковка с пробами)». Изготовитель: ПАО «Энергомашспецсталь». 

При таможенном оформлении НПО «ЭЛСИБ» ПАО классифицировал ввозимый товар в товарной позиции 8503 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502» кодом 8503 00 99 00, таможенная пошлина 0%. 

Решением Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни № РКТ-10609050-17/000324 от 28.11.2017 товару, задекларированному в ДТ 10609050/171017/0025140, присвоен код товара по ТН ВЭД 7326 90 920 9, ставка ввозной таможенной пошлины составила 9%. 

Решением от 05.12.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товар ДТ №10609050/171017/0025140 внесены изменения в гр.31,33,47. 

Изменение кода ТН ВЭД повлекло доначисление и взыскание таможенных платежей в сумме 677 556,00 рублей. 

Решением Сибирского таможенного управления № 14-02-15/5 от 14.03.2018 решения Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни признаны правомерными.

Полагая, что вышеуказанные решения приняты необоснованно, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения кода ТН ВЭД в отношении спорного товара, соответственно, отсутствовали и основания для начисления дополнительных таможенных платежей, при этом срок обжалования решений заявителем не пропущен.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывая в рассматриваемом случае возложено на таможенный орган. 

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. 

В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. 

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. 

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД. 

Основные правила интерпретации ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1). 

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). 

Пунктом 6 Положения определено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). 

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК Таможенного союза решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. 

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара. 

Согласно общих положений Пояснений к группе 73 к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали. 

В товарную позицию 7326 включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV, или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры. 

В данную товарную позицию включаются: 

(1) Подковы; набойки для обуви, имеющие или не имеющие крепежные шипы; кошки для влезания на столбы; вентиляционные решетки; венецианские шторы; крепежные кольца для шлемов и касок; стальные принадлежности для электропроводки (например, подпорки, скобы, кронштейны); принадлежности для подвешивания или соединения гирлянд изоляторов (тяги подвески, обоймы, консоли, ушки или кольца со штифтовыми соединениями, шаровые муфты, подвески, натяжные зажимы и т.п.); некалиброванные стальные шары (см. примечание 6 к группе 84); столбы ограждений, стойки тентов, колышки для привязывания скота и т.п.; кольца для садовых оград, подпорки для деревьев, гороха и т.п.; стяжные муфты для связывания проволочных ограждений; черепица (кроме той, что используется в строительстве, и попадает в товарную позицию 7308) и водосточные желоба; стяжные кольца или хомуты (шланговые хомуты), применяемые для крепления гибких труб или шлангов к жестким трубам, кранам и т.п.; подвески, оттяжки и аналогичные поддерживающие элементы для крепления трубопроводов (кроме зажимов и других устройств, предназначенных для сборки трубчатых элементов металлических конструкций, которые включаются в товарную позицию 7308); мерные емкости (кроме бытовых - товарная позиция 7323); втулки; дорожные столбики; кованые крюки, например, для кранов; карабины для любых целей; приставные лестницы и лестницы-стремянки; эстакады; подставки или жеребейки (кроме формовочных гвоздей, - см. товарную позицию 7317) для стержней литейной формы; искусственные цветы или листья из черных металлов (но не включаются изделия товарной позиции 8306 и бижутерия товарной позиции 7117). 

(2) Изделия из проволоки, такие как силки, ловушки, мышеловки, садки для угрей и т.п.; проволочная обвязка для фуража и т.п.; ободные ленты для шин; спаренная или двойная проволока для ремизок текстильных машин, получаемая спаиванием двух одинарных проволок; носовые кольца для животных; матрацные крючки, мясницкие крюки, подвески водосточного желоба и т.п.; корзины для бумаг. 

(3) Некоторые коробки и ящики для инструментов, не имеющие специальной формы или не приспособленные для размещения соответствующих инструментов с их принадлежностями или без них (см. пояснения к товарной позиции 4202); коробки для гербариев и других коллекций, коробки для безделушек; косметички или пудреницы; портсигары, коробки для табака и т.п., но не включаются емкости товарной позиции 7310, бытовые контейнеры (товарная позиция 7323) и декоративные изделия (товарная позиция 8306).

В данную товарную позицию также включаются вакуумные чашечные держатели (присоски), состоящие из основания, ручки, рычага и резинового диска, которые предназначены для временного крепления предмета (стекла, в частности) с тем, чтобы его можно было перемещать.

В данную товарную позицию не включаются поковки, которые являются изделиями, попадающими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные поковки, которые требуют дальнейшей обработки, однако сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий. 

Суд первой инстанции, проанализировав указанные Пояснения, сделал правильный вывод о том, что в данную товарную позицию включаются неспецифические изделия из черных металлов, при этом заготовки и поковки деталей машин в их число не входят. 

Поковка - это заготовка детали из черных металлов, подвергнутая обработке ковкой для улучшения ее свойств. Поковка с механической обработкой - это заготовка детали с приближенными к готовой детали формой, очертаниями, размерами, которую обработали резанием на токарном станке.

Из материалов дела следует, что, согласно Спецификации 18/08410П28 20.04.17 к Договору был ввезен товар - вал ротора турбогенератора (незавершенный, в комплекте с пробами), чертеж 70-193-08/92К-9322, изготовленный по ТУ 3-896-78 «Кованые заготовки валов роторов и колец турбогенераторов» марка стали 35ХНЗМФАР, общим количеством 1 штука, определенного веса, стоимости в незавершенном виде (без пазов на центральной части (бочке) вала и точного рельефа шеек вала под размеры посадочных отверстий). 

Согласно материалам дела, турбогенератор (далее – ТГ) – это генератор, который приводится во вращение газовой турбиной и применяется на ТЭЦ. ТГ является электрической машиной. Ротор – вращающаяся часть роторной машины; ротор электрической машины состоит из магнитопровода, обмотки и вала.

Вал ротора турбогенератора служит основой ротора ТГ и несет на себе детали ротора ТГ: катушку возбуждения магнитного поля ротора, бандажные кольца, центровочное кольцо, вентиляторы, контактные кольца, токоподвод, шины, датчики термоконтроля, пазовые клинья и т.д. Вал ротора это одна из основных деталей ТГ, самая крупная, самая тяжелая (от 20-до 40 тонн), безразборная деталь ТГ. Вал ротора во время работы подвергается сильным механическим и тепловым нагрузкам, вследствие большой массы и быстрого вращения (3000 об/мин), к валу ротора предъявляются специальные требования по составу стали, механической прочности и по способности усиливать и пропускать магнитный поток. 

Заготовки валов роторов ТГ, в силу специфики технологии и межотраслевой кооперации производства, электромашиностроительные предприятия не изготавливают, а получают их от металлургических предприятий. 

Для собственного производства турбогенератора НПО «ЭЛСИБ» ПАО заказывает изготовление заготовки вала ротора ТГ по собственному чертежу металлургическому предприятию. 

Чертеж задает форму, размеры, физические (магнитные) и механические свойства. Форма, размеры заготовки максимально приближены к форме и размерам готового вала с учетом припусков на механическую обработку и проб для производственного контроля заказчика. 

Изготовление вала ротора ТГ выполняется в 2 этапа: 1 этап - изготовление заготовки вала ротора ТГ на металлургическом предприятии, 2 этап - доработка заготовки в готовый вал ротора ТГ на электромашиностроительном предприятии. 

Изготовление заготовки вала ротора ТГ заключается в выплавке стали нужной марки (для придания стали нужных механических, физических и магнитных свойств); отливке слитка, ковке слитка на тяжелых механизированных прессах (для придания первоначальной формы и структуры, механических свойств); обточке на токарном станке цилиндрических поверхностей (для получения формы и размеров, заданных чертежом, при этом у кованого слитка срезаются все излишки материала: масса первоначального слитка отличается от массы заготовки почти в 1.6 раза); термообработке (нагрев, закалка, отпуск для придания заготовке нужных механических, физических и магнитных свойств); протачивается осевое несквозное отверстие в шейке вала, противоположной низу слитка.

Таким образом, процесс создания заготовки вала ротора ТГ обеспечивает наличие у нее совокупности основных свойств вала ротора ТГ, необходимых для использования в турбогенераторе: (форма, основные геометрические размеры - общая длина, длина бочки, длина левой и правой шеек, их ступеней, диаметры бочки, диаметры ступеней шеек), материал, химсостав, ферромагнитные свойства, механические характеристики, макроструктура, способ обработки, наличие осевого несквозного отверстия, способность вращения, быть основой для крепления деталей ротора, сердечник - усиление и пропускание магнитного потока. 

Заготовка вала ротора ТГ в документах изготовителя именуется валом ротора (поковкой с пробами), по виду обработки является поковкой с механической обработкой и осевым отверстием. 

Изготовление заготовки вала ротора ТГ регламентируется ТУ 3-896-78 «Заготовки валов роторов и колец турбогенераторов».

Доработка заготовки в готовый вал ротора ТГ выполняется НПО «Элсиб» ПАО и заключается в придании заготовке вала ротора ТГ окончательного вида детали - формы и размеров вала ротора ТГ и состоит из нарезания продольных пазов на центральной части вала (бочке) на фрезерном станке для закрепления катушечной обмотки возбуждения (магнитного поля), точения правого и левого участка вала (шеек) под размеры посадочных площадок деталей: контактных колец, вентиляторов, центровочного кольца, бандажных колец, подшипников; сверления, чистовой обработки. Продольные пазы занимают 2/3 окружности бочки вала ТГ. 1/3 поверхности бочки вала ротора ТГ выполняет роль полюсов магнита. 

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, установив, что физические (магнитные) и механические свойства заготовки вала полностью соответствуют характеристикам готового вала. Возимый обществом товар выполняется по чертежу заказчика 70-193-08/92К-9322 «Вал ротора», ТУ 3-896-78 «Кованые заготовки валов роторов и колец турбогенераторов», согласно Спецификации № 18/08410П28 от 20.04.2017 к Договору. Поставляемая по данному Договору продукция должна полностью соответствовать спецификации (пункт 6.1 Договора), суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод, что спорный товар представлен в незавершенном виде, предназначен для изготовления вала ротора турбогенератора, который, в свою очередь, является частью турбогенератора.

Согласно Примечанию 2 раздела XVI части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет. Однако черновые поковки из черных металлов включаются в товарную позицию 7207. Поковки, в зависимости от степени готовности, классифицируются либо в Разделе XVI, либо 7207. 

В соответствии с Примечанием 2 неготовую часть машины нужно относить в раздел XVI. Согласно правилам 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, существенное значение для классификации товара имеет его отнесение, в частности к товару в незавершенном виде и наличие либо отсутствие у такого товара основных свойств завершенного товара. 

Из названных правил интерпретации следует, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде. 

Поскольку в данном случае нет специального отнесения незавершенного товара к отдельной товарной позиции, то в товарной позиции конкретного товара также рассматривается товар в некомплектном или незавершенном виде, но при одном условии. Так, некомплектный или незавершенный товар относится к товарной позиции комплектного или завершенного товара только данной группы товаров, при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара. 

В данном случае, фактически изделием в завершенном производством виде является деталь - вал ротора турбогенератора, а не сам ротор турбогенератора в сборе. 

Соответственно, исходя из правила ОПИ 2а для выявления основных свойств незавершенного изделия должно рассматриваться именно изделие в готовом виде, а не сборная конструкция, в изготовлении которой будет применяется это изделие в дальнейшем. 

Для получения завершенного вида вала ротора требуются придание точного профиля концам вала, фрезерование пазов на бочке вала, никаких сборочных операций не требуется. 

Материалами дела установлено, что ввезенный товар обладает основными признаками готового изделия: основной формой, размерами, материалом изготовления - сталь со специальными ферромагнитными и прочностными свойствами, необходимыми для вала ротора турбогенератора, технологией изготовления, видом отделки, степенью обработки – соответствующие описанным в ТУ 3-896-78 «Заготовки валов и колец турбогенераторов», функциональным назначением - предназначен для использования после доработки в электрической машине.

Обоснованно отклонена судом первой инстанции ссылка заинтересованных лиц на заключение таможенных экспертов № 12408004/0037722 от 10.11.2017, поскольку, как следует из заключения, эксперт пришел к выводу, что исследуемый товар «сердечник ротора турбогенератора» предназначен для изготовления ротора турбогенератора, не является готовым изделием (ротором турбогенератора в сборе), не обладает отличительными свойствами готового изделия - ротора турбогенератора, основным свойством которого является создание магнитного поля, тогда как суд обоснованно пришел к выводу, что фактически изделием в завершенном производством виде является вал ротора турбогенератора, как основа крепления всех деталей, а не сам ротор турбогенератора в сборе.

Правомерно отклонена ссылка таможенного органа на письмо НПО «ЭЛСИБ» ПАО от 16.10.2017 № 1610-6, поскольку, как следует из содержания данного письма, заявитель указывает, что сердечник ротора турбогенератора в завершенном виде изготавливается путем чистовой обработки поверхности на токарном станке, придания нужного профиля концам сердечника под посадочные отверстия бандажных колец, вентиляторов, контактных колец, подшипников, фрезерной обработки - нарезание пазов для стержней. При этом закрепления в пазах сердечника стержневой обмотки, насадки бандажных и контактных колец, вентиляторов относится уже к сборке самого ротора, а не к изготовлению сердечника. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ввезенное изделие, готовое для доработки в вал ротора ТГ, так как создано и приобретено именно с этой целью, обладающее набором основных свойств готового вала: соответствующей формой, геометрическими размерами, массой, сделано из стали с необходимыми физическими, механическими свойствами, с учетом ОПИ 2а, должно классифицироваться как готовый вал ротора ТГ в товарной позиции 8503 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», поскольку после доработки основное функциональное предназначение товара останется неизменным - для машин товарной позиции 8502 (турбогенератор - электрическая машина, классифицируемая в товарной позиции 8502).

Кроме того, согласно ОПИ 3а, если prima facie (на первый взгляд) товар можно отнести к двум товарным позициям, то предпочтение отдается товарной позиции с более конкретным описанием, чем товарной позиции с более общим описанием. В данном случае товарная позиция 8503 — «части используемые в машинах т.п.8501 и 8502» (электрических машин), с учетом функционального назначения ввезенного изделия, более конкретная, чем 7326 - «кованые изделия из черных металлов прочие».

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», сделал правильный вывод о том, что заявление подано в арбитражный в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-18128/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Сибирского таможенного управления, Новосибирской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                               К.Д.  Логачев 

                                                                                                              И.И. Бородулина 

                                                                                                              ФИО1