ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24863/2021

Дело № А40-235253/20

г. Москва

12 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Фининвестаудит" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40- 235253/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТСК" (ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фининвестаудит" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в сумме 448 695,74 руб. из них: задолженность за поставленный товар на основании договора №11/2020 от 21.01.2020г. (УПД №220120003 от 22.01.2020, №240120003 от 24.01.2020, №240120002 от 24.01.2020, №290120027 от 29.01.2020, №140220016 от 14.02.2020, №20320016 от 02.03.2020, №130320039 от 13.03.2020) в размере 378 966 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 6.5 договора за период с 17.03.2020 по 16.09.2020г. в размере 69 729 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 11 974 руб. 00 коп

без вызова  сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТСК" обратилось в суд с иском к ООО "ФИНИНВЕСТАУДИТ" о взыскании денежных средств в сумме 448 695,74 руб. из них: задолженность за поставленный товар на основании договора №11/2020 от 21.01.2020г. (УПД №220120003 от 22.01.2020, №240120003 от 24.01.2020, №240120002 от 24.01.2020, №290120027 от 29.01.2020, №140220016 от 14.02.2020, №20320016 от 02.03.2020, №130320039 от 13.03.2020) в размере 378 966 руб. 00 коп., неустойка на основании п. 6.5 договора за период с 17.03.2020 по 16.09.2020г. в размере 69 729 руб. 74 коп., государственной пошлины в размере 11 974 руб. 00 коп.

 Решением от 24 марта 2021г. суд первой иск удовлетворил.

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца  отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  21.01.2020 между ООО "ТСК" (Поставщик) и ООО "ФИНИНВЕСТАУДИТ" (Покупатель) был заключен Договор поставки №11/2020, в соответствии с которым Продавец обязался передавать, а Покупатель принимать и оплачивать товары согласно условиям Договора.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец передал ответчику товар на сумму 878 900 руб. 00 коп, что подтверждается УПД №220120003 от 22.01.2020, №240120003 от 24.01.2020, №240120002 от 24.01.2020, №290120027 от 29.01.2020, №140220016 от 14.02.2020, №20320016 от 02.03.2020, №130320039 от 13.03.2020.

Согласно раздела 3 Договора, стороны определили цену и порядок расчетов.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 378 966 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд срассматриваемымтребованием,являютсяустановлениеналичияуистца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по договору, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 378 966 руб. 00 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиватьсянеустойкой,залогом,удержаниемимуществадолжника, поручительством,банковскойгарантией,задаткомидругими  способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.5. Договора при просрочке платежа против сроков, указанных договором, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец начислил пеню за период с 17.03.2020 по 16.09.2020г. в размере 69 729 руб. 74 коп., представил расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в размере 69 729 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой     стороной,     если     они     ею     прямо     не     оспорены     или     несогласие     с     такими обстоятельстваминевытекаетизиныхдоказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

ПрезидиумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациив

Постановленииот     06.03.2012      №12505/11      указал,     что      нежелание     представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно законудолжныбытьподтвержденыопределеннымидоказательствами,не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями   110, 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40- 235253/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фининвестаудит" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.