ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7561/2017

г. Вологда

03 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу № А05-7561/2017 (судья Шишова Л.В.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «РСК Метелица+») о взыскании 182 916,32 руб. долга за теплоэнергию за август 2015 года и за июнь-август 2016 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2017 иск удовлетворён.

ООО «РСК Метелица+» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО «ТГК-2» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2006 № 1958 ПАО «ТГК-2» (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «РСК Метелица+» (абонент) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент – принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «РСК Метелица+», на которые ПАО «ТГК-2» отпускает теплоэнергию.

Согласно пункту 5.6 договора оплата теплоэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

По агентскому договору от 01.09.2010 № 2000-1770-10 ООО «РСК Метелица+» (принципал) поручает, а ПАО «ТГК-2» (агент) принимает обязательство совершать от имени агента и за счёт принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в суд за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение. Перечень объектов, в отношении которых истец принимает обязательства, согласован в приложении 1.

Согласно пункту 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счёт оплаты по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по договору от 01.09.2006 № 1958. 

По субагентскому договору от 09.09.2011 № 2000-2136-11 ПАО «ТГК-2» (агент) в целях исполнения агентских договоров, заключённых с принципалами поручает, а ООО «Архангельский Расчётный Центр» (субагент) берёт на себя обязательство от имени и за счёт агента совершать юридические и иные действия, необходимые для начисления и отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращение в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а агент обязуется оплачивать субагенту вознаграждение. 

В приложении 2 к субагентскому договору согласованы объекты, в отношении которых субагент принимает обязательства.

ПАО «ТГК-2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «РСК Метелица+» долга по оплате сверхнормативного потребления теплоэнергии на общедомовые нужды за август 2015 года и за июнь-август 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Факт поставки истцом теплоэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, её объём и задолженность по её оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Объём теплоэнергии, предъявленный к оплате ответчику, истец рассчитал как разницу между объёмом теплоэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учёта, и объёмом индивидуального потребления теплоэнергии населением на нужды горячего водоснабжения, которая уменьшена на объём теплоэнергии, отпущенный на горячее водоснабжение по помещениям, не оборудованным индивидуальными приборами учёта, и уменьшена на объём теплоэнергии, отпущенный на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определённых исходя из норматива потребления.

Расчёт отпущенной ответчику тепловой энергии на общедомовые нужды произведён истцом по данным, предоставленным специализированным расчётным центром (субагентом) по субагентскому договору.

В апелляционной жалобе ООО «РСК Метелица+» ссылается на то, что приборы учёта работали за пределами норм точности в виду разницы температур между подающим и обратным трубопроводами.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пришёл к верному выводу о правомерности использования истцом в расчётах приборов учёта.

Так, в материалы дела представлены свидетельства о поверке приборов учёта и акты допуска в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии, которые подписаны как представителями ресурсоснабжающей организации, так и ответчика. Акты ввода в эксплуатацию узлов учёта теплоэнергии соответствуют Правилам № 1034, подписаны сторонами без разногласий.

Пунктом 83 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учёта, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учёта с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учёта.

Как следует из пунктов 89, 90 Правил № 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учёта потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передаёт этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчётом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учёта расчёт расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчётный период производится расчётным путём.

В рассматриваемом случае никаких из указанных действий со стороны ответчика в рассматриваемый период предпринято не было.

В материалы дела не представлено доказательств выхода узлов учёта из строя в случаях, указанных в пункте 75 Правил № 1034.

В соответствии с пунктом 2.4 дополнительного соглашения № 1 о порядке расчётов по коммерческому узлу учёта тепловой энергии к договору от 01.09.2006 № 1958 теплосчётчики узла учёта абонента должны обеспечивать измерение горячей воды с относительной погрешностью не более:

- 5% при разности температур между подающим и обратным трубопроводами от 10 до 20 °С,

- 4% при разности температур между подающим и обратным трубопроводами более 20 °С. 

При этом температурный перепад между подающим и обратным трубопроводами менее 10 °С не допускается. 

Согласно пункту 4.5 дополнительного соглашения № 1 о порядке расчётов по коммерческому узлу учёта тепловой энергии к договору от 01.09.2006 № 1958 узел учёта тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях, в том числе, работы приборов учёта за пределами точности и (или) при температурном перепаде менее 10 °С, установленном пунктом 2.4 дополнительного соглашения. 

В соответствии с разделом «Метрологические характеристики теплосчётчика» проектной документации на УУТЭ в межотопительный период разница температур между подающим и обратным трубопроводами должна быть не менее 17 °С.

Таким образом, условиями договора определено, что при работе приборов учёта за пределами точности и (или) при температурном перепаде между подающим и обратным трубопроводами менее 17 °С (в ряде случаев менее 10 °С) узел учёта тепловой энергии считается вышедшим из строя. 

Однако, в соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.09.2006 № 1958 взаимоотношения абонента и энергоснабжающей организации, касающиеся приборного учёта, регламентируются Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя и дополнительным соглашением № 1 «О порядке расчётов по коммерческому узлу учёта тепловой энергии и теплоносителя».

Пунктами 1.3, 8.1, 8.2 договора № 1958 от 01.09.2006 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 предусмотрено, что при выполнении условий настоящего договора стороны руководствуются законодательством и нормативными актами в сфере теплоснабжения. В случае принятия после заключения настоящего договора законов или иных нормативных правовых актов, содержащих иные правила теплоснабжения, установленные такими документами нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

В спорный период (август 2015 года, июнь – август 2016 года) действовали Правила № 1034.

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения (теплоснабжения) относится к публичным договорам.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с подпунктом 3.1 части 1 статьи 4 Закона «О теплоснабжении» утверждение Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 19 Закона «О теплоснабжении» коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчётным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Такая методика действует с 02.12.2014 и утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

С учётом требований пункта 4 статьи 426 ГК РФ положения Правил № 1034, а, следовательно, и положения Методики № 99/пр, применимы не только к вновь заключённым договорам теплоснабжения, но и к договорам, заключённым до введения их в действие.

Так как пункт 114 Правил № 1034 является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на её применение, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости её применения в расчётах сторон за спорный период.

В соответствии с пунктом 115 Методики № 99/пр для измерения теплоэнергии в водяных системах теплоснабжения должны приниматься теплосчётчики не ниже класса 2, на источниках тепловой энергии рекомендуется применение теплосчётчиков класса 1. При этом должно выполняться требование о том, что минимальное значение разности температур, при которой теплосчётчик функционирует без превышения максимально допустимой погрешности, не более 3°C.

Пунктом 122 Правил № 1034 и пунктом 56 Методики № 99/пр установлено, что работа теплосчётчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения относятся к нештатным ситуациям.

Таким образом, являются необоснованными доводы ответчика о том, что при фактической разнице теплоносителя менее установленного значения (10°С, 17°С) узел учёта считается вышедшим из строя.

Установленные в спорных многоквартирных домах теплосчётчики имеют возможность определять количество теплоэнергии без превышения допустимой погрешности при минимальной разнице температур 3°С, а теплосчётчик ТСК-7 с термометрами сопротивления КТПТР-01 – при разнице температур 0°С.

Из отчётов о суточных параметрах теплоснабжения следует, что в рассматриваемый период разница температур, зафиксированная приборами учёта, установленными в спорных домах, была не ниже 3°С, что позволяет использовать показания приборов учёта при расчётах за теплоэнергию.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения этой задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2017 года по делу № А05-7561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица +» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова