АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32473/2023

07 декабря 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск, ИНН 7404056114, ОГРН  1107404003376, г. Челябинск, пр. Ленина, 42 А, к муниципальному унитарному предприятию  Миасского городского округа «Городское хозяйство», ИНН 7415047810, ОГРН  1057407043495, Челябинская область, г. Миасс, ул. Ленина, д. 16,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Челябинск»,  г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 69 А, каб. 32,  

о взыскании 861 329 руб. 49 коп., 

при участии в судебном заседании представителя истца: Уруспаевой А.К.,  действующей на основании доверенности от 17.07.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», г. Челябинск,  ИНН 7404056114, ОГРН 1107404003376, г. Челябинск, пр. Ленина, 42 А (далее – истец, ООО  «Новатэк-Челябинск»), 12.102023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением, к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского  округа «Городское хозяйство», ИНН 7415047810, ОГРН 1057407043495, Челябинская  область, г. Миасс, ул. Ленина, д. 16 (далее – ответчик) о взыскании основного долга за газ,  поставленный по договору на поставку газа № 2-07-00-4928 от 01.07.2014 в период с  01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 861 329 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в  размере 20 227 руб. Выдать исполнительный лист.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению.  

Определением от 16.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющегося самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  АО «Газпром газораспределение Челябинск».  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401,  506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то  обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела  

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  

разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2023 сторонам  разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при  отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих  представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом  завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком  не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело  по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в  силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

01.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Миасского городского  округа «Городское хозяйство» (покупатель) подписан договор на поставку газа № 2-07-004928 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с  01.07.2014 по 31.12.2024 газ соответствующий Общероссийскому классификатору  продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать  стоимость Газа.  

Согласно п. 2.2 указанного договора перечень объектов (точек подключения)  покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для  каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1 к договору. Суммарный  объем газа за месяц поставки по всем объектам (точкам подключения), определенный в  графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа.  

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ  равномерно в течение месяца поставки газа в пределах объема который определяется путем  

деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа,  на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).  

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный  суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а  максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1  договора).  

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным  приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или  неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на  величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).  

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего  оборудования приводится в приложении № 2 к договору.  

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного  дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику  акт поданного-принятого газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является  основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов  сторон за поставленный в месяце поставки газ.  

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение  значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации.  

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение  базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной  цены газа (п. 5.5.1 договора).  

Согласно п. 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2/15 от  01.11.2015 оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  5.6 договора, вносится в срок до 25 числа следующего месяца за месяцем поставки и  транспортировки газа на расчетный счет поставщика.  

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет  свое действие на отношения сторон с 01.07.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам -  до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).  

Во исполнение условий договора в период август 2023 года истцом осуществлена  поставка газа на сумму 861 329 руб. 49 коп., что подтверждается актом поданного –  принятого и транспортированного газа № 4928 от 31.08.2023, на оплату выставлена счет- фактура № ЧР000033694 от 31.08.2023.  

Поскольку оплата принятого газа не была произведена, истец направил в адрес  ответчика претензию от 11.09.2023 № ДП000009530 с просьбой о погашении задолженности.  Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в  спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК- Челябинск» с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Правоотношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, регулируются  главой 30 ГК РФ.  

Проанализировав условия договора на поставку газа № 2-07-00-4928 от 01.07.2014, а  также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо  возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд  

приходит к выводу о том, что договор на поставку газа № 2-07-00-4928 от 01.07.2014  заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки и принятия ответчиком газа в период август 2023 года подтверждается  актом поданного – принятого и транспортированного газа № 4928.  

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67,  68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки газа.  

Суд также отмечает, что возражений по количеству и качеству полученного газа  ответчиком не заявлено, объем полученного газа, отраженный в поименованном акте,  ответчиком не оспорен, доказательств предоставления ответчиком в адрес истца сведений об  объеме потребленного ресурса в порядке пункта 4.12 договора материалы дела не содержат.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об  оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и  оказанные услуги.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного газа  ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к  образованию задолженности в размере 836 554 руб. 91 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате в полном объеме поставленного газа ответчиком в материалы дела не  представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств  суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 861 329  руб. 49 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307,  309, 310 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска 861 329 руб. 49 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате  государственная пошлина в размере 20 227 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 227 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением № 22813 от 10.10.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа  «Городское хозяйство», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г.  Миасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»  задолженность за газ, поставленный по договору на поставку газа № 2-07-00-4928 от  01.07.2014 в период с 01.08.2023 по 31.08.2023 в размере 861 329 руб. 49 коп., а также 20 227  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления  в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья П.П. Булатова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.