Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10679/2024

г. Петрозаводск

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Костомукшского городского округа  

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкод»  

о расторжении муниципального контракта № 222-23/ИГК Р50000277719PF70000630117 от 04.12.2023,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к (далее – ответчик,) о расторжении муниципального контракта № 222-23/ИГК Р50000277719PF70000630117 от 04.12.2023. Иск обоснован ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Истец направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия.  

 В порядке части 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.  

04 декабря 2023 года между Администрацией Костомукшского городского округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инкод» (подрядчик) был заключен Муниципальный контракт № 222-23/ИГК 000Р531004002554230000480 на выполнение работ по строительству объекта «ФОК г.Костомукши - лыжный комплекс «Костомукша» 1-ый этап строительства (корректировка) (конструктивные, объемно-планировочные решения и архитектурные решения, система электроснабжения, внутреннее устройство систем водоснабжения и водоотведения. системы отопления и вентиляции, пожарно-охранная сигнализация и оповещение, комплексная сеть связи и передачи  

информации, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, технологические решения, наружное электроснабжение, сети связи, благоустройство территории)» (ИКЗ 233100400255410040100102920014120414, код объекта АИП 386706000001200000, код объекта капитального строительства (код ОКС) - 386706000001200002), (далее - Контракт), (далее - объект «ФОК» г. Костомукши).  

Дополнительным соглашением № 2 от 13.12.2023 к Контракту, п. 1 наименование контракта было изложено в следующей редакции: «Муниципальный контракт № 222-23/ИГК P50000277719PF70000630117 на выполнение работ по строительству объекта «ФОК г. Костомукши - лыжный комплекс "Костомукша" 1-ый этап строительства (корректировка) (конструктивные, объемно-планировочные решения и архитектурные решения, система электроснабжения, внутреннее устройство систем водоснабжения и водоотведения, системы отопления и вентиляции, пожарно-охранная сигнализация и оповещение, комплексная сеть связи и передачи информации, мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, технологические решения, наружное электроснабжение, сети связи,  

благоустройство территории)» от «04» декабря 2023 года (ИКЗ 233100400255410040100102920014120414, код объекта АИП 386706000001200000, код объекта капитального строительства (код ОКС) - 386706000001200002)».  

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 2 от 13.12.2023 к Контракту установлено, что настоящее дополнительное соглашение не меняет существенных условий контракта.  

В соответствии с условиями контракта, подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «ФОК г. Костомукши, а заказчик обязался принять и оплатить работы.  

Дополнительным соглашением № 7 от 20.07.2024 была изменена стоимость Контракта на 110 568 837,20 руб.  

Согласно пункту 14.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2023, Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует по 31.12.2024, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.  

В соответствии с п. 7.24 Контракта, после окончания выполнения Подрядчиком полного объема работы по Контракту и приемки работ Заказчиком, Стороны подписывают акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Подписанный Сторонами акт приемки законченного строительством объекта (форма КС -11) подтверждает срок выполнения Подрядчиком работы.  

Акт приемки законченного строительства объекта (форма КС - 11) был подписан сторонами 23.08.2024.  

В соответствии с актами о приемке работ, подписанными сторонами, сумма выполнения по Контракту составила 110 280 435,63 руб., что подтверждается:  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2024 - 22 718 791,76 руб., - акт о приемке выполненных работ № 2 от 11.04.2024 - 46 650 411,32 руб., - акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.04.2024 - 10 394 279,64 руб., - акт о приемке выполненных работ № 4 от 22.05.2024 -14 062 586,16 руб., - акт о приемке выполненных работ № 5 от 30.07.2024 - 13 502 174,09 руб., - акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.08.2024 - 2 952 192,66 руб.  

Истец указывает, что сумма неоплаченных работ по контракту составляет 288401,57 руб. поскольку подрядчиком не были выполнены работы, предусмотренные пунктом 8.24 (Приложения № 3 к Дополнительному соглашению  

 № 7 Контракта (в редакции п.7)): комплекс работ «монтаж сетки гардеробной», а также, не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные пунктом 72.3 данного Приложения - «установка бортовых камней природных при других видах покрытий (устройство бортовых камней сечением 100x200 мм)».  

Истец указывает, что Администрацией было принято решение принять работы, выполненные по контракту, за вычетом работ предусмотренных пунктами 8.24 и 72.3, сметы контракта.  

По мнению Администрации, дальнейшее исполнение контракта являлось нецелесообразным.  

Администрация предложила подрядчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон, направив 03.09.2024 посредством электронной почты, в адрес подрядчика Соглашение о расторжении Контракта на сумму фактически выполненных и принятых работ по контракту.  

06.09.2024 Администрацией было направлено письмо в адрес подрядчика с предложением подписать ранее направленное 03.09.2024 соглашение о расторжение контракта, либо направить в адрес администрации свои замечания по соглашению (исх. № 3850/Костом-и).  

02.10.2024 от ООО «Инкод», в адрес Администрации поступила претензия (исх. № 517 от 02.10.2024), из которой следует, что подрядчик не согласен с расторжением контракта.  

Поскольку стороны не подписали соглашение о расторжении Контракта, Администрация обратилась с требованием о его расторжении по причине нецелесообразностью исполнения Контракта.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения иска, пояснив, что со стороны заказчика имеются неисполненные обязательства в части непогашенной задолженности, нет заявлений о невозможности либо нецелесообразности исполнения Контракта.  

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как предусмотрено статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Из материалов дела усматривается, что Акт приемки законченного строительства объекта (форма КС - 11) был подписан сторонами 23.08.2024 года (л.д. 98-100 том 1). Стоимость исполненных подрядчиком обязательств  

составляет 110280435,63 руб. Фактически заказчиком было оплачено 110129101,87 руб. за минусом удержанной неустойки в сумме 151333,76 руб. Возражения подрядчика сводятся в том числе и к тому, что заказчиком не оплачена стоимость дополнительно выполненных работ, что является предметом иного судебного разбирательства.  

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается на пункты 13.1 и 13.8 Контракта.  

Так, пунктом 13.1 Контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.  

В материалах дела отсутствует односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.  

Пунктом 13.8 Контракта установлено, что расторжение Контракта по соглашению сторон совершается в письменной форме в виде соглашения к контракту и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из сторон или обеих сторон дальнейшее исполнение обязательств по контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения контракта.  

Подрядчик соглашение о расторжении Контракта не подписал. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Такое основание как нецелесообразность исполнения договора, нормы ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержат.  

Сама возможность расторжения договора по решению суда является экстраординарной и связана в первую очередь с нарушениями условий договора либо с исчезновением у стороны заинтересованности в результате, либо существенным изменением условий.  

Из этого следует, что сама возможность расторжения контракта по решению суда не является самостоятельным основанием для такого расторжения, а должна быть подтверждена соответствующими обстоятельствами, делающими невозможным его дальнейшее исполнение.  

Доказательств наличия оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ истцом не представлено.  

С учетом изложенного, в иске следует отказать. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Костомукшского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Терешонок М.В.