Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-8316/2020

14.09.2020

 

 Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2020

 Решение в полном объеме изготовлено  14.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 

к муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Димитровград 

о взыскании задолженности в размере 75 031 руб. 47 коп. 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмастер" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" о взыскании задолженности в размере 75 031 руб. 47 коп. 

Определением от 16.07.2020 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

12.08.2020 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком, а также ходатайство об уточнении исковых требований: взыскать с ответчика неустойку в размере 1 637 руб. 39 коп. за период с 01.03.2020 по 04.08.2020. 

Определением от 27.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска, ходатайство истца об отказе от исковых требований принял к рассмотрению. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд в отсутствие возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материалами дела установлено, 30.01.2020 между муниципальным казенным учреждением "Городские дороги" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техмастер" (Исполнитель) заключен договор № 9/2020 согласно которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по гарантийному техническому обслуживанию фронтального погрузчика (гос. номер 35-70УХ 73) согласно спецификации (Приложение) к настоящему договору, которая является неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 03.02.2020 стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 33 025 руб. 10 коп. 

Форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2020 год, не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 договора). 

30.01.2020 между муниципальным казенным учреждением "Городские дороги" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техмастер" (Исполнитель) заключен договор № 14/2020 согласно которого Исполнитель обязуется по Заданию Заказчика оказать услуги по гарантийному техническому обслуживанию фронтального погрузчика (гос. номер 35-70УХ 73) согласно спецификации (Приложение) к настоящему договору, которая является неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию составляет 40 592 руб. 90 коп. 

Форма, порядок и срок оплаты: безналичный расчет, оплата производится за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2020 год, не более 30 дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 договора). 

Согласно искового заявления истец оказал услуги по договору № 9/2020 от 30.01.2020 и по договору № 14/2020 30.01.2020 в полном объеме.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истцом была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Так как претензия осталась без ответа, долг не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по договорам № 9/2020 от 30.01.2020, № 14/2020 30.01.2020 на общую сумму 73 618 руб. 00 коп. платежными поручениями № 35565 и № 35564 от 04.08.2020, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга (платежные поручения представлены в материалы дела).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" от иска к муниципальному казенному учреждению "Городские дороги" о взыскании основного долга на общую сумму 73 618 руб. 00 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу №А72-8316/2020 в части требований о взыскании основного долга следует прекратить. 

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 1637 руб. 39 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части заявленной ко взысканию неустойки следует удовлетворить. При этом суд исходил из следующего.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора № 9/2020 от 30.01.2020 и договора № 14/2020 30.01.2020, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 4.2.1 договора).

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, отзыв, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований не представил, исковые требования не оспорил, заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1637 руб. 39 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчиком основной долг оплачен 04.08.2020, то есть после подачи искового заявления. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае добровольного удовлетворения ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части требований основного долга принять, производство по делу в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Городские дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмастер" 1637 руб. 39 коп. – неустойку за нарушение сроков оплаты; 3001 руб. 00 коп. – государственную пошлину. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                М.В. Страдымова