Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99982/24-96-712

10 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024

Полный текст решения изготовлен  10.09.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МТАСТРОЙ-19" Астраханская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 302501001, 414024, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. АСТРАХАНЬ, УЛ. 3-Я РЫБАЦКАЯ, Д. 7А, ПОМЕЩ. 4

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784101001, 191028, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, ПЕР СОЛЯНОЙ, Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н, 60-Н, 61-Н, 62- Н

о признании недействительным отказа от исполнения договора субподряда

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 26.08.24г., диплом;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 10.11.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МТАСТРОЙ-19"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее по тексту – Ответчик) о признании недействительным отказа ответчика-подрядчика от исполнения договора субподряда № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС/1294 от 16.05.2023 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на площадке 24 по сооружениям 20р, 13н, 13/1, 13/2, 13/5, 30, 31/1-31/3, 34, 40/1-40/4, 60, 60/2, 9/1, 33, 33/1, 33/3, 43, 70, 33/4, 124, 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 29, 29/1, 124а-124в, 150, ГП, АСО, АД, НВК на объекте «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р» в одностороннем порядке.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ФГУП «ГУСС» (далее - Подрядчик) и ООО «М-Тастрой-19», в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «М-ТАСТРОИ-19» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда №2223187378352554164000000/1/23/СЯС/1294 от 16.05.2023 на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ на площадке 24 по сооружениям 20р, 13н, 13/1, 13/2, 13/5, 30, 31/1-31/3, 34, 40/1-40/4, 60, 60/2, 9/1, 33, 33/1, 33/3, 43, 70, 33/4, 124, 10/1, 10/2, 10/3, 10/4, 29, 29/1, 124а-124в, 150, ГП, АСО, АД, НВК на объекте «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р» (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.2 заключенного Договора предусмотрен следующий срок окончания работ:

- выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ -15.11.2023;

- подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.11.2023. Согласно п. 19.1. Договор вступает в силу с момента его подписания

Сторонами и действует до момента исполнения Сторонами взаимных обязательств, обусловленных Договором в полном объеме.

В последующем между Подрядчиком и Субподрядчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору субподряда №2223187378352554164000000/1/23/СЯС/1294 от 16.05.2023, в соответствии с которым пункт 19.1 Договора принят в следующей редакции: «19.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30.11.2024 года. В случае, если Сторонами не исполнены обязательства по Договору до окончания указанного срока, то Договор продолжает действовать до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе гарантийных обязательств».

В силу Договора и дополнительного соглашения № 2 к данному договору срок его исполнения для Субподрядчика установлен до 30.11.2024 г.

10.04.2024 в адрес Субподрядчика филиалом «Приволжское строительное управление» ФГУП «ГУСС» за исходящим № ПСУ-681 направлено уведомление о расторжение Договора субподряда в одностороннем порядке.

Согласно данного уведомлению причиной расторжения Договора в одностороннем порядке является невыполнение Субподрядчиком в полном объеме своих обязательств по договору, приведены положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 18.5.1. Договора в соответствии с которым предусмотрено право Подрядчика на односторонний отказ от Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ на 14 дней.

Односторонний отказ Подрядчика от исполнения договора является недействительным поскольку противоречит действующему федеральному законодательству, является немотивированным и подлежит отмене.

Согласно ст. ст. 153 - 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ подрядчика от договора подряда является односторонней сделкой.

Как указывает истец, односторонняя сделка может быть оспорена и признана недействительной в порядке ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности отказа подрядчика от Договора он обязан продолжить его исполнение.

Согласно п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой законом или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущения злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в п. п. 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ. Так, п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непосредственной целью названной нормы права является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Приведем несколько примеров практического применения рассмотренных положений (на материале споров о правомерности одностороннего отказа от исполнения контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте «Строительство (реконструкция) объекта 370/РК-2р» в соответствии с условиями заключенного Договора субподряда и в рамках Дополнительного соглашения к Договору, которым Стороны продлили сроки исполнения Договора до 30.11.2024 г. Выполнение Субподрядчиком строительно-монтажных и пуско-наладочных работ осуществляется с учетом окончания сроков их выполнения. Доводы Подрядчика о выполнении работ настолько медленно, что их окончание к сроку явно невозможно, являются безосновательными.

Согласно доводам иска, Субподрядчик, являясь добросовестным исполнителем по заключенном Договору выполнит все строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в срок, предусмотренный Договором, темп выполнения работ на объекте не мешает Субподрядчику окончить выполнения работ к установленному сроку.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между ФГУП «ГУСС» (ответчик, генподрядчик) и ООО «М-Тастрой-19» (истец, субподрядчик) заключен договор № 2223187378352554164000000/1/23/СЯС/1294 от 16.05.2023

Цена договора - 1 249 980 383,89руб. (пункт 3.1.)

Срок окончания работ (пункт 5.2. договора): выполнение СМР - 15.11.2023, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.11.2023. Перечислен аванс в размере 399 627 809,00 руб.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в качестве аванса на общую сумму 399 627 809 руб. платежными поручениями: 13.06.2023 п/п № 13879 Аванс 3 000 000,00 15.06.2023 п/п № 14530 Аванс 50 442 146,00 03.08.2023 п/п № 19217 Аванс 60000000,00 04.09.2023 п/п № 22436 Аванс 100 000 000,00 13.10.2023 п/п № 26357 Аванс 90 267 472,00 03.11.2023 п/п №28216 Аванс 95 918 191,00

Всего по договору субподрядчиком выполнено работ на сумму 23 190 970,80 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ КС-2: 22.09.2023 4 793 912,40 руб. 14.12.2023 18 397 058,40 руб.

В нарушение предусмотренного договором срока окончания работ (до 15.11.2023) ответчиком работы не завершены. При цене договора 1 249 980 383,89руб. выполнено и принято работ всего на сумму 23 190 970,80.

При этом, акт КС-2 на сумму 18 397 058,40 руб. подписан 14.12.2023 г. - за пределами договорного срока окончания работ.

Пунктом 18.5.1 Договора предусмотрено право Подрядчика на односторонний отказ от Договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ на 14 дней. Статьей 715 ГК РФ предусмотрено право генподрядчика расторгнуть договор в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исх. ПСУ-681 от 10.04.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, которое получено ответчиком 17.04.2024 (трек-номер почтового отправления 80094095460555). Таким образом, договор считается расторгнутым с даты 17.04.2024.

Уведомление о расторжении договора исх. ПСУ-681 от 10.04.2024 направлено в адрес субподрядчика за пределами договорного срока окончания работ, а также за пределами установленного пунктом 18.5.1 Договора 14-дневного срока, по истечении которого в соответствии с условиями договора генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В обоснование своих требований истец ссылается на дополнительное соглашение № 2 к договору, которым стороны внесли изменения в пункт 19.1. договора. При этом, истец неверно указывает на то, что сторонами, якобы, изменен срок окончания работ по договору.

Из буквального толкования содержания пункта 19.1. договора в новой редакции (редакции доп. соглашения № 2 от 27.12.2023 г.) следует, что сторонами установлен срок действия договора, а не срок выполнения работ по договору.

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.2. договора: выполнение СМР -15.11.2023, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.11.2023.

Срок выполнения работ по договору сторонами не изменялся, субподрядчиком нарушен, что и послужило основанием для расторжения договора.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

Следовательно, Ответчик считается уведомленным о расторжении договора надлежащим образом Истец направил уведомление и решение о расторжении Договора по юридическому адресу Ответчика, в связи с чем считает свою обязанность по уведомлению подрядчика о расторжении договора исполненной.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут по основаниям, указанным в решении.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     П.С. Гутник