ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-3852/2018

г. Ессентуки

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу №А63-3852/2018 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании 32 995,16 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:342, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 59-А, за период с 18.01.2010 по 31.03.2017 (судья Орловский Э.И.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее – истец. комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 32 995,16 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:011605:342, расположенным по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 59-А, за период с 18.01.2010 по 31.03.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.07.2018 суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета 32 995,16 руб. основного долга. Взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно представленной выписки из ЕГРП от 17.05.2017 № КУВИ-103/2017-65478, за ответчиком 1 8 января 2010 года зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 735,6 кв.м, кадастровый номер 26:12:011605:19124, расположенное в здании по ул. 50 лет ВЛКСМ, 59-а (номер регистрационной записи 26-26-12/134/2009-817).

Данное помещение находится в здании площадью 4649,9 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:1047, расположенном на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:011605:342, площадью 3308 кв.м, с разрешенным использованием «для проектирования и строительства торгово-бытового комплекса с молодежным развлекательным центром и благоустройства прилегающей территории», расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 59а, в квартале 525.

Претензией от 02.06.2017 № 09/14-3874с, направленной комитетом ответчику 11.06.2017, истец просил оплатить спорную задолженность.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка суду не представлен, согласно уведомления № КУВИ-103/2017-64965 от 17.05.2017 зарегистрированные права на земельный участок отсутствуют.

Пользование земельным участком в отсутствие прав на него влечет возникновение обязательства из неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за землю (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). Размер неосновательного обогащения подлежит определению по ставкам арендной платы государственной (муниципальной) земли.

Комитетом предъявлена ко взысканию плата за земельный участок в размере 32 995,16 руб. за период с 18.01.2010 по 31.03.2017.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действовавшего до 01.03.2015) и подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Размер платы до 31.03.2016 определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п, а за период с 01.04.2016 - на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112, пропорционально доли площади принадлежащего ответчику вышеупомянутого помещения от общей площади помещений здания.

Указанное в представленной в дело выписке из ЕГРН второе нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011605:10272, также принадлежащее ответчику (на праве общей долевой собственности, 146/14030 доли), в качестве основания в иске не заявлено и при расчете платы за пользование земельным участком не учитывалось.

В течение всего 2013 года подлежит применению прежняя кадастровая стоимость (УПКС по постановлению Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 № 176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города-курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя»). При этом, подлежавший применению УПКС (20351,59 руб./кв.м) больше примененного (11960,13 руб./кв.м), поэтому заявленный размер задолженности не превышает действительную сумму долга.

Доказательств внесения ответчиком платы за землю за спорный период ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 по делу №А63-3852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов