ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10148/2023

Дело № А41-31639/20

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.10.2022,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.05.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение  Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу №А41-31639/20, по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Администрация Наро-Фоминского городского округа, Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее - ответчик) со следующими требованиями: 

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с о Петровский, с. Петровское уч-к 90б. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 по делу №А41-31639/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, иск удовлетворен, признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с о Петровский, с. Петровское уч-к 90б. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, истребовать документы, необходимые для разрешения спора о праве, в том числе дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, кадастровые дела на спорные земельные участки, исследовать вопрос возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 и права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662; оценить доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, при необходимости - провести судебную экспертизу в целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу №А41-31639/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Петровской сельской администрации от 11.04.1994 № 126 ФИО5 передан в частную собственность земельный участок с кадастровым номером МО-26-10-12-01, по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, Петровская с/а, район летнего лагеря Алабинского гарнизона, общей площадью 3000 кв. м, из земель населенного пункта для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 03.01.1996 серии РФХХУМО-26 N 0507008, о чем сделана регистрационная запись от 03.01.1996 г. N 79747. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону указанный земельный участок передан в собственность ФИО6. 

Между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.09.2007 земельного участка с кадастровым номером 50:26:140302:0179, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский район, с. Петровское, уч. 90б, с жилым домом и хозяйственным строением. 

ИП ФИО4 стал собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.02.2019 и свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2007. 

В то же время, как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 50:26:140302:0179 расположен на территории Алабинского полигона, т.е. на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 площадью 297 000 000 кв. м с месторасположением: Московская обл., Наро-Фоминский район, вид разрешенного использования: под лагеря, полигоны и учебные поля, находящийся в собственности Российской Федерации (дата регистрации права 23.05.2018). 

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:51662 предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.01.2019. 

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 27.12.2019 N 2794, право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на земельный участок прекращено, данный земельный участок предоставлен на таком же праве ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ. 

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны РФ зарегистрировано в ЕГРН 03.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.03.2020. 

На основании приведенных обстоятельств истец обратился с настоящими требованиями в суд. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. 

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Пунктами 1 и 2 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). 

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Согласно ч. 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

В п. 58, 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Таким образом, иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. 

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. 

Иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора. 

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят обстоятельства наличия у истца установленных законом оснований приобретения права на спорное имущество. 

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлено кадастровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером 50:26:0140302:179, из которого следует: 

- постановлением от 22.12.1995 N 511 главы администрации Петровского сельского округа Наро-Фоминского района Московской области внесена в похозяйственную книгу администрации Петровского с/округа запись на вновь построенное домовладение в с. Петровское д. 90б, глава хозяйства ФИО5 

- постановлением главы Петровской сельской администрации лот 27.12.1993 N 480 ФИО5 отведен земельный участок размером 0,15 га в районе летнего лагеря Военно-дирижерского факультета Алабинского гарнизона, согласно предоставленных Алабинским гарнизоном документов, для строительства индивидуального жилого дома. 

- постановлением от 29.11.2004 N 1207 главы администрации Петровского сельского округа внесены изменения в постановление N 126 от 11.04.1994: дозакрепить ФИО5 земельный участок площадью 0,15 га к имеющемуся земельному участку площадью 0,15 га и считать общую площадь земельного участка N 90б 0,30 га, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства из земель поселений в с. Петровское, ранее значившийся в районе летнего лагеря Военно-дирижерского факультета Алабинского гарнизона. 

- выписка из постановления N 126 от 11.04.1994 о дозакреплении земельного участка 0,15 га. 

В материалы дела также представлена копия выписки из приказа Революционного Военного Совета ССС Республик N 071-11 от 16.06.1931 о закреплении за Московским военным округом под лагеря, полигоны и учебные поля земельного участка со всеми лесными массивами, водными пространствами за счет земель Наро-Фоминского района в количестве 29,7 тыс. га. 

В материалы дела представлены дела правоустанавливающих документов в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:26:140302:0179 и 50:26:0000000:51662. 

Согласно материалам лесоустройства 2019 земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 входит в границы Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, квартал 25 выдела 10, 13. Согласно материалам лесоустройства 2001 г. земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 входит в границы Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, квартал 25 выдела 8, 9. Правоустанавливающим документом на территорию Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России является постановление Совета Министров СССР N 1264-478с от 19.04.1948. 

Также в материалы дела представлены: 

- копия топографической карты из атласа топографических карт на районы Алабинский, Наро-Фоминский, Ногинский, Подольский КЗЧ (составлен по материалам съемки 1956, 67, исправлено по аэроснимкам 1981), 

- планшет N 8 лесоустройства 1983 г. лесничество Наро-Фоминское, 

- планшет N 8 лесоустройства 1983 г. лесничество Наро-Фоминское, 25 квартал, 11, 13 выделы, 

- проект организации и развития лесного хозяйства Наро-Фоминского лесничества, том 3 книга 1, таксационное описание, 1983-1984 гг., 

- планшет N 5 Наро-Фоминское участковое лесничество, лесоустройство 2019 г., 25 квартал, 5, 10, 13 выдел, 

- планшет N 5 Наро-Фоминское участковое лесничество, лесоустройство 2019 г., 

- таксационное описание книга 1

<

...>, Наро-Фоминское участковое лесничество (по состоянию на 01.01.2020), 

- акт комиссионной проверки от 17.12.2021, согласно которому комиссия в составе лесничего Наро-Фоминского участкового лесничества ФИО7, заместителя лесничего ФИО8, собственника земельного участка ФИО4 провела проверку в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179. Земельный участок расположен на территории Алабинского военного гарнизона, в границах Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны РФ - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны РФ, в квартале 25, выдел 5, 10, 13. На местности земельный участок никак не обозначен, участок забором не огорожен, капитальные строения и другие хозяйственные постройки отсутствуют. 

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по ходатайству истца судом первой инстанции по настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы. 

Проведение судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации ГБУ Московской области "МОБТИ": ФИО9, ФИО10. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

Возможно ли с выходом на место, с учетом материалов дела N А41-31639/20, в том числе планшетов лесоустройства, копии топографической карты - выкопировки из Атласа топографических карт на районы Алабинской, Наро-Фоминской КЭЧ, установить, образован ли земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с/о Петровский, с. Петровское уч-к 90б, из земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:51662. 

В случае, если это возможно установить. 

Представить графический материал. 

В материалы дела представлено заключение эксперта N А-01-7082/06-22, в котором сформулированы следующие выводы: 

- в соответствии с первичными правоустанавливающими документами на земельный участок 50:26:0140302:179 установить истинное местоположение данного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо описаний границ, ориентации на север и отсутствия координатной сетки в плане к свидетельству на право собственности на землю. 

- по фактическому местоположению на земельном участке 50:26:0140302:179 какие-либо ограждения, здания жилого дома и хозпостроек, за исключением остатков фундамента ограждения, заросшего травой и порослью нет, что также не дает возможность провести сопоставление. 

- фактическое местоположение земельного участка 50:26:0140302:179 не соответствует сведениям ЕГРН (фактическая площадь земельного участка не соответствует площади по сведениям ЕГРН (разность 3 360 кв. м)). 

- территория земель, показанная представителем собственника земельного участка 50:26:0140302:179, не соответствует правоустанавливающим документам (разность площадей 3 360 кв. м). 

- в соответствии с копиями топографических карт земельный участок 50:26:0140302:179 находится за пределами земельных участков, выделенных 16.06.1931, но при этом налагается на территорию стадиона летнего лагеря Военно-дирижерского факультета Алабинского гарнизона. 

- в соответствии с копиями лесоустроительного планшета N 5 земельный участок 50:26:0140302:179 располагается на землях лесного фонда (наро-Фоминское участковое лесничество Московское лесничество Минобороны России). 

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена дополнительная экспертиза. 

Проведение дополнительной судебной экспертизы поручено экспертам экспертной организации ГБУ Московской области "МОБТИ": ФИО9 и ФИО10. 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

3.1. Определить, где должен располагаться земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 (принадлежащий ФИО4) в соответствии с имеющимися в материалах дела землеотводными документами, а также с учетом представленных в дело планшетов и других ориентиров, имеющихся в материалах дела. 

Представить графический материал. 

3.2. Соответствует ли месторасположения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 (принадлежащий ФИО4) определенное в вопросе 1 экспертного заключения N А-01-7082/06-22, координатам, указанным в выписке ЕГРН и фактическому расположению. 

Чем могло быть вызвано такое несоответствие. 

Явилось ли данное несоответствие следствием кадастровой (реестровой) ошибки или ошибками при первичном межевании участка с кадастровым номером 50:26:0140302:179 (принадлежащий ФИО4). 

3.3. В случае установления реестровой ошибки предложить возможные варианты ее исправления и устранения выявленных расхождений. 

Представить графический материал. 

В материалы дела представлено заключение эксперта N А-01-7591/12-22, в котором сформулированы следующие выводы: 

- по результатам проведенных исследований установлено, что вблизи уч. 90 с. Петровское отсутствуют какие-либо обозначения земельного участка с адресом 90Б с. Петровское, какие-либо признаки расположения существовавшего здания жилого дома на участке 90Б. Также на местности отсутствует территория по площади, конфигурации и расположению, соответствующая площади, конфигурации и расположению земельному участку 50:26:0140302:179 по адресу 90Б с. Петровское Наро-Фоминского района. 

Кроме того, на обследовании, проводимом 21.12.2022 представители обеих сторон подтвердили, что земельный участок по адресу 90Б с. Петровское всегда располагался в районе местоположения границ земельного участка 50:26:0140302:179 по сведениям ЕГРН. 

- местоположение, определенное при ответе на вопрос суда N 1, практически соответствует сведениям ЕГРН и фактическому местоположению, установленному при проведении обследования 18.05.2022 (при проведении первичной экспертизы). Данное местоположение также подтверждают представители обеих сторон. Какие-либо реестровые ошибки или ошибки определения местоположения отсутствуют. 

По результатам проведенных экспертиз установлено следующее. 

На дату обследования было установлено, что какие-либо здания жилого дома и хозяйственных построек, а также признаков их существования на земельном участке 50:26:0140302:179 отсутствуют. Остатки фундамента ограждения и остатки фундамента строений, заросли мхом, травой, порослью, что говорит о том, что данный земельный участок не используется по назначению длительное время. 

Фактическая площадь земельного участка 50:26:0140302:179 не соответствует площади по сведениям ЕГРН, фактическое местоположение остатков фундаментов строений не соответствует ведениям ЕГРН о частях земельного участка 50:26:0140302:179, занятых зданием жилого дома, хозяйственным строением. 

По фактическому местоположению остатков фундамента ограждения площадь исследуемого земельного участка составила 6360 кв. м. В соответствии с правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами площадь земельного участка 50:26:0140302:179 составляет 3000 кв. м. 

Разность площадей составляет 3360 кв. м. 

Также на листе 9 экспертизы указано, что земельный участок фактически расположен не на том расстоянии от дороги, как указано в плане к свидетельству на право собственности. 

Согласно открытого источника Карты wikimapia земельный участок 50:26:0140302:179 располагается в границах полигона "Заря-1" на территории танкодрома 2-й Гвардейской Таманской дивизии. 

В соответствии с законом Московской области от 24 мая 2017 г. N 78/2017-03 "О границе Наро-Фоминского городского округа" (принят постановлением Московской областной Думы от 18 мая 2017 года N 10/23-П) границы Наро-Фоминского городского округа установлены и утверждены в системе координат МСК-50. 

Спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-2 и располагается в границах населенного пункта. 

При этом данный земельный участок располагается внутри территории зоны СП-3 "Зона иного специального назначения" - Зона иного специального назначения СП-3 установлена для обеспечения условий пользования земельных участков, предназначенных для специализированного назначения - размещения объектов капитального строительства, необходимых для подготовки и поддержания в боевой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов управлений ими (размещение военных организаций. внутренних войск, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота), проведение воинских учений и других мероприятий, направленных на обеспечение боевой готовности воинских частей; размещение зданий военных училищ, военных институтов, военных Университетов, военных академий; размещение объектов, обеспечивающих осуществление таможенной деятельности; размещение объектов, необходимых для подготовки и поддержания готовности органов внутренних дел и спасательных служб, в которых существует военизированная служба; размещение объектов гражданской обороны, за исключением объектов гражданской обороны, являющихся частями производственных зданий; размещение объектов капитального строительства для создания мест лишения свободы (следственные изоляторы, тюрьмы, поселения). 

Также в экспертизе отмечено, что земельный участок 50:26:0140302:179 включен в границы населенного пункта неким конгломератом (отдельным участком), не связанным дорожной сетью с близ лежащим населенным пунктом с.Петровское, которое указано в адресе спорного участка (Наро-Фоминский район. Петровский с/о, с Петровское, уч.906). 

Более того, земельный участок 50:26:0140302:179 находится на расстоянии около 1500 метров от ближней границы населенного пункта с.Петровское. Согласно открытому источнику Яндекс.Карты исток 92 в с.Петровское находится на расстоянии 1820 метров от исследуемого участка с номером 90б в с.Петровское. 

В соответствии с копиями лесоустроительного планшета N 5 располагается на землях лесного фонда (Наро-Фоминское участковое лесничество Московское лесничество Минобороны России). 

В соответствии с первичными правоустанавливающими документами на земельный участок 50:26:0140302:179 установить истинное местоположение данного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо описаний границ, ориентации на север и отсутствия координатной сетки в плане к свидетельству на право собственности на землю. 

По фактическому местоположению на земельном участке 50:26:0140302:179 какие-либо ограждения, здания жилого дома и хозпостроек, за исключением остатков фундамента ограждения, заросшего травой и порослью нет, что также не дает возможность провести сопоставление. 

Признаки использования земельного участка 50:26:0140302:179 на дату обследования отсутствуют. 

Фактическое местоположение земельного участка 50:26:0140302:179 не соответствует сведениям ЕГРН. 

В соответствии с копиями топографических карт земельный участок 50:26:0140302:179 находится за пределами земельных участков, выделенных 16.06.1931 года, но при этом налагается на территорию стадиона летнего лагеря Военно-дирижерского факультета Алабинского гарнизона. 

В соответствии с копиями лесоустроительного планшета N 5 земельный участок 50:26:0140302:179 располагается на землях лесного фонда (Наро-Фоминское участковое лесничество Московское лесничество Минобороны РФ). 

В соответствии с данными портала РГИС земельный участок 50:26:0140302:179 выделен отдельным контуром как граница населенного пункта и отнесен к зоне Ж-2, при этом находится внутри зоны СП-3 и земель, отнесенных к Воинским охотническим хозяйствам. 

В соответствии с генеральным планом, земельный участок 50:26:0140302:179 по состоянию на 2017 г располагается на землях Ж-2 за пределами границ населенных пунктов (с.Петровское). 

Согласно открытым источникам портала РГИС, Яндекс.Карт, Публичной кадастровой картой Росреестра земельный участок с адресом Наро-Фоминский район, с. Петровское, уч.906 располагается примерно в 1.5 км от крайней (ближней к земельному участку) границы населенного пункта с.Петровское. 

По совокупности приведенных фактов сделан вывод, что земельный участок 50:26:014ОЗО2:179 образовался на землях лесного фонда Министерства обороны РФ. 

Каких-либо документов подтверждающих перевод земель из земель лесного фонда Министерства обороны РФ в земли населенных пунктов в материалах арбитражного дела N А41-31639/2020 не представлено. 

Повторно исследовав экспертные заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключения соответствуют требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в них содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключения не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключения экспертов основаны на достаточном исследованном материале, выполнены с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенных судом экспертных организаций, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертиз в материалах дела не имеется.

Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключениям экспертов у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данные заключения являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений порядка назначения экспертиз, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно приняты экспертные заключения в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, судом первой инстанции правильно  отмечено, что в материалы дела не представлены документы, в которых указаны границы населенного пункта, из земель которого в апреле 1994 года ФИО5 был выделен в собственность спорный земельный участок. 

При этом судом первой инстанции учтено, что установить истинное местоположение данного участка не представляется возможным. 

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 сначала был поставлен на государственный кадастровой учет задолго до утверждения ПЗЗ и Генплана Наро-Фоминского городского округа. И поскольку он имел категорию "Земли населенных пунктов", данный участок на момент принятия документов территориального планирования был отнесен к зоне Ж-2 формально. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, сформирован из земель Российской Федерации и никогда не находился в населенном пункте. 

Ответчиком указанные обстоятельства другими относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, не имеет правового значения довод ответчика о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:140302:179 в соответствии с актом о согласовании границ земельного участка из Описания границ земельного участка по состоянию на 2005 год имеет отметку о согласовании границ по смежной границе с землями Министерства обороны. 

В акте согласования границ земельного участка от 26.05.2005 г. в подтверждение факта согласования границ земельного участка отсутствует подпись "смежного землепользователя" Минобороны России. Данный акт содержит лишь подпись Главы администрации. В разделе 3 "соседние земли" Минобороны России стоит подпись идентичная подписи в разделе Глава Администрации, не указано должностное лицо от имени Минобороны России. 

В связи с чем, данный акт не может являться допустимым доказательством, подтверждающим согласование границ со смежными землепользователями в установленном законом порядке. 

Кроме того, согласно ст. 88 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент издания постановления Главы Петровской сельской администрации от 11.04.1994 г. N 126) землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск. 

Согласно Закону СССР от 06.03.1990 "О собственности в СССР" и Закону РСФСР от 24.12.1990 "О собственности в РСФСР" имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя, прежде всего, из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество. 

В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производились на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". В приложениях к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации содержались перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, и объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность. 

В принятом впоследствии Федеральном законе от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" также сказано, что земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, относились к землям, отнесенным к собственности Российской Федерации. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:26:140302:0179 был полностью сформирован из земель Российской Федерации и незаконно поставлен на государственный учет правопредшественником ответчика, с учетом того, что согласно землеотводным документам определить, где именно ему выделялся участок Петровской сельской администрацией в 1994 году, невозможно. 

Указанный земельный участок в установленном законом порядке не изымался, согласия Министерства обороны Российской Федерации на изъятие не было, право собственности Российской Федерации на него не прекращалось. 

Согласно ст. 112 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 февраля 1977 г. N 75 "О введение в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (далее - Приказ") ходатайства о возврате земель в народное хозяйства возбуждаются после получения соответствующего разрешения применительно к порядку оформления ходатайств об отводе земель, определенному ст. 90 настоящего Положения. 

Согласно ст. 90 Положения ходатайства о предоставлении в пользование для нужд Министерства обороны СССР земельных участков или об изменении их целевого назначения, а также о вырубке леса возбуждаются только при наличии соответствующего решения о предварительном согласовании места расположения объекта и после утверждения в установленном порядке технической документации на строительство этого объекта и выделения необходимых средств. 

Эти ходатайства вносятся в порядке, определенном ст. 88 настоящего Положения. 

Согласно ст. 86 Положения ходатайства о согласовании мест расположения объектов Министерства обороны СССР направляются в Советы Министров автономных республик, исполкомы краевых и областных Советов депутатов трудящихся или в Советы Министров союзных республик, не имеющих областного деления: 

- командующими войсками военных округов - по объектам окружного подчинения; 

- заместителем Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск - по специальным объектам центрального подчинения. 

Другим должностным лицам, кроме вышеуказанных, возбуждать ходатайства о согласовании места расположения объектов запрещается. 

Таким образом, кроме вышеуказанных лиц никто иной не обладал правом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, решения о прекращении такого права. 

При этом, как указывалось выше, таких согласований спорный участок не проходил, и включен в нормативные акты по планировке территории с присвоением зоны Ж-2, поскольку на момент принятия данных актов в выписке из ЕГРН содержались сведения о категории и ВРИ земельного участка. 

Кроме того, пункт 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Согласно ч. 10 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. 

На момент принятия в 1993-1994 гг. главой Петровской сельской администрации постановлений о передаче в частную собственность спорного земельного участка действовали Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) и Основы лесного законодательства Российской Федерации (утв. ВС РФ 06.03.1993 N 4613-1). 

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФСР землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. 

Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. 

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РСФСР землями для нужд обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности войсковых частей, учреждений, военно - учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил, пограничных, внутренних и железнодорожных войск. 

Согласно ст. 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3, 5 Основ лесного законодательства Российской Федерации распоряжение лесным фондом Российской Федерации осуществлялось совместно Российской Федерацией с республиками в составе Российской Федерации, автономной областью, автономными округами, краями, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом. 

Статья 7 Основ лесного законодательства Российской Федерации, определяющая компетенцию районных (городских) администраций в сфере регулирования лесных отношений, соответствующих полномочий по распоряжению лесным фондом не предоставляла. 

Кроме того, в силу ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что спорный участок на момент его передачи в частную собственность и в настоящее время расположен в пределах Наро-Фоминского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, в соответствии с законодательством, как действовавшим на момент выделения земельного участка, так и в настоящее время, такой участок находится в государственной (федеральной) собственности в силу закона, у сельской администрации полномочий по передаче такого участка в частную собственность не имелось, с учетом того, что земельный участок произвольно сформирован из земель Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., р-н Наро-Фоминский, с о Петровский, с. Петровское уч-к 90б. 

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонеын судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом поскольку, как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. 

Поскольку из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0140302:179 выбыл из владения Российской Федерации, постольку срок исковой давности на требования истца не распространяется. 

Отклоняются судом и остальные доводы ответчика, в том числе и по ненадлежащему способу защиты права, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 по делу № А41-31639/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

Е.А.  Бархатова

 С.В.  Боровикова