АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14786/2023

г.Тверь

08 августа 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области, г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Потребительскому обществу "Жилищно-строительный кооператив №2", г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 307 572 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области, г. Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Потребительскому обществу "Жилищно-строительный кооператив №2", г. Бологое о взыскании   326 691 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в марте, мае 2020 года, марте 2021 года, январе 2022 года, и в период с  ноября 2022 года по март 2023 года.

Определением от 13 октября 2023 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

Определением от 12 декабря 2023 года суд, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12 февраля 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 548 267 руб. 04 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в апреле 2018 года, ноябре 2021 года, марте, ноябре, декабре 2022 года, мае и декабре 2023 года.

Протокольным определением от 29 февраля 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 326 691 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2021 года, марте, ноябре, декабре 2022 года, мае 2023 года.

Протокольным определением в судебном заседании 08 июля 2024 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 307 572 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2022 года, декабре 2022 года, марте 2023 года тепловую энергию.

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Лица, участвующие в деле,  уведомлены о месте и времени проведения судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между МУП "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области (Теплоснабжающая организация) и ПО "Жилищно-строительный кооператив №2" (Абонент) 01.09.2017 был заключен договор №120ТЕП17 с протоколом разногласий (далее – договор от 01.09.2017 №120ТЕП17, Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию на отопление, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.

Согласно п. 1.4 Договора, адрес оказания услуг: 

<

...>, отапливаемая площадь 1 595,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Договора оплата счета за потребленную тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 7.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. включительно. Настоящий Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении Договора на иных условиях.

Истец выполнил возложенные на него договором от 01.09.2017 №120ТЕП17 обязательства по поставке тепловой энергии выставил в адрес ответчика на оплату счета и соответствующие счета-фактуры. 

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за потребленную в ноябре, декабре 2022 года и в марте 2023 года тепловую энергию, за ним образовалась задолженность в сумме 307 572 руб. 66 коп. которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела. 

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 01.09.2017 №120ТЕП17  и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, в частности договором от 01.09.2017 №120ТЕП17; расчетами теплопотребления, актами, счетами и счетами-фактурами.

Ответчик факт потребления тепловой энергии в заявленном объеме не отрицает. Между сторонами имеется спор относительно величины задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком представлены платежные документы, содержание которых судом проанализировано и соотнесено с выставленными истцом счетами по сумме и назначению платежа.

В соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, указанное должником, и лишь при отсутствии такового кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил раньше.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после его осуществления. 

Платежи, совершенные ответчиком без указания периода погашения задолженности, или в сумме, превышающей задолженность обозначенного в назначении периода оплаты, истец правомерно учитывал в счет погашения ранее образовавшейся задолженности по договору. 

При уточнении исковых требований истцом учтены все произведенные ответчиком платежи по договору с учетом указанного ответчиком назначения, учета платежей поступивших без назначения платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды и письменных изменений назначения в счет исполнения другого договора, а также хронологии образования задолженности. 

Изложенная истцом в уточнении исковых требований детализация последовательности погашения задолженности ответчиком не оспорена, судом проверена и признана соответствующей обстоятельствам спора, представленным документам и вышеприведенным нормам ГК РФ.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как не представлено доказательств оплаты спорной задолженности.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 307 572 руб. 66 коп. задолженности за поставленную в ноябре 2022 года, декабре 2022 года, марте 2023 года тепловую энергию подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её уплате,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 9 151 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив №2", г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Муниципального унитарного предприятия "Тепло-Сервис" Бологовского района Тверской области, г. Бологое Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 572 руб. 66 коп.  задолженности.

Взыскать с Взыскать с Потребительского общества "Жилищно-строительный кооператив №2", г. Бологое, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 151 руб. 00 коп.  государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

 

   Судья                                                                                      Л.Г.Погосян